Диффамация в интернете

Подборка наиболее важных документов по запросу Диффамация в интернете (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Диффамация в интернете

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 218 "Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение" АПК РФ"Суд первой инстанции, оставляя заявление ООО "Эстроком" без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 217, 218, 219, 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что установление юридического факта в виде признания не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию заявителя сведения, распространенные в сети Интернет, связано с необходимостью разрешения судом спора о праве, поскольку администратор домена отвечает за распространенные на сайте с соответствующим доменным именем сведения, и в данном случае имеется лицо, ответственное за размещение сведений, которое по требованию заявителя отказывается удалить оспариваемую информацию. Кроме того, заявитель имеет реальную возможность установить администратора домена, разместившего информацию на сайте, обратившись с соответствующим письмом к регистратору доменных имен."
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 218 "Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение" АПК РФ"Суд первой инстанции, оставляя заявление ООО "Кьюби Групп" без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 217, 218, 219, 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", исходил из того, что установление юридического факта в виде признания не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию заявителя сведения, распространенные в сети Интернет, связано с необходимостью разрешения судом спора о праве, поскольку администратор домена отвечает за распространенные на сайте с соответствующим доменным именем сведения, и в данном случае имеется лицо, ответственное за размещение сведений, которое по требованию заявителя отказывается удалить оспариваемую информацию."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Диффамация в интернете

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Концепция киберделикта (Cybertort) в англо-американском праве
(Белых В.С., Пучков В.О.)
("Юрист", 2020, N 10)
На первый взгляд может показаться, что киберделикт отличается от известного англосаксонскому праву деликта только тем, что, в отличие от последнего, совершается исключительно в виртуальном, информационно-технологическом пространстве. В частности, именно такое определение киберделикта дает профессор Университета Саффолка М. Рустад (M.J. Rustad) <8>. Захват доменных имен, интернет-диффамация, неправомерное завладение электронными денежными средствами - все эти "образцы" киберделиктов, как может показаться, не имеют какой-либо особой специфики, кроме сферы их совершения. Действительно, вне зависимости от того, где были распространены не соответствующие действительности порочащие сведения - в печатном издании или в устном выступлении, или в интернет-блоге, такие сведения подлежат опровержению, а причиненный их распространением моральный вред - компенсации <9>. Однако насколько оправдан такой методологический подход? Полагаем, что для ответа на данный вопрос необходимо рассмотреть общую концепцию деликта в англосаксонском праве, чтобы впоследствии выделить сущностные, концептуально значимые признаки киберделикта, оправдывающие его онтологический статус как научного понятия и особое место в общей системе деликтного права.

Нормативные акты: Диффамация в интернете

"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 28.06.2021, с изм. от 08.07.2021)
5. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)
В обоснование своей позиции по существу заявленного требования о взыскании компенсации репутационного вреда университет ссылался на использованную ответчиками форму распространения порочащих его сведений в сети Интернет с предоставлением неопределенному и неограниченному числу пользователей свободного доступа к сайту, на котором опубликованы оспариваемые сведения, и, как следствие, неограниченной степени распространения порочащих истца сведений.