Деревья объект недвижимости
Подборка наиболее важных документов по запросу Деревья объект недвижимости (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Муниципальный контроль в сфере благоустройства
(КонсультантПлюс, 2025)...в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель контроль за размещением на них движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.
(КонсультантПлюс, 2025)...в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель контроль за размещением на них движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.
Апелляционное определение Московского областного суда от 31.01.2024 по делу N 33-4687/2024 (УИД 50RS0007-01-2023-002180-04)
Категория спора: Право собственности.
Требования: О признании права собственности.
Обстоятельства: Истцом не доказана законность использования земельного участка под спорным сооружением как на дату его продажи, так и на дату рассмотрения спора судом.
Решение: Отказано.Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статей 218, 234 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Спорный объект приобретен истцом как объект некапитального строительства - деревянный сруб, который не обладает признаками недвижимого имущества, может быть разобран и собран после его перемещения, при этом установить идентичность сруба, проданного по расписке, и объекта, в отношении которого истцом заявлены исковые требования, по материалам дела не представляется возможным, иных доказательств стороной истца в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Категория спора: Право собственности.
Требования: О признании права собственности.
Обстоятельства: Истцом не доказана законность использования земельного участка под спорным сооружением как на дату его продажи, так и на дату рассмотрения спора судом.
Решение: Отказано.Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статей 218, 234 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Спорный объект приобретен истцом как объект некапитального строительства - деревянный сруб, который не обладает признаками недвижимого имущества, может быть разобран и собран после его перемещения, при этом установить идентичность сруба, проданного по расписке, и объекта, в отношении которого истцом заявлены исковые требования, по материалам дела не представляется возможным, иных доказательств стороной истца в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Споры об определении порядка пользования земельным участком: проблемы правоприменения
(Елисеева И.А.)
("Юрист", 2021, N 1)По другому делу Советским районным судом г. Воронежа в Апелляционном определении от 27 марта 2014 г. N 11-30/14 <16> установлено, что сложившийся порядок землепользования между сторонами подтверждается, в частности, следующими доказательствами: пояснениями сторон о том, что на спорном земельном участке был возведен забор с 1973 г., когда пользователями земельного участка являлись родственники сторон по настоящему делу, в последующем менялся материал забора, а совладельцы пользовались участками земли в соответствии с разделяющим забором. Разрешая спор об установлении порядка пользования земельным участком, Свердловский районный суд г. Костромы в решении от 15 апреля 2016 г. по делу N 2-126/2016 указал, что был выбран вариант землепользования, учитывающий сложившийся порядок пользования имуществом, соответствие размеру принадлежащих сособственникам объектов недвижимости долей в праве на земельный участок, не предполагающий переноса существующих ограждений либо вырубки деревьев и кустарников, обеспечивающий равную для всех сторон возможность пользования общим имуществом <17>.
(Елисеева И.А.)
("Юрист", 2021, N 1)По другому делу Советским районным судом г. Воронежа в Апелляционном определении от 27 марта 2014 г. N 11-30/14 <16> установлено, что сложившийся порядок землепользования между сторонами подтверждается, в частности, следующими доказательствами: пояснениями сторон о том, что на спорном земельном участке был возведен забор с 1973 г., когда пользователями земельного участка являлись родственники сторон по настоящему делу, в последующем менялся материал забора, а совладельцы пользовались участками земли в соответствии с разделяющим забором. Разрешая спор об установлении порядка пользования земельным участком, Свердловский районный суд г. Костромы в решении от 15 апреля 2016 г. по делу N 2-126/2016 указал, что был выбран вариант землепользования, учитывающий сложившийся порядок пользования имуществом, соответствие размеру принадлежащих сособственникам объектов недвижимости долей в праве на земельный участок, не предполагающий переноса существующих ограждений либо вырубки деревьев и кустарников, обеспечивающий равную для всех сторон возможность пользования общим имуществом <17>.
Статья: Проблемы толкования категории "иные вещи" в составе единого недвижимого комплекса при укреплении прав на него
(Тужилова-Орданская Е.М., Клец П.В.)
("Цивилист", 2024, N 2)<25> Например, законодательство Франции в качестве объекта недвижимости рассматривает "предметы, принадлежность которого они составляют", например урожай на корню и плоды, не снятые еще с деревьев. С момента, когда колосья срезаны, а плоды сорваны, хотя бы не было произведено уборки, они не являются недвижимостью. См. Французский гражданский кодекс 1993 г. (ст. 520) // http://oceanlaw.ru/wp-content/uploads/2018/02/%D0%A4%D1%80.%D0%9A%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81-123.pdf (дата обращения: 01.04.2023).
(Тужилова-Орданская Е.М., Клец П.В.)
("Цивилист", 2024, N 2)<25> Например, законодательство Франции в качестве объекта недвижимости рассматривает "предметы, принадлежность которого они составляют", например урожай на корню и плоды, не снятые еще с деревьев. С момента, когда колосья срезаны, а плоды сорваны, хотя бы не было произведено уборки, они не являются недвижимостью. См. Французский гражданский кодекс 1993 г. (ст. 520) // http://oceanlaw.ru/wp-content/uploads/2018/02/%D0%A4%D1%80.%D0%9A%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81-123.pdf (дата обращения: 01.04.2023).
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153
"Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения"Истец также доказал, что им было получено разрешение на строительство здания и его эксплуатацию. По этой причине объект не является самовольной постройкой.
"Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения"Истец также доказал, что им было получено разрешение на строительство здания и его эксплуатацию. По этой причине объект не является самовольной постройкой.
Приказ Минфина России от 01.12.2010 N 157н
(ред. от 27.04.2023)
"Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению"
(Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2010 N 19452)в составе группы учета "Биологические ресурсы" отражаются служебные собаки, многолетние насаждения, лошади и иные объекты животного (живые животные) и растительного происхождения (деревья и другие многолетние сельскохозяйственные культуры, например, фруктовые сады, виноградники, другие плантации), предназначенные к использованию для собственных нужд (более 12 месяцев), чей естественный рост и восстановление находятся под непосредственным контролем субъекта учета.
(ред. от 27.04.2023)
"Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению"
(Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2010 N 19452)в составе группы учета "Биологические ресурсы" отражаются служебные собаки, многолетние насаждения, лошади и иные объекты животного (живые животные) и растительного происхождения (деревья и другие многолетние сельскохозяйственные культуры, например, фруктовые сады, виноградники, другие плантации), предназначенные к использованию для собственных нужд (более 12 месяцев), чей естественный рост и восстановление находятся под непосредственным контролем субъекта учета.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)С другой стороны, общей предпосылкой в определении срока исковой давности по подрядным отношениям не может быть годичный или полугодичный срок исковой давности. Здания стоят и используются десятками, а иногда и сотнями лет. Однако сами сооружения и объекты недвижимости могут быть как постоянными (например, жилые дома, промышленные предприятия), так и временными (например, сезонные сооружения, промежуточные сооружения, такие как строительные леса, временные деревянные подпоры и т.д.).
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)С другой стороны, общей предпосылкой в определении срока исковой давности по подрядным отношениям не может быть годичный или полугодичный срок исковой давности. Здания стоят и используются десятками, а иногда и сотнями лет. Однако сами сооружения и объекты недвижимости могут быть как постоянными (например, жилые дома, промышленные предприятия), так и временными (например, сезонные сооружения, промежуточные сооружения, такие как строительные леса, временные деревянные подпоры и т.д.).
"Строительство: бухгалтерский и налоговый учет"
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2025)Иными словами, деревья, парковка, забор, асфальтированная площадка и прочие подобные объекты принимаются в состав основных средств, и по ним в общеустановленном порядке начисляется амортизация (п. 4, 27 ФСБУ 6/2020). Застройщики в бухгалтерском учете списывают амортизационные отчисления по благоустройству в стоимость строительства (конечно, при условии, что сооружение объектов благоустройства было предусмотрено сметой на строительство).
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2025)Иными словами, деревья, парковка, забор, асфальтированная площадка и прочие подобные объекты принимаются в состав основных средств, и по ним в общеустановленном порядке начисляется амортизация (п. 4, 27 ФСБУ 6/2020). Застройщики в бухгалтерском учете списывают амортизационные отчисления по благоустройству в стоимость строительства (конечно, при условии, что сооружение объектов благоустройства было предусмотрено сметой на строительство).
Статья: Установление индивидуализирующих характеристик земельного участка в спорах о приобретательной давности
(Пархоменко Д.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 1)<7> Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" // СЗ РФ. 2015. N 29 (часть I). Ст. 4344.
(Пархоменко Д.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 1)<7> Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" // СЗ РФ. 2015. N 29 (часть I). Ст. 4344.
Статья: В России официально утвердили признаки неосвоенной земли
(Маняхина Н., Могилина М.)
("Жилищное право", 2025, N 6)3. Зарастание сорной растительностью (для с/х назначения, СНТ, ОНТ, ЛПХ): более 50% площади в течение одного года покрыто сорной травянистой растительностью высотой свыше 1 метра и/или дикорастущими кустарниками, древесной порослью, не являющимися элементами благоустройства (плодовые деревья/кустарники, лесополосы - не признак).
(Маняхина Н., Могилина М.)
("Жилищное право", 2025, N 6)3. Зарастание сорной растительностью (для с/х назначения, СНТ, ОНТ, ЛПХ): более 50% площади в течение одного года покрыто сорной травянистой растительностью высотой свыше 1 метра и/или дикорастущими кустарниками, древесной порослью, не являющимися элементами благоустройства (плодовые деревья/кустарники, лесополосы - не признак).
Статья: Некоторые проблемы оценки кадастровой стоимости объектов недвижимости с учетом специфики применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации
(Вертакова Ю.В., Енацкая Д.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 12)В некоторых регионах (например город Москва и Московская область, Республика Удмуртия) приняты меры, которые закреплены в подзаконных нормативных актах, по уточнению порядка формирования перечня объектов, что не может решить проблему отсутствия критериев и условий для определения фактического использования объектов недвижимости, существующую на федеральном уровне. С появлением новых правил уплаты налога в размере 2 процентов от кадастровой стоимости в некоторых регионах возникла проблема несоответствия и даже превышения налога над реальной чистой прибылью, генерируемой объектом недвижимости (по имеющимся официальным данным, рентабельность активов по некоторым видам экономической деятельности в последние годы составляет величину, меньшую чем 2 процента, см. табл. 1).
(Вертакова Ю.В., Енацкая Д.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 12)В некоторых регионах (например город Москва и Московская область, Республика Удмуртия) приняты меры, которые закреплены в подзаконных нормативных актах, по уточнению порядка формирования перечня объектов, что не может решить проблему отсутствия критериев и условий для определения фактического использования объектов недвижимости, существующую на федеральном уровне. С появлением новых правил уплаты налога в размере 2 процентов от кадастровой стоимости в некоторых регионах возникла проблема несоответствия и даже превышения налога над реальной чистой прибылью, генерируемой объектом недвижимости (по имеющимся официальным данным, рентабельность активов по некоторым видам экономической деятельности в последние годы составляет величину, меньшую чем 2 процента, см. табл. 1).
Статья: Историко-правовой взгляд на сохранение объектов культурного наследия и национальной кухни как фактор развития туризма
(Иванова Ж.Б.)
("Туризм: право и экономика", 2021, N 1)В другом судебном споре <10> собственником объекта недвижимости, являющегося выявленным объектом архитектурно-градостроительного наследия, были нарушены условия охранного обязательства. Без соответствующего разрешения он, в частности, установил на главных фасадах здания декоративные фонари и электрогирлянды; разместил наружную рекламу кафе; установил фонари-подсветки фасадов; на балконе второго этажа установил металлические конструкции; произвел замену входных дверей, деревянных оконных блоков на металлопластиковые; над входом в кафе установил металлический козырек.
(Иванова Ж.Б.)
("Туризм: право и экономика", 2021, N 1)В другом судебном споре <10> собственником объекта недвижимости, являющегося выявленным объектом архитектурно-градостроительного наследия, были нарушены условия охранного обязательства. Без соответствующего разрешения он, в частности, установил на главных фасадах здания декоративные фонари и электрогирлянды; разместил наружную рекламу кафе; установил фонари-подсветки фасадов; на балконе второго этажа установил металлические конструкции; произвел замену входных дверей, деревянных оконных блоков на металлопластиковые; над входом в кафе установил металлический козырек.
Путеводитель по судебной практике: Продажа недвижимости.
Можно ли с покупателя недвижимости, расположенной на арендованном участке, взыскать сумму неосновательного обогащения, если он не вносит арендные платежи и не заключает новый договор аренды
(КонсультантПлюс, 2025)"...Как следует из материалов дела, ОАО "Двиносплав" на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимого имущества: деревянный причал общей площадью 959,1 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 04.08.2003 серии 29 АВ N 150028), здание склада-базы на 325 т общей площадью 871,5 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 04.08.2003 серии 29 АВ N 150030), здание склада на 1716 т, две секции 12x12, гараж на 2 автомашины и двухэтажное бытовое помещение общей площадью 893,2 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 04.08.2003 серии 29 АВ N 150029), здание кирпичного склада общей площадью 510 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 19.05.2003 серии 29 АВ N 129291), расположенные по адресу: г. Архангельск, Исакогорский округ, Доковская ул., д. 37, корп. 2.
Можно ли с покупателя недвижимости, расположенной на арендованном участке, взыскать сумму неосновательного обогащения, если он не вносит арендные платежи и не заключает новый договор аренды
(КонсультантПлюс, 2025)"...Как следует из материалов дела, ОАО "Двиносплав" на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимого имущества: деревянный причал общей площадью 959,1 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 04.08.2003 серии 29 АВ N 150028), здание склада-базы на 325 т общей площадью 871,5 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 04.08.2003 серии 29 АВ N 150030), здание склада на 1716 т, две секции 12x12, гараж на 2 автомашины и двухэтажное бытовое помещение общей площадью 893,2 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 04.08.2003 серии 29 АВ N 150029), здание кирпичного склада общей площадью 510 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 19.05.2003 серии 29 АВ N 129291), расположенные по адресу: г. Архангельск, Исакогорский округ, Доковская ул., д. 37, корп. 2.
"Объекты земельных правоотношений: монография"
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)Однако в правоприменительной практике встречается и иная заслуживающая внимания позиция относительно оформления прав на земельный участок под линейным объектом на основании ст. 39.20 ЗК РФ. Так, в одном из решений (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 апреля 2015 г. N Ф08-1897/15 по делу N А32-13142/2014) суд пришел к заключению о недопустимости образования земельных участков под отдельными составными частями линейного объекта (газопровода); по мнению суда, недвижимостью в данном случае является система газоснабжения как единый комплекс и совокупность объединенных одним назначением различных вещей, входящих в состав линейного объекта, под которым надлежит формировать земельный участок в порядке, определенном ст. 36 ЗК РФ. Аналогичный подход положен в основу в деле (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2016 г. N 10АП-15362/15), при рассмотрении которого законными признаны требования частного лица к уполномоченному органу о предоставлении на основании ст. 36 ЗК РФ в собственность земельного участка с расположенными на нем линейными объектами, являющимися в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации недвижимыми вещами (часть дороги из асфальтобетонного покрытия, ливневая канализация из труб, часть железнодорожного пути из деревянных шпал и железных рельсов).
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)Однако в правоприменительной практике встречается и иная заслуживающая внимания позиция относительно оформления прав на земельный участок под линейным объектом на основании ст. 39.20 ЗК РФ. Так, в одном из решений (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 апреля 2015 г. N Ф08-1897/15 по делу N А32-13142/2014) суд пришел к заключению о недопустимости образования земельных участков под отдельными составными частями линейного объекта (газопровода); по мнению суда, недвижимостью в данном случае является система газоснабжения как единый комплекс и совокупность объединенных одним назначением различных вещей, входящих в состав линейного объекта, под которым надлежит формировать земельный участок в порядке, определенном ст. 36 ЗК РФ. Аналогичный подход положен в основу в деле (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2016 г. N 10АП-15362/15), при рассмотрении которого законными признаны требования частного лица к уполномоченному органу о предоставлении на основании ст. 36 ЗК РФ в собственность земельного участка с расположенными на нем линейными объектами, являющимися в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации недвижимыми вещами (часть дороги из асфальтобетонного покрытия, ливневая канализация из труб, часть железнодорожного пути из деревянных шпал и железных рельсов).
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Объединение признаков залога товаров в обороте и твердого залога, обычно уничтожающих друг друга, порождает бесчисленное количество вопросов. Будет ли право следования у такого залога? Нужно ли получать согласие залогодержателя на отчуждение такого предмета залога? Что произойдет, если имущество будет локализовано, но не будет нанесена маркировка? Означает ли требование о маркировки, что такой залог не нужно регистрировать (не ипотеку строящегося судна, а именно залог конкретных строительных материалов и оборудования)? Сохранится ли в отношении такой ипотеки правило о кристаллизации, которое сейчас применяется в залоге товаров в обороте, или маркировка сразу делает этот залог фиксированным? И, соответственно, уступает ли в приоритете некристаллизованная ипотека строящегося судна фиксированной ипотеке? Ипотека строящегося судна - хорошая задачка для ума, но ответить на эти вопросы можно будет только в будущем, если ипотека строящегося судна приобретет популярность. Пока лишь нужно констатировать, что решения Закона об ипотеке и КТМ РФ по исследуемому вопросу принципиально разные, хотя в обоих Законах речь идет об ипотеке строящегося объекта недвижимости.
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Объединение признаков залога товаров в обороте и твердого залога, обычно уничтожающих друг друга, порождает бесчисленное количество вопросов. Будет ли право следования у такого залога? Нужно ли получать согласие залогодержателя на отчуждение такого предмета залога? Что произойдет, если имущество будет локализовано, но не будет нанесена маркировка? Означает ли требование о маркировки, что такой залог не нужно регистрировать (не ипотеку строящегося судна, а именно залог конкретных строительных материалов и оборудования)? Сохранится ли в отношении такой ипотеки правило о кристаллизации, которое сейчас применяется в залоге товаров в обороте, или маркировка сразу делает этот залог фиксированным? И, соответственно, уступает ли в приоритете некристаллизованная ипотека строящегося судна фиксированной ипотеке? Ипотека строящегося судна - хорошая задачка для ума, но ответить на эти вопросы можно будет только в будущем, если ипотека строящегося судна приобретет популярность. Пока лишь нужно констатировать, что решения Закона об ипотеке и КТМ РФ по исследуемому вопросу принципиально разные, хотя в обоих Законах речь идет об ипотеке строящегося объекта недвижимости.
Статья: Вещно-правовые механизмы регулирования соседских отношений
(Монахов Д.А.)
("Закон", 2024, N 10)Лишний раз подчеркнем, что уступка со стороны отказывающегося от соседского права собственника объекта недвижимости по своей природе будет не обязательством, но изменением юридического качества вещи, произведенным в рамках вещного права путем установления сервитута: качество вещи изменяется и становится таким, что никто не может осуществлять на ней определенные действия или всякий должен претерпевать на ней определенные действия со стороны соседа.
(Монахов Д.А.)
("Закон", 2024, N 10)Лишний раз подчеркнем, что уступка со стороны отказывающегося от соседского права собственника объекта недвижимости по своей природе будет не обязательством, но изменением юридического качества вещи, произведенным в рамках вещного права путем установления сервитута: качество вещи изменяется и становится таким, что никто не может осуществлять на ней определенные действия или всякий должен претерпевать на ней определенные действия со стороны соседа.