Деревья объект недвижимости
Подборка наиболее важных документов по запросу Деревья объект недвижимости (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Муниципальный контроль в сфере благоустройства
(КонсультантПлюс, 2026)...в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель контроль за размещением на них движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.
(КонсультантПлюс, 2026)...в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель контроль за размещением на них движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.
Апелляционное определение Московского областного суда от 31.01.2024 по делу N 33-4687/2024 (УИД 50RS0007-01-2023-002180-04)
Категория спора: Право собственности.
Требования: О признании права собственности.
Обстоятельства: Истцом не доказана законность использования земельного участка под спорным сооружением как на дату его продажи, так и на дату рассмотрения спора судом.
Решение: Отказано.Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статей 218, 234 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Спорный объект приобретен истцом как объект некапитального строительства - деревянный сруб, который не обладает признаками недвижимого имущества, может быть разобран и собран после его перемещения, при этом установить идентичность сруба, проданного по расписке, и объекта, в отношении которого истцом заявлены исковые требования, по материалам дела не представляется возможным, иных доказательств стороной истца в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Категория спора: Право собственности.
Требования: О признании права собственности.
Обстоятельства: Истцом не доказана законность использования земельного участка под спорным сооружением как на дату его продажи, так и на дату рассмотрения спора судом.
Решение: Отказано.Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статей 218, 234 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Спорный объект приобретен истцом как объект некапитального строительства - деревянный сруб, который не обладает признаками недвижимого имущества, может быть разобран и собран после его перемещения, при этом установить идентичность сруба, проданного по расписке, и объекта, в отношении которого истцом заявлены исковые требования, по материалам дела не представляется возможным, иных доказательств стороной истца в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Продажа недвижимости.
Можно ли с покупателя недвижимости, расположенной на арендованном участке, взыскать сумму неосновательного обогащения, если он не вносит арендные платежи и не заключает новый договор аренды
(КонсультантПлюс, 2026)"...Как следует из материалов дела, ОАО "Двиносплав" на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимого имущества: деревянный причал общей площадью 959,1 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 04.08.2003 серии 29 АВ N 150028), здание склада-базы на 325 т общей площадью 871,5 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 04.08.2003 серии 29 АВ N 150030), здание склада на 1716 т, две секции 12x12, гараж на 2 автомашины и двухэтажное бытовое помещение общей площадью 893,2 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 04.08.2003 серии 29 АВ N 150029), здание кирпичного склада общей площадью 510 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 19.05.2003 серии 29 АВ N 129291), расположенные по адресу: г. Архангельск, Исакогорский округ, Доковская ул., д. 37, корп. 2.
Можно ли с покупателя недвижимости, расположенной на арендованном участке, взыскать сумму неосновательного обогащения, если он не вносит арендные платежи и не заключает новый договор аренды
(КонсультантПлюс, 2026)"...Как следует из материалов дела, ОАО "Двиносплав" на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимого имущества: деревянный причал общей площадью 959,1 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 04.08.2003 серии 29 АВ N 150028), здание склада-базы на 325 т общей площадью 871,5 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 04.08.2003 серии 29 АВ N 150030), здание склада на 1716 т, две секции 12x12, гараж на 2 автомашины и двухэтажное бытовое помещение общей площадью 893,2 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 04.08.2003 серии 29 АВ N 150029), здание кирпичного склада общей площадью 510 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 19.05.2003 серии 29 АВ N 129291), расположенные по адресу: г. Архангельск, Исакогорский округ, Доковская ул., д. 37, корп. 2.
Путеводитель по судебной практике: Продажа недвижимости.
С какого момента, по мнению судов, покупатель недвижимости по договору купли-продажи приобретает право пользования принадлежащим продавцу на праве аренды земельным участком, на котором расположена недвижимость
(КонсультантПлюс, 2026)"...Как следует из материалов дела, ОАО "Двиносплав" на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимого имущества: деревянный причал общей площадью 959,1 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 04.08.2003 серии 29 АВ N 150028), здание склада-базы на 325 т общей площадью 871,5 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 04.08.2003 серии 29 АВ N 150030), здание склада на 1716 т, две секции 12x12, гараж на 2 автомашины и двухэтажное бытовое помещение общей площадью 893,2 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 04.08.2003 серии 29 АВ N 150029), здание кирпичного склада общей площадью 510 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 19.05.2003 серии 29 АВ N 129291), расположенные по адресу: г. Архангельск, Исакогорский округ, Доковская ул., д. 37, корп. 2.
С какого момента, по мнению судов, покупатель недвижимости по договору купли-продажи приобретает право пользования принадлежащим продавцу на праве аренды земельным участком, на котором расположена недвижимость
(КонсультантПлюс, 2026)"...Как следует из материалов дела, ОАО "Двиносплав" на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимого имущества: деревянный причал общей площадью 959,1 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 04.08.2003 серии 29 АВ N 150028), здание склада-базы на 325 т общей площадью 871,5 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 04.08.2003 серии 29 АВ N 150030), здание склада на 1716 т, две секции 12x12, гараж на 2 автомашины и двухэтажное бытовое помещение общей площадью 893,2 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 04.08.2003 серии 29 АВ N 150029), здание кирпичного склада общей площадью 510 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 19.05.2003 серии 29 АВ N 129291), расположенные по адресу: г. Архангельск, Исакогорский округ, Доковская ул., д. 37, корп. 2.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2025)В обоснование иска указано, что В. является собственником 16/70 долей в праве собственности на спорный жилой дом. Право собственности на долю в этом доме возникло у Ю. (наследодателя В.) в результате раздела совместно нажитого имущества супругов на основании решения суда от 28 марта 1975 г., которым за Ю. признано право собственности на 16/70 долей в праве на домовладение и по которому ей выделены в натуре в пользование, владение и распоряжение жилая комната с прилегающей к ней верандой и коридором, а также надворные постройки и фруктовые деревья. Данное решение суда юридически не исполнено, поскольку дом состоит на кадастровом учете как объект недвижимости с несколькими собственниками. Ответчику принадлежат 1/2 доля и 19/70 долей в праве собственности на дом. Фактически спорный одноэтажный дом разделен на две части с отдельными входами. Каждая часть дома отвечает признакам жилого дома блокированной застройки, имеет отдельное отопление (индивидуальные газовые котлы), водоснабжение и канализацию. Истец полагала возможным осуществить раздел земельного участка, расположенного под домом, который находится в ведении администрации городского округа. Ответчик без ее согласия заключила с администрацией городского округа договор аренды в отношении всего земельного участка, тогда как решением суда от 5 февраля 2009 г. был определен порядок пользования земельным участком. К соглашению о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом стороны не пришли, ответчик от оформления документов на основании ранее вынесенного решения суда отказывается, по месту нахождения имущества не проживает, от получения почтовой корреспонденции уклоняется. Истец просила прекратить право общей долевой собственности между сторонами на жилой дом, исключить из ЕГРН (аннулировать) записи о кадастровом учете и регистрации права общей долевой собственности на дом, признать жилой дом домом блокированной застройки; признать право собственности В. на жилой блок дома блокированной застройки.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2025)В обоснование иска указано, что В. является собственником 16/70 долей в праве собственности на спорный жилой дом. Право собственности на долю в этом доме возникло у Ю. (наследодателя В.) в результате раздела совместно нажитого имущества супругов на основании решения суда от 28 марта 1975 г., которым за Ю. признано право собственности на 16/70 долей в праве на домовладение и по которому ей выделены в натуре в пользование, владение и распоряжение жилая комната с прилегающей к ней верандой и коридором, а также надворные постройки и фруктовые деревья. Данное решение суда юридически не исполнено, поскольку дом состоит на кадастровом учете как объект недвижимости с несколькими собственниками. Ответчику принадлежат 1/2 доля и 19/70 долей в праве собственности на дом. Фактически спорный одноэтажный дом разделен на две части с отдельными входами. Каждая часть дома отвечает признакам жилого дома блокированной застройки, имеет отдельное отопление (индивидуальные газовые котлы), водоснабжение и канализацию. Истец полагала возможным осуществить раздел земельного участка, расположенного под домом, который находится в ведении администрации городского округа. Ответчик без ее согласия заключила с администрацией городского округа договор аренды в отношении всего земельного участка, тогда как решением суда от 5 февраля 2009 г. был определен порядок пользования земельным участком. К соглашению о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом стороны не пришли, ответчик от оформления документов на основании ранее вынесенного решения суда отказывается, по месту нахождения имущества не проживает, от получения почтовой корреспонденции уклоняется. Истец просила прекратить право общей долевой собственности между сторонами на жилой дом, исключить из ЕГРН (аннулировать) записи о кадастровом учете и регистрации права общей долевой собственности на дом, признать жилой дом домом блокированной застройки; признать право собственности В. на жилой блок дома блокированной застройки.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153
"Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения"Истец также доказал, что им было получено разрешение на строительство здания и его эксплуатацию. По этой причине объект не является самовольной постройкой.
"Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения"Истец также доказал, что им было получено разрешение на строительство здания и его эксплуатацию. По этой причине объект не является самовольной постройкой.
Статья: Институт брачного договора в России и во Франции: компаративистский анализ
(Сокол П.В., Сокол А.П.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 6)Во-первых, супруги имеют право предусмотреть, "что общность будет включать движимое и недвижимое имущество, приобретенное супругами в период брака". Статья 516 ГК Франции выделяет имущество в качестве недвижимого "либо по своей природе, или по своему назначению, или в силу предмета, к которому оно относится". К нему относятся земельные участки и строения, ветряные и водяные мельницы, урожай и плоды, еще не снятые с деревьев, животные и предметы, помещенные собственником на земельном участке для его обслуживания, и т.д. Как можно увидеть, понятие в целом близко понятию недвижимости по ст. 130 ГК РФ, к которой относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Кроме того, по российскому праву в силу закона к недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.
(Сокол П.В., Сокол А.П.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 6)Во-первых, супруги имеют право предусмотреть, "что общность будет включать движимое и недвижимое имущество, приобретенное супругами в период брака". Статья 516 ГК Франции выделяет имущество в качестве недвижимого "либо по своей природе, или по своему назначению, или в силу предмета, к которому оно относится". К нему относятся земельные участки и строения, ветряные и водяные мельницы, урожай и плоды, еще не снятые с деревьев, животные и предметы, помещенные собственником на земельном участке для его обслуживания, и т.д. Как можно увидеть, понятие в целом близко понятию недвижимости по ст. 130 ГК РФ, к которой относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Кроме того, по российскому праву в силу закона к недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.
Статья: Россиянам напомнили о новых критериях изъятия бесхозных земель
(Иванов И.)
("Жилищное право", 2025, N 9)3. Зарастание сорной растительностью (для с/х назначения, СНТ, ОНТ, ЛПХ): более 50% площади в течение одного года покрыто сорной травянистой растительностью высотой свыше 1 метра и/или дикорастущими кустарниками, древесной порослью, не являющимися элементами благоустройства (плодовые деревья/кустарники, лесополосы - не признак).
(Иванов И.)
("Жилищное право", 2025, N 9)3. Зарастание сорной растительностью (для с/х назначения, СНТ, ОНТ, ЛПХ): более 50% площади в течение одного года покрыто сорной травянистой растительностью высотой свыше 1 метра и/или дикорастущими кустарниками, древесной порослью, не являющимися элементами благоустройства (плодовые деревья/кустарники, лесополосы - не признак).
"Объекты земельных правоотношений: монография"
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)Однако в правоприменительной практике встречается и иная заслуживающая внимания позиция относительно оформления прав на земельный участок под линейным объектом на основании ст. 39.20 ЗК РФ. Так, в одном из решений (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 апреля 2015 г. N Ф08-1897/15 по делу N А32-13142/2014) суд пришел к заключению о недопустимости образования земельных участков под отдельными составными частями линейного объекта (газопровода); по мнению суда, недвижимостью в данном случае является система газоснабжения как единый комплекс и совокупность объединенных одним назначением различных вещей, входящих в состав линейного объекта, под которым надлежит формировать земельный участок в порядке, определенном ст. 36 ЗК РФ. Аналогичный подход положен в основу в деле (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2016 г. N 10АП-15362/15), при рассмотрении которого законными признаны требования частного лица к уполномоченному органу о предоставлении на основании ст. 36 ЗК РФ в собственность земельного участка с расположенными на нем линейными объектами, являющимися в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации недвижимыми вещами (часть дороги из асфальтобетонного покрытия, ливневая канализация из труб, часть железнодорожного пути из деревянных шпал и железных рельсов).
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)Однако в правоприменительной практике встречается и иная заслуживающая внимания позиция относительно оформления прав на земельный участок под линейным объектом на основании ст. 39.20 ЗК РФ. Так, в одном из решений (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 апреля 2015 г. N Ф08-1897/15 по делу N А32-13142/2014) суд пришел к заключению о недопустимости образования земельных участков под отдельными составными частями линейного объекта (газопровода); по мнению суда, недвижимостью в данном случае является система газоснабжения как единый комплекс и совокупность объединенных одним назначением различных вещей, входящих в состав линейного объекта, под которым надлежит формировать земельный участок в порядке, определенном ст. 36 ЗК РФ. Аналогичный подход положен в основу в деле (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2016 г. N 10АП-15362/15), при рассмотрении которого законными признаны требования частного лица к уполномоченному органу о предоставлении на основании ст. 36 ЗК РФ в собственность земельного участка с расположенными на нем линейными объектами, являющимися в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации недвижимыми вещами (часть дороги из асфальтобетонного покрытия, ливневая канализация из труб, часть железнодорожного пути из деревянных шпал и железных рельсов).
"Аренда и лизинг: Практическое руководство по применению ФСБУ 25/2018 с учетом норм МСФО и рекомендаций разработчиков"
(Смирнова С.А.)
("Издательство АйСи", 2024)Пример 5.4. По объекту недвижимости, на котором произведены неотделимые улучшения, срок полезного использования по Классификации ОС - от 20 до 25 лет.
(Смирнова С.А.)
("Издательство АйСи", 2024)Пример 5.4. По объекту недвижимости, на котором произведены неотделимые улучшения, срок полезного использования по Классификации ОС - от 20 до 25 лет.
Статья: Мировые тенденции развития рынка противопожарного страхования
(Дашко В.М.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 4)- материалы, использованные при строительстве дома, включая дерево, кирпич или камень;
(Дашко В.М.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 4)- материалы, использованные при строительстве дома, включая дерево, кирпич или камень;
Статья: Сделки с объектами незавершенного строительства
(Филина Д.Л.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, NN 6, 7)- спорный объект состоит из основного строения площадью около 70 квадратных метров с фундаментом из металлических винтовых свай диаметром 89 миллиметров и пристройки-навеса площадью около 30 квадратных метров, не имеющей фундамента и представляющей собой каркас на деревянных стойках; у спорного строения отсутствуют как таковые полы, а его площадь покрыта травой и сухими листьями; стены, ограждающие основное строение, представляют собой каркас из деревянного бруса, облицованного оцинкованным профнастилом, а ограждающая конструкция пристройки состоит из деревянного бруса, обшитого деревянной доской; стены, не облицованные профнастилом, свободно вентилируются, через них просматривается близлежащая территория (деревянные доски неплотно прилагают друг к другу); сваи и стены между собой имеют проволочное соединение;
(Филина Д.Л.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, NN 6, 7)- спорный объект состоит из основного строения площадью около 70 квадратных метров с фундаментом из металлических винтовых свай диаметром 89 миллиметров и пристройки-навеса площадью около 30 квадратных метров, не имеющей фундамента и представляющей собой каркас на деревянных стойках; у спорного строения отсутствуют как таковые полы, а его площадь покрыта травой и сухими листьями; стены, ограждающие основное строение, представляют собой каркас из деревянного бруса, облицованного оцинкованным профнастилом, а ограждающая конструкция пристройки состоит из деревянного бруса, обшитого деревянной доской; стены, не облицованные профнастилом, свободно вентилируются, через них просматривается близлежащая территория (деревянные доски неплотно прилагают друг к другу); сваи и стены между собой имеют проволочное соединение;
Путеводитель по судебной практике: Продажа недвижимости.
Признается ли асфальтовое, бетонное или иное покрытие объектом недвижимости при купле-продаже
(КонсультантПлюс, 2026)Газоны с отдельно стоящими деревьями и кустарниками тем более не могут быть отнесены к объектам недвижимости.
Признается ли асфальтовое, бетонное или иное покрытие объектом недвижимости при купле-продаже
(КонсультантПлюс, 2026)Газоны с отдельно стоящими деревьями и кустарниками тем более не могут быть отнесены к объектам недвижимости.
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Строительство можно представить как соединение с земельным участком строительных материалов - цемента, камня, дерева, металлических конструкций. В ходе строительства вещи (бетонные блоки, металлическая арматура и т.п.) юридически гибнут, соединяясь с землей. Возникает строение, здание, сооружение как часть участка, его принадлежность, которая пока остается в нашем правопорядке недвижимой вещью.
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Строительство можно представить как соединение с земельным участком строительных материалов - цемента, камня, дерева, металлических конструкций. В ходе строительства вещи (бетонные блоки, металлическая арматура и т.п.) юридически гибнут, соединяясь с землей. Возникает строение, здание, сооружение как часть участка, его принадлежность, которая пока остается в нашем правопорядке недвижимой вещью.
Статья: Проблемы толкования категории "иные вещи" в составе единого недвижимого комплекса при укреплении прав на него
(Тужилова-Орданская Е.М., Клец П.В.)
("Цивилист", 2024, N 2)<25> Например, законодательство Франции в качестве объекта недвижимости рассматривает "предметы, принадлежность которого они составляют", например урожай на корню и плоды, не снятые еще с деревьев. С момента, когда колосья срезаны, а плоды сорваны, хотя бы не было произведено уборки, они не являются недвижимостью. См. Французский гражданский кодекс 1993 г. (ст. 520) // http://oceanlaw.ru/wp-content/uploads/2018/02/%D0%A4%D1%80.%D0%9A%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81-123.pdf (дата обращения: 01.04.2023).
(Тужилова-Орданская Е.М., Клец П.В.)
("Цивилист", 2024, N 2)<25> Например, законодательство Франции в качестве объекта недвижимости рассматривает "предметы, принадлежность которого они составляют", например урожай на корню и плоды, не снятые еще с деревьев. С момента, когда колосья срезаны, а плоды сорваны, хотя бы не было произведено уборки, они не являются недвижимостью. См. Французский гражданский кодекс 1993 г. (ст. 520) // http://oceanlaw.ru/wp-content/uploads/2018/02/%D0%A4%D1%80.%D0%9A%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81-123.pdf (дата обращения: 01.04.2023).
Статья: Понятие недвижимости в Гражданском кодексе России (история, современность и перспективы развития)
(Козырь О.М., Сенчищев В.И.)
("Закон", 2025, N 1)Этот подход в целом можно оценить положительно в том отношении, что квалифицировать лес (деревья) или водный объект в качестве самостоятельных (отличных от земельного участка) вещей затруднительно, если не невозможно. Проблема здесь, как представляется, состоит в том, что законодатель вообще говорит о водных объектах как объектах собственности (если только не понимать, в частности, п. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ как указание на публичный домен, а не на субъективное право собственности).
(Козырь О.М., Сенчищев В.И.)
("Закон", 2025, N 1)Этот подход в целом можно оценить положительно в том отношении, что квалифицировать лес (деревья) или водный объект в качестве самостоятельных (отличных от земельного участка) вещей затруднительно, если не невозможно. Проблема здесь, как представляется, состоит в том, что законодатель вообще говорит о водных объектах как объектах собственности (если только не понимать, в частности, п. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ как указание на публичный домен, а не на субъективное право собственности).