Демонтаж оконного проема
Подборка наиболее важных документов по запросу Демонтаж оконного проема (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Заключен контракт на текущий ремонт нежилых помещений. При выполнении работ по демонтажу подрядчиком обнаружены глубокие трещины в стенах и на потолке. Каким образом будут реализованы закупленные подрядчиком необходимые для выполнения работ материалы в случае признания объекта непригодным для дальнейшей эксплуатации?
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 1)Вопрос: Заключен контракт на текущий ремонт нежилых помещений. При выполнении работ по демонтажу подрядчиком обнаружены глубокие трещины в стенах и на потолке. Заказчиком было организовано обследование здания на предмет возможности его дальнейшей безопасной эксплуатации. При этом на момент приостановки работ в связи с обследованием подрядчик успел закупить необходимые для выполнения работ материалы (оконные блоки и дверные проемы) и приступить к монтажным работам. Каким образом будут реализованы закупленные материалы в случае признания объекта непригодным для дальнейшей эксплуатации?
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 1)Вопрос: Заключен контракт на текущий ремонт нежилых помещений. При выполнении работ по демонтажу подрядчиком обнаружены глубокие трещины в стенах и на потолке. Заказчиком было организовано обследование здания на предмет возможности его дальнейшей безопасной эксплуатации. При этом на момент приостановки работ в связи с обследованием подрядчик успел закупить необходимые для выполнения работ материалы (оконные блоки и дверные проемы) и приступить к монтажным работам. Каким образом будут реализованы закупленные материалы в случае признания объекта непригодным для дальнейшей эксплуатации?
Статья: Что теперь запрещено делать с квартирными стенами? Новые правила 2025
(Тарасенко И.М.)
("Жилищное право", 2025, N 5)2. Расширять оконные проемы (обустраивая, например, панорамное остекление в своей квартире), т.к. это влечет уменьшение площади общедомового имущества (Определение ВС РФ N 5-КГ24-47-К2).
(Тарасенко И.М.)
("Жилищное право", 2025, N 5)2. Расширять оконные проемы (обустраивая, например, панорамное остекление в своей квартире), т.к. это влечет уменьшение площади общедомового имущества (Определение ВС РФ N 5-КГ24-47-К2).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 9 "Информация об изготовителе (исполнителе, продавце, владельце агрегатора)" Закона РФ "О защите прав потребителей""Разрешая спор по существу, исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 12, 290, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 9 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе", пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, пунктами 3.5.2, 28 постановления Правительства Москвы от 25 декабря 2013 года N 902-ПП "О размещении информационных конструкций в городе Москве", разъяснениями, изложенными в пунктах 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что истец вправе устанавливать информационные вывески без согласования с органами исполнительной власти, и более того, без согласования ТСЖ "Ленинский проспект дом 131", поскольку ответчик не является органом исполнительной власти и не наделен и не может быть наделен полномочиями по согласованию установления информационных вывесок, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебными актам по делам N А40-127225/20, А40-127225/20, 33-28870/2021, которые в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуют повторного доказывания, учитывая, что суды пришли к выводу о том, что требования товарищества о демонтаже вывески и внесении ежемесячной платы являются незаконными, исходя из норм действующего законодательства согласие собственников помещений в многоквартирном доме и заключение договора требуется только на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на фасаде (стенах) дома, при этом, истцом на фризе козырька была размещена информационная вывеска, а не вывеска рекламного характера, что не нарушает прав собственников многоквартирного дома, поскольку не загораживает видимость из окон, не закрывает оконные/дверные проемы, лоджии и т.п., не несет угрозы жизни и здоровью граждан, не перекрывает адресные указатели дома, следовательно, установление информационной вывески "Стоматология ТИП ТОП" на фрезе козырька, является обязанностью ООО "МЦ "ТИП ТОП на Ленинском", исполнению которой намеренно препятствует ответчик, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в обжалуемой части."
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23.11.2023 по делу N 88-39808/2023 (УИД 61RS0010-01-2022-002619-80)
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Требования: 2) О признании жилого дома самовольной постройкой, приведении его в соответствие с действующими строительными нормами и правилами, нечинении препятствий.
Обстоятельства: Истцы указали, что они обращались к ответчикам с просьбой об установлении сервитута, а также с тем, что они не имеют возможности обслуживать газовые трубы со стороны своего земельного участка.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Отказывая в удовлетворении требований ФИО5 и ФИО6 о возложении обязанности заложить оконные проемы, демонтировать выступающую часть кровли жилого дома ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, суд первой инстанции исходил из того, что расположение спорных окон и конструкций крыши не свидетельствует о реальном нарушении каких-либо прав ФИО5 и ФИО6, как собственников недвижимого имущества по <адрес>.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Требования: 2) О признании жилого дома самовольной постройкой, приведении его в соответствие с действующими строительными нормами и правилами, нечинении препятствий.
Обстоятельства: Истцы указали, что они обращались к ответчикам с просьбой об установлении сервитута, а также с тем, что они не имеют возможности обслуживать газовые трубы со стороны своего земельного участка.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Отказывая в удовлетворении требований ФИО5 и ФИО6 о возложении обязанности заложить оконные проемы, демонтировать выступающую часть кровли жилого дома ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, суд первой инстанции исходил из того, что расположение спорных окон и конструкций крыши не свидетельствует о реальном нарушении каких-либо прав ФИО5 и ФИО6, как собственников недвижимого имущества по <адрес>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)С учетом положений части 2 статьи 25 ЖК РФ и пункта 14 статьи 1 ГрК РФ в результате проведенных работ осуществлена не перепланировка помещения, а реконструкция многоквартирного дома, изменяющая его внешний облик (в частности, на террасе технического этажа устроены кирпичные перегородки с остеклением оконных проемов, демонтирована находящаяся на крыше многоквартирного дома беседка), на что требуется получение соответствующего разрешения (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)С учетом положений части 2 статьи 25 ЖК РФ и пункта 14 статьи 1 ГрК РФ в результате проведенных работ осуществлена не перепланировка помещения, а реконструкция многоквартирного дома, изменяющая его внешний облик (в частности, на террасе технического этажа устроены кирпичные перегородки с остеклением оконных проемов, демонтирована находящаяся на крыше многоквартирного дома беседка), на что требуется получение соответствующего разрешения (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).
Приказ Минкультуры России от 30.01.2017 N 73
"Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия федерального значения "Дмитриевский собор, 1197 г.", включенного в Список всемирного наследия, а также особых режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах данных зон"
(Зарегистрировано в Минюсте России 15.02.2017 N 45662)3.9. Установка на зданиях и сооружениях вывесок высотой не более 0,6 метра с размещением не выше отметки нижнего края оконных проемов второго этажа здания.
"Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия федерального значения "Дмитриевский собор, 1197 г.", включенного в Список всемирного наследия, а также особых режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах данных зон"
(Зарегистрировано в Минюсте России 15.02.2017 N 45662)3.9. Установка на зданиях и сооружениях вывесок высотой не более 0,6 метра с размещением не выше отметки нижнего края оконных проемов второго этажа здания.
Статья: Создание нового объекта недвижимости: публичное и гражданское законодательство
(Жаркова О.А.)
("Закон", 2022, N 4)Довольно часто на практике возникает вопрос, как квалифицировать фасадные работы, в частности демонтаж оконного проема, замена оконного проема дверным проемом. Ни градостроительное, ни жилищное законодательство прямого ответа на этот вопрос не дают.
(Жаркова О.А.)
("Закон", 2022, N 4)Довольно часто на практике возникает вопрос, как квалифицировать фасадные работы, в частности демонтаж оконного проема, замена оконного проема дверным проемом. Ни градостроительное, ни жилищное законодательство прямого ответа на этот вопрос не дают.
Статья: Приемка некачественного товара: 3 причины отказа покупателю судом в иске
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 12)Судебная практика. Общество требовало взыскать денежные средства с поставщика некачественного балконного блока. Суд отказал, указав, что недостатки поставленного товара были эксплуатационными и приобретенными в результате демонтажных работ по извлечению оконного блока из стенного проема, это подтверждено проведенной по делу экспертизой (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.07.2024 N Ф10-2761/2024 по делу N А08-3802/2022).
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 12)Судебная практика. Общество требовало взыскать денежные средства с поставщика некачественного балконного блока. Суд отказал, указав, что недостатки поставленного товара были эксплуатационными и приобретенными в результате демонтажных работ по извлечению оконного блока из стенного проема, это подтверждено проведенной по делу экспертизой (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.07.2024 N Ф10-2761/2024 по делу N А08-3802/2022).
Статья: Требования УК к собственнику нежилого помещения на первом этаже жилого дома по восстановлению или ремонту фасада. Судебная практика
(Мариновская В.)
("Жилищное право", 2024, N 8)В период рассмотрения дела ответчик демонтировала маркизы с лицевого фасада, установила их в пределах оконных проемов нежилого помещения. Факт самовольной установки маркиз на лицевом фасаде дома подтвержден актами истца, с помощью доказательств не опровергнут. В материалах дела отсутствовали сведения и доказательства, подтверждающие наличие у ответчика предусмотренного нормативными актами Правительства Санкт-Петербурга полного пакета документов, разрешающих крепление к стене здания маркиз.
(Мариновская В.)
("Жилищное право", 2024, N 8)В период рассмотрения дела ответчик демонтировала маркизы с лицевого фасада, установила их в пределах оконных проемов нежилого помещения. Факт самовольной установки маркиз на лицевом фасаде дома подтвержден актами истца, с помощью доказательств не опровергнут. В материалах дела отсутствовали сведения и доказательства, подтверждающие наличие у ответчика предусмотренного нормативными актами Правительства Санкт-Петербурга полного пакета документов, разрешающих крепление к стене здания маркиз.