Делопроизводство Сочи
Подборка наиболее важных документов по запросу Делопроизводство Сочи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных"
(постатейный)
(Кухаренко Т.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011)4. На саммите в Сочи лидеры России и ЕС подписали соглашения об облегчении визового режима и реадмиссии [Электронный ресурс]. Newsru.com. Режим доступа: http:// www.newsru.com/ russia/ 25may2006/ summit.html.
(постатейный)
(Кухаренко Т.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011)4. На саммите в Сочи лидеры России и ЕС подписали соглашения об облегчении визового режима и реадмиссии [Электронный ресурс]. Newsru.com. Режим доступа: http:// www.newsru.com/ russia/ 25may2006/ summit.html.
Статья: Специфика конституционного принципа языка судопроизводства в России
(Тресков А.П.)
("Российский судья", 2022, N 8)Также в настоящий момент на территории России 5 апелляционных судов общей юрисдикции, которые находятся в следующих городах: Москве, Санкт-Петербурге, Сочи, Нижнем Новгороде и Новосибирске соответственно.
(Тресков А.П.)
("Российский судья", 2022, N 8)Также в настоящий момент на территории России 5 апелляционных судов общей юрисдикции, которые находятся в следующих городах: Москве, Санкт-Петербурге, Сочи, Нижнем Новгороде и Новосибирске соответственно.
Судебная практика
Определение ВАС РФ от 31.05.2012 N ВАС-7620/12 по делу N А32-8346/2011
"О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"Согласно акту от 29.05.2012, составленному работниками Управления делопроизводства Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при вскрытии конверта с заявлением администрации города Сочи в нем не оказалось копии доверенности представителя - в 2-х экземплярах.
"О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"Согласно акту от 29.05.2012, составленному работниками Управления делопроизводства Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при вскрытии конверта с заявлением администрации города Сочи в нем не оказалось копии доверенности представителя - в 2-х экземплярах.
Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 05.10.2020 по делу N ДК20-51
Требование: Об отмене решения ВККС РФ о досрочном прекращении полномочий судьи, заместителя председателя арбитражного суда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истица не была лишена возможности представить на заседание ВККС РФ дополнительные доказательства, характеризующие ее личность, в том числе и те, которые она представила в судебное заседание Дисциплинарной коллегии. В то же время Дисциплинарная коллегия считает, что с учетом тяжести совершенного правонарушения данные о личности истицы в их совокупности не могут повлиять на существо принятого решения.Изложенные в Решении факты подтверждены представленными суду доказательствами, находящимися в материалах дисциплинарного производства: материалами проверки в 9 томах, содержащие в том числе сведения о совершенных Хахалевой Е.В. в 2017 - 2019 гг. авиаперелетах в г. Москву, г. Сочи, документы учета рабочего времени, оплаты труда, а также объяснения заместителей председателя Краснодарского краевого суда и судей К., П., С. и П., работников отделов кадров, государственной службы и секретного делопроизводства, бухгалтерского учета и финансов Ш., С., П. и Д., другие данные, а также письменным обращением Хахалевой Е.В., поступившим непосредственно в Совет судей Российской Федерации 5 марта 2020 г., в котором она, не отрицая своих многочисленных междугородних перелетов в рабочие дни, указала, что ее поездки были обусловлены необходимостью посещения органов государственной власти, редакций газет, телевизионных каналов и интернет-ресурсов с целью защиты своей деловой и личной репутации. Кроме того, находясь в г. Москве, она прибывала в вышестоящий суд для обсуждения актуальных вопросов судебной практики.
Требование: Об отмене решения ВККС РФ о досрочном прекращении полномочий судьи, заместителя председателя арбитражного суда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истица не была лишена возможности представить на заседание ВККС РФ дополнительные доказательства, характеризующие ее личность, в том числе и те, которые она представила в судебное заседание Дисциплинарной коллегии. В то же время Дисциплинарная коллегия считает, что с учетом тяжести совершенного правонарушения данные о личности истицы в их совокупности не могут повлиять на существо принятого решения.Изложенные в Решении факты подтверждены представленными суду доказательствами, находящимися в материалах дисциплинарного производства: материалами проверки в 9 томах, содержащие в том числе сведения о совершенных Хахалевой Е.В. в 2017 - 2019 гг. авиаперелетах в г. Москву, г. Сочи, документы учета рабочего времени, оплаты труда, а также объяснения заместителей председателя Краснодарского краевого суда и судей К., П., С. и П., работников отделов кадров, государственной службы и секретного делопроизводства, бухгалтерского учета и финансов Ш., С., П. и Д., другие данные, а также письменным обращением Хахалевой Е.В., поступившим непосредственно в Совет судей Российской Федерации 5 марта 2020 г., в котором она, не отрицая своих многочисленных междугородних перелетов в рабочие дни, указала, что ее поездки были обусловлены необходимостью посещения органов государственной власти, редакций газет, телевизионных каналов и интернет-ресурсов с целью защиты своей деловой и личной репутации. Кроме того, находясь в г. Москве, она прибывала в вышестоящий суд для обсуждения актуальных вопросов судебной практики.
Нормативные акты
Административная практика
Заключение Палаты по патентным спорам от 24.03.2014
(Приложение к решению Роспатента от 24.05.2014 по заявке N 0001102933)
<Об отказе в предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации международной регистрации>Ссылка же на более ранние регистрации товарных знаков также несостоятельна, поскольку делопроизводство осуществляется по каждой заявке самостоятельно с учетом всех конкретных обстоятельств дела.
(Приложение к решению Роспатента от 24.05.2014 по заявке N 0001102933)
<Об отказе в предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации международной регистрации>Ссылка же на более ранние регистрации товарных знаков также несостоятельна, поскольку делопроизводство осуществляется по каждой заявке самостоятельно с учетом всех конкретных обстоятельств дела.
Заключение Палаты по патентным спорам от 03.06.2022
(Приложение к решению Роспатента от 19.07.2022 по заявке N 2021703510/33)
<Об изменении решения Роспатента и отказе в государственной регистрации товарного знака с учетом дополнительных обстоятельств>Коллегия поясняет, что заключенный между ООО "БОСКО Ривьевра" и ООО "КОМПАНИЯ СИСТЕМ ИНЖИНИРИНГ РУС" договор субаренды нежилого помещения N 53/11/39 от 15.07.2020 (приложение N 2) на временное владение и пользование нежилых помещений, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Войкова, дом N 1, не лишает заявителя в случае получения правовой охраны товарного знака по заявке N 2021703510 возможности открывать рестораны в иных городах Российской Федерации, а не только в городе Сочи. При этом словесные элементы "СОЧИ-МОРПОРТ" заявленного обозначения вызывают представление с определенным местом происхождения услуг (ресторан в морпорту города Сочи), что в отношении заявителя создает возможность для введения потребителя в заблуждение.
(Приложение к решению Роспатента от 19.07.2022 по заявке N 2021703510/33)
<Об изменении решения Роспатента и отказе в государственной регистрации товарного знака с учетом дополнительных обстоятельств>Коллегия поясняет, что заключенный между ООО "БОСКО Ривьевра" и ООО "КОМПАНИЯ СИСТЕМ ИНЖИНИРИНГ РУС" договор субаренды нежилого помещения N 53/11/39 от 15.07.2020 (приложение N 2) на временное владение и пользование нежилых помещений, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Войкова, дом N 1, не лишает заявителя в случае получения правовой охраны товарного знака по заявке N 2021703510 возможности открывать рестораны в иных городах Российской Федерации, а не только в городе Сочи. При этом словесные элементы "СОЧИ-МОРПОРТ" заявленного обозначения вызывают представление с определенным местом происхождения услуг (ресторан в морпорту города Сочи), что в отношении заявителя создает возможность для введения потребителя в заблуждение.