Декриминализация гражданский иск
Подборка наиболее важных документов по запросу Декриминализация гражданский иск (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Вред при медицинском вмешательстве: проблемы компенсации и предотвращения (сравнительно-правовое исследование)"
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Законодательство об охране здоровья или процессуальное законодательство следует дополнить нормами об иммунитете извинений и иных аналогичных заявлений врача / медицинской организации в адрес пациента. Они не должны опасаться того, что вступление в диалог с пациентом и попытка разъяснить ему причины возникших осложнений могут ухудшить их процессуальное положение в случае последующего возбуждения уголовного дела или предъявления гражданского иска о возмещении вреда.
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Законодательство об охране здоровья или процессуальное законодательство следует дополнить нормами об иммунитете извинений и иных аналогичных заявлений врача / медицинской организации в адрес пациента. Они не должны опасаться того, что вступление в диалог с пациентом и попытка разъяснить ему причины возникших осложнений могут ухудшить их процессуальное положение в случае последующего возбуждения уголовного дела или предъявления гражданского иска о возмещении вреда.
Статья: Правоприменительная практика удовлетворения гражданского иска в случаях прекращения уголовного преследования
(Беляев М.А.)
("Адвокатская практика", 2024, N 1)Практика прекращения уголовного преследования и гражданского иска по возмещению нанесенного материального и морального вреда носит не только гуманистический характер, но и конкретный экономический эффект, который выражается в сохранении имущественных прав и получении компенсации потерпевшим.
(Беляев М.А.)
("Адвокатская практика", 2024, N 1)Практика прекращения уголовного преследования и гражданского иска по возмещению нанесенного материального и морального вреда носит не только гуманистический характер, но и конкретный экономический эффект, который выражается в сохранении имущественных прав и получении компенсации потерпевшим.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2013 N 19-П
"По делу о проверке конституционности пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.К. Барабаш, А.Н. Бекасова и других и запросом Мурманской областной Думы"Исходя из этого Идринский районный суд Красноярского края посчитал О.А. Курашкина не имевшим судимости и не подвергавшимся уголовному преследованию применительно к запрету на занятие педагогической деятельностью, установленному частью второй статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации, и решением от 28 ноября 2012 года удовлетворил его требование о восстановлении на работе. Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований О.А. Курашкина, судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в апелляционном определении от 30 января 2013 года указала, что декриминализация деяния не изменяет факта вступления в законную силу обвинительного приговора суда, т.е. не устраняет его как основание для увольнения лица, осуществляющего педагогическую деятельность.
"По делу о проверке конституционности пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.К. Барабаш, А.Н. Бекасова и других и запросом Мурманской областной Думы"Исходя из этого Идринский районный суд Красноярского края посчитал О.А. Курашкина не имевшим судимости и не подвергавшимся уголовному преследованию применительно к запрету на занятие педагогической деятельностью, установленному частью второй статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации, и решением от 28 ноября 2012 года удовлетворил его требование о восстановлении на работе. Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований О.А. Курашкина, судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в апелляционном определении от 30 января 2013 года указала, что декриминализация деяния не изменяет факта вступления в законную силу обвинительного приговора суда, т.е. не устраняет его как основание для увольнения лица, осуществляющего педагогическую деятельность.
Постановление Конституционного Суда РФ от 18.04.2017 N 12-П
"По делу о проверке конституционности пункта "м" части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и пункта 7 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки О.И. Гуровой"Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 мая 2016 года решение суда первой инстанции было отменено и вынесено новое решение, которым О.И. Гуровой отказано в удовлетворении ее исковых требований со ссылкой на то, что декриминализация деяния не изменяет факта осуждения лица вступившим в законную силу обвинительным приговором суда, т.е. не устраняет его как основание для увольнения лица, проходящего службу в учреждении уголовно-исполнительной системы, и что запрет на прохождение осужденными лицами такой службы носит безусловный характер, поскольку связывается лишь с самим фактом осуждения, вне зависимости от снятия или погашения судимости и декриминализации преступления. Определением судьи Оренбургского областного суда от 16 августа 2016 года и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 октября 2016 года в передаче кассационных жалоб О.И. Гуровой для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции также отказано.
"По делу о проверке конституционности пункта "м" части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и пункта 7 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки О.И. Гуровой"Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 мая 2016 года решение суда первой инстанции было отменено и вынесено новое решение, которым О.И. Гуровой отказано в удовлетворении ее исковых требований со ссылкой на то, что декриминализация деяния не изменяет факта осуждения лица вступившим в законную силу обвинительным приговором суда, т.е. не устраняет его как основание для увольнения лица, проходящего службу в учреждении уголовно-исполнительной системы, и что запрет на прохождение осужденными лицами такой службы носит безусловный характер, поскольку связывается лишь с самим фактом осуждения, вне зависимости от снятия или погашения судимости и декриминализации преступления. Определением судьи Оренбургского областного суда от 16 августа 2016 года и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 октября 2016 года в передаче кассационных жалоб О.И. Гуровой для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции также отказано.
Статья: Международный опыт правового регулирования, судебная практика: проблемы института недостойных наследников
(Герасимчук М.Ю., Герасимчук Е.В.)
("Нотариус", 2022, N 2)Институт недостойных наследников в силу низкого уровня правовой культуры, общественных отношений и недостатков регламентации часто неверно трактуется, что приводит к ухудшению коммуникации между наследниками, ложным обвинениям, ошибкам и подчас катастрофическим последствиям в попытках выискивания недостатков и "недостойности" у лиц, связанных родственными связями. Нежелание граждан предусматривать и планировать собственные решения на перспективу влекут массовое неудовлетворение исков о признании наследников недостойными.
(Герасимчук М.Ю., Герасимчук Е.В.)
("Нотариус", 2022, N 2)Институт недостойных наследников в силу низкого уровня правовой культуры, общественных отношений и недостатков регламентации часто неверно трактуется, что приводит к ухудшению коммуникации между наследниками, ложным обвинениям, ошибкам и подчас катастрофическим последствиям в попытках выискивания недостатков и "недостойности" у лиц, связанных родственными связями. Нежелание граждан предусматривать и планировать собственные решения на перспективу влекут массовое неудовлетворение исков о признании наследников недостойными.
"Уголовно-правовая охрана финансово-бюджетной сферы: научно-практическое пособие"
(отв. ред. И.И. Кучеров, О.А. Зайцев, С.Л. Нудель)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Уголовно-правовые нормы, направленные на охрану конкуренции, содержатся в разд. 26 StGB, включающем в себя такие составы, как: сговор на торгах (§ 298), коммерческий подкуп (§ 299), получение взятки в сфере здравоохранения (§ 299a), дача взятки в сфере здравоохранения (§ 299b), особо серьезные случаи коммерческого подкупа и взяточничества в сфере здравоохранения (§ 300). Однако такие действия, как манипулирование рынком и неправомерное использование инсайдерской информации, предусмотрены в Законе Германии против ограничения конкуренции (Gesetz gegen , далее - GWB), в целом относятся к административным правонарушениям или гражданско-правовым деликтам и распространяются исключительно на энергетический сектор экономики (электроэнергия, газ, топливо). Так, § 47b GWB описывает функции отдела по надзору за конкуренцией в сфере энергетики (Markttransparenzstelle) следующим образом: "Markttransparenzstelle будет постоянно контролировать оптовую торговлю электроэнергией и природным газом, независимо от наличной или безналичной формы расчетов, для выявления нарушений в ценообразовании, которые могут быть вызваны доминированием на рынке, неправомерным использованием внутренней информации или манипулированием рынком". В отношении компаний, манипулирующих рынком или использующих инсайдерскую информацию в тех же целях в энергетическом секторе экономики, могут быть применены санкции, предусмотренные GWB, например денежный штраф, взыскание ущерба по гражданскому иску, принуждение к исполнению обязательства.
(отв. ред. И.И. Кучеров, О.А. Зайцев, С.Л. Нудель)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Уголовно-правовые нормы, направленные на охрану конкуренции, содержатся в разд. 26 StGB, включающем в себя такие составы, как: сговор на торгах (§ 298), коммерческий подкуп (§ 299), получение взятки в сфере здравоохранения (§ 299a), дача взятки в сфере здравоохранения (§ 299b), особо серьезные случаи коммерческого подкупа и взяточничества в сфере здравоохранения (§ 300). Однако такие действия, как манипулирование рынком и неправомерное использование инсайдерской информации, предусмотрены в Законе Германии против ограничения конкуренции (Gesetz gegen , далее - GWB), в целом относятся к административным правонарушениям или гражданско-правовым деликтам и распространяются исключительно на энергетический сектор экономики (электроэнергия, газ, топливо). Так, § 47b GWB описывает функции отдела по надзору за конкуренцией в сфере энергетики (Markttransparenzstelle) следующим образом: "Markttransparenzstelle будет постоянно контролировать оптовую торговлю электроэнергией и природным газом, независимо от наличной или безналичной формы расчетов, для выявления нарушений в ценообразовании, которые могут быть вызваны доминированием на рынке, неправомерным использованием внутренней информации или манипулированием рынком". В отношении компаний, манипулирующих рынком или использующих инсайдерскую информацию в тех же целях в энергетическом секторе экономики, могут быть применены санкции, предусмотренные GWB, например денежный штраф, взыскание ущерба по гражданскому иску, принуждение к исполнению обязательства.
Статья: Научные основы современной российской модели правосудия
(Лебедев В.М.)
("Журнал российского права", 2023, N 5)В связи с высокой эффективностью института приказного производства ВС РФ внесены в Государственную Думу проекты федеральных законов о повышении сумм, подлежащих взысканию в приказном порядке в гражданском и арбитражном судопроизводстве, до 1 млн руб. В целях заблаговременного информирования должника о предмете и основаниях предъявленных к нему требований в гражданском судопроизводстве предлагается возложить на взыскателя обязанность направить должнику копию заявления о выдаче судебного приказа. Представляется целесообразным повысить суммы исковых требований, которые рассматриваются в упрощенном порядке, в гражданском судопроизводстве - до 500 тыс. руб., а в арбитражном судопроизводстве - до 800 тыс. руб. для индивидуальных предпринимателей и до 1 млн 600 тыс. руб. для организаций.
(Лебедев В.М.)
("Журнал российского права", 2023, N 5)В связи с высокой эффективностью института приказного производства ВС РФ внесены в Государственную Думу проекты федеральных законов о повышении сумм, подлежащих взысканию в приказном порядке в гражданском и арбитражном судопроизводстве, до 1 млн руб. В целях заблаговременного информирования должника о предмете и основаниях предъявленных к нему требований в гражданском судопроизводстве предлагается возложить на взыскателя обязанность направить должнику копию заявления о выдаче судебного приказа. Представляется целесообразным повысить суммы исковых требований, которые рассматриваются в упрощенном порядке, в гражданском судопроизводстве - до 500 тыс. руб., а в арбитражном судопроизводстве - до 800 тыс. руб. для индивидуальных предпринимателей и до 1 млн 600 тыс. руб. для организаций.