Действия работодателя при подтверждении коронавируса у работника
Подборка наиболее важных документов по запросу Действия работодателя при подтверждении коронавируса у работника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2022 по делу N 88-23516/2022, 2-924/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным отстранения от работы.
Обстоятельства: Истцы считают, что ответчиком неправомерно установлено количество работников филиала, подлежащих проведению профилактических прививок вакциной.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворения иска, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истцы были уведомлены о необходимости прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции, вместе с тем Н. и Е.И. отказалась от прохождения вакцинации, документов, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний для прохождения вакцинации или сведений о перенесенных заболеваниях COVID-19 не представили, действия работодателя по отстранению работника от работы являются обоснованными и соответствующими действующему трудовому законодательству и законодательству, регулирующему отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. При рассмотрении спора судом учтено, что в связи с ухудшением эпидемиологической ситуации по COVID-19 и продолжающейся угрозой распространения данной инфекции, Главным государственным санитарным врачом по Самарской области принято постановление "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям в Самарской области" и одной из категорий граждан, подлежащих обязательной вакцинации, определены работники в сфере энергетики.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным отстранения от работы.
Обстоятельства: Истцы считают, что ответчиком неправомерно установлено количество работников филиала, подлежащих проведению профилактических прививок вакциной.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворения иска, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истцы были уведомлены о необходимости прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции, вместе с тем Н. и Е.И. отказалась от прохождения вакцинации, документов, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний для прохождения вакцинации или сведений о перенесенных заболеваниях COVID-19 не представили, действия работодателя по отстранению работника от работы являются обоснованными и соответствующими действующему трудовому законодательству и законодательству, регулирующему отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. При рассмотрении спора судом учтено, что в связи с ухудшением эпидемиологической ситуации по COVID-19 и продолжающейся угрозой распространения данной инфекции, Главным государственным санитарным врачом по Самарской области принято постановление "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям в Самарской области" и одной из категорий граждан, подлежащих обязательной вакцинации, определены работники в сфере энергетики.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.11.2022 по делу N 88-26700/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании среднего заработка за время отстранения от работы; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании незаконным отстранения от работы.
Обстоятельства: Истцы указали, что ответчиком были изданы приказы об отстранении их от работы в связи с отказом от прохождения вакцинации от COVID-19 без сохранения заработной платы. Истцы с данными приказами не согласны и считают их противозаконными и нарушающими их права, поскольку у работодателя отсутствовали основания для отстранения их от работы.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции исходил из того, что трудовая деятельность истцов связана с работой в организации в сфере энергетики, истцы были уведомлены о необходимости прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции, вместе с тем отказались от прохождения вакцинации, документов, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний для прохождения вакцинации не представили, действия работодателя по отстранению работников от работы являются обоснованными и соответствующими вышеизложенному законодательству.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании среднего заработка за время отстранения от работы; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании незаконным отстранения от работы.
Обстоятельства: Истцы указали, что ответчиком были изданы приказы об отстранении их от работы в связи с отказом от прохождения вакцинации от COVID-19 без сохранения заработной платы. Истцы с данными приказами не согласны и считают их противозаконными и нарушающими их права, поскольку у работодателя отсутствовали основания для отстранения их от работы.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции исходил из того, что трудовая деятельность истцов связана с работой в организации в сфере энергетики, истцы были уведомлены о необходимости прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции, вместе с тем отказались от прохождения вакцинации, документов, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний для прохождения вакцинации не представили, действия работодателя по отстранению работников от работы являются обоснованными и соответствующими вышеизложенному законодательству.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по кадровым вопросам. Обязанности работодателя при эпидемияхСделать это можно, если работник подаст заявление на выплату компенсации, приложив документы, подтверждающие понесенные расходы (счет, квитанция об оплате, кассовый чек). Порядок учета такой выплаты для целей налогообложения зависит от того, обязан ли работодатель организовать тестирование на коронавирус данного работника, каковы условия действующих у работодателя локальных нормативных актов, коллективного договора, трудового договора с работником.
Вопрос: Вправе ли работодатель отстранить работника от работы или привлечь его к дисциплинарной ответственности за отказ представить документ, подтверждающий прохождение вакцинации против коронавирусной инфекции, при условии, что работник заверяет, что он вакцинировался?
(Консультация эксперта, Роструд, 2021)Таким образом, отказ работника в представлении документа, подтверждающего вакцинирование от коронавирусной инфекции, влечет его отстранение от работы, выполнение которой связано с высоким риском заболевания инфекционными заболеваниями, без сохранения заработной платы на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы (ч. 2, 3 ст. 76 ТК РФ).
(Консультация эксперта, Роструд, 2021)Таким образом, отказ работника в представлении документа, подтверждающего вакцинирование от коронавирусной инфекции, влечет его отстранение от работы, выполнение которой связано с высоким риском заболевания инфекционными заболеваниями, без сохранения заработной платы на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы (ч. 2, 3 ст. 76 ТК РФ).