Действительность договора цессии
Подборка наиболее важных документов по запросу Действительность договора цессии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Оценочные ограничения сингулярного правопреемства в обязательственных правах на стороне кредитора: в поисках критериев
(Бершицкий Э.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 2, 3)<134> Например, достаточно вспомнить, что когда-то суды блокировали уступку права на возмещение убытков, полагая, что "[в] обязательстве по возмещению убытков личность кредитора имеет существенное значение для должника" (п. 17 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120). Более свежий пример - так называемое дело Калашникова (см.: Определение ВС РФ от 22.03.2022 N 43-КГ21-7-К6). В данном деле Суд оценивал действительность договора уступки права требования на выплату вознаграждения из соглашения об использовании имени "Калашников" в предпринимательской деятельности. Показательно, что нижестоящие суды - все до единого - посчитали уступку ничтожной в силу ст. 383 ГК РФ, поскольку по первоначальному договору якобы передано неимущественное право, трансферабельность которого исключена законом. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила нижестоящие судебные акты, отметив при этом два ключевых момента: во-первых, необходимо проводить разграничение между правом на имя (необоротоспособно) и правом на использование имени (оборотоспособно), во-вторых, нужно помнить о том, что денежные требования по общему правилу уступаемы и для обратного вывода требуются весьма веские основания. Однако, как покажет дальнейший анализ, все же далеко не во всех судах удалось избавиться от формалистского подхода.
(Бершицкий Э.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 2, 3)<134> Например, достаточно вспомнить, что когда-то суды блокировали уступку права на возмещение убытков, полагая, что "[в] обязательстве по возмещению убытков личность кредитора имеет существенное значение для должника" (п. 17 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120). Более свежий пример - так называемое дело Калашникова (см.: Определение ВС РФ от 22.03.2022 N 43-КГ21-7-К6). В данном деле Суд оценивал действительность договора уступки права требования на выплату вознаграждения из соглашения об использовании имени "Калашников" в предпринимательской деятельности. Показательно, что нижестоящие суды - все до единого - посчитали уступку ничтожной в силу ст. 383 ГК РФ, поскольку по первоначальному договору якобы передано неимущественное право, трансферабельность которого исключена законом. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила нижестоящие судебные акты, отметив при этом два ключевых момента: во-первых, необходимо проводить разграничение между правом на имя (необоротоспособно) и правом на использование имени (оборотоспособно), во-вторых, нужно помнить о том, что денежные требования по общему правилу уступаемы и для обратного вывода требуются весьма веские основания. Однако, как покажет дальнейший анализ, все же далеко не во всех судах удалось избавиться от формалистского подхода.
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Если считать, что это разъяснение Пленума допустило совершение распорядительной сделки, то придется признать здесь неизвестную до сих пор конструкцию - ведь действительность такой сделки никак не противопоставляется действительности договора об уступке <1>.
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Если считать, что это разъяснение Пленума допустило совершение распорядительной сделки, то придется признать здесь неизвестную до сих пор конструкцию - ведь действительность такой сделки никак не противопоставляется действительности договора об уступке <1>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 390 "Ответственность цедента" ГК РФ"Из положений ст. 390 ГК РФ следует, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 312 "Исполнение обязательства надлежащему лицу" ГК РФ"Соответственно, положения статей 312, 382 и 385 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту интересов должника путем исключения возможности предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования). То есть в указанных нормах установлено правило, обеспечивающее защиту интересов должника путем установления запрета предъявления к нему повторного требования."
Нормативные акты
Обзор: "Как юристу работать с учетом антикризисных мер"
(КонсультантПлюс, 2026)- суд вправе по собственной инициативе оценить действительность договора уступки требования о взыскании задолженности по обязательству, исполняемому в соответствии с временным порядком, который установлен указами Президента РФ, независимо от доводов сторон.
(КонсультантПлюс, 2026)- суд вправе по собственной инициативе оценить действительность договора уступки требования о взыскании задолженности по обязательству, исполняемому в соответствии с временным порядком, который установлен указами Президента РФ, независимо от доводов сторон.
Статья: Цессия и добросовестность должника
(Егоров А.В.)
("Закон", 2023, N 10)В Постановлении от 18 февраля 2014 года N 14680/13 Президиум ВАС РФ указывает, что спор между старым и новым кредитором относительно действительности договора уступки не должен влиять на защиту интересов должника и не позволяет предъявить к нему повторное требование в отношении исполненного обязательства. Суд отмечает, что первоначальный кредитор должен требовать от нового кредитора неосновательно полученное от должника исполнение по нормам гл. 60 ГК РФ, и это правило не подлежит применению исключительно, если должник знал или должен был знать о противоправной цели оспариваемой сделки уступки.
(Егоров А.В.)
("Закон", 2023, N 10)В Постановлении от 18 февраля 2014 года N 14680/13 Президиум ВАС РФ указывает, что спор между старым и новым кредитором относительно действительности договора уступки не должен влиять на защиту интересов должника и не позволяет предъявить к нему повторное требование в отношении исполненного обязательства. Суд отмечает, что первоначальный кредитор должен требовать от нового кредитора неосновательно полученное от должника исполнение по нормам гл. 60 ГК РФ, и это правило не подлежит применению исключительно, если должник знал или должен был знать о противоправной цели оспариваемой сделки уступки.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за январь 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 3)Указанные положения направлены на защиту интересов должника, исключая возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 3)Указанные положения направлены на защиту интересов должника, исключая возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Директор МУП Попов осужден по ч. 2 ст. 315 УК РФ за неисполнение решения арбитражного суда. Судебная коллегия приговор отменила, производство по делу прекратила на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Директором действительно заключен договор цессии 1,3 млн руб. дебиторской задолженности от граждан на оплату коммунальных платежей, которую МУП самостоятельно взыскать не мог, за 262 тыс. руб. Однако материалами дела не подтверждено, что указанный договор заключен с целью неисполнения вступившего в законную силу решения суда либо воспрепятствования его исполнению. Период уклонения, равный одному месяцу с даты предупреждения пристава до дня увольнения с должности, не свидетельствует о злостности неисполнения судебного акта <1319>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Директор МУП Попов осужден по ч. 2 ст. 315 УК РФ за неисполнение решения арбитражного суда. Судебная коллегия приговор отменила, производство по делу прекратила на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Директором действительно заключен договор цессии 1,3 млн руб. дебиторской задолженности от граждан на оплату коммунальных платежей, которую МУП самостоятельно взыскать не мог, за 262 тыс. руб. Однако материалами дела не подтверждено, что указанный договор заключен с целью неисполнения вступившего в законную силу решения суда либо воспрепятствования его исполнению. Период уклонения, равный одному месяцу с даты предупреждения пристава до дня увольнения с должности, не свидетельствует о злостности неисполнения судебного акта <1319>.
Путеводитель по судебной практике: Поставка товаров.
Можно ли уступить право требования оплаты товара по контракту, заключенному по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2026)С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации суды пришли к выводу о действительности договора цессии от 21.01.2015 N 1.
Можно ли уступить право требования оплаты товара по контракту, заключенному по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2026)С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации суды пришли к выводу о действительности договора цессии от 21.01.2015 N 1.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2025 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 12)Все это означает, что цедентом было передано несуществующее требование, в связи с чем цессионарий не вправе требовать выплаты вознаграждения от организатора азартной игры, а может вместо этого обратиться к цеденту с требованием об урегулировании имущественных последствий незаключенной сделки на основании ст. 390 ГК РФ, из п. 1 которой вытекает, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, передаваемого новому кредитору. Неисполнение цедентом обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность цедента, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 12)Все это означает, что цедентом было передано несуществующее требование, в связи с чем цессионарий не вправе требовать выплаты вознаграждения от организатора азартной игры, а может вместо этого обратиться к цеденту с требованием об урегулировании имущественных последствий незаключенной сделки на основании ст. 390 ГК РФ, из п. 1 которой вытекает, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, передаваемого новому кредитору. Неисполнение цедентом обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность цедента, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право.