Дду убытки найм жилья
Подборка наиболее важных документов по запросу Дду убытки найм жилья (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о защите прав участника долевого строительства в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Если выявленные недостатки объекта долевого строительства не относятся к числу нарушений требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований, они не делают жилое помещение непригодным для проживания и не препятствуют приемке объекта.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Если выявленные недостатки объекта долевого строительства не относятся к числу нарушений требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований, они не делают жилое помещение непригодным для проживания и не препятствуют приемке объекта.
Статья: Спор о взыскании с застройщика неустойки (пени) по договору участия в долевом строительстве (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)В одном из дел суд пришел к выводу, что право требования возмещения убытков в виде расходов на оплату аренды квартиры должно быть связано с установлением судом факта нарушения прав истца и несением истцом расходов для восстановления нарушенного права; договор найма жилого помещения сам по себе не является достаточным доказательством, свидетельствующим о возникновении у истца по вине ответчика убытков, вызванных необходимостью найма жилого помещения.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)В одном из дел суд пришел к выводу, что право требования возмещения убытков в виде расходов на оплату аренды квартиры должно быть связано с установлением судом факта нарушения прав истца и несением истцом расходов для восстановления нарушенного права; договор найма жилого помещения сам по себе не является достаточным доказательством, свидетельствующим о возникновении у истца по вине ответчика убытков, вызванных необходимостью найма жилого помещения.
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2023 N 88-36136/2023 по делу N 2-876/2022 (УИД 50MS0354-01-2022-001283-76)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В установленный договором срок жилое помещение истцу передано не было.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Разрешая спор в данной части, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что на дату заключения договора истец был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Доказательств невозможности проживания по месту регистрации и необходимости найма жилого помещения в г. Москва истцом не представлено. Учитывая данные обстоятельства, мировой судья пришел к выводу, что истец понес расходы по найму жилья не по вине ответчика, а из-за нежелания по субъективным причинам проживать по месту своей регистрации, доказательств наличия причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств и расходами истца по найму жилого помещения не представлено. Поскольку неизбежность расходов по найму другого жилья, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору долевого участия, истцом не доказана, мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о возмещении убытков.
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В установленный договором срок жилое помещение истцу передано не было.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Разрешая спор в данной части, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что на дату заключения договора истец был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Доказательств невозможности проживания по месту регистрации и необходимости найма жилого помещения в г. Москва истцом не представлено. Учитывая данные обстоятельства, мировой судья пришел к выводу, что истец понес расходы по найму жилья не по вине ответчика, а из-за нежелания по субъективным причинам проживать по месту своей регистрации, доказательств наличия причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств и расходами истца по найму жилого помещения не представлено. Поскольку неизбежность расходов по найму другого жилья, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору долевого участия, истцом не доказана, мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о возмещении убытков.
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2023 по делу N 33-51634/2023 (УИД 77RS0034-02-2023-005207-19)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что объект долевого строительства был передан в нарушение условий договора с просрочкой.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания расходов по найму жилого помещения в качестве убытков, суд исходил из того, что для удовлетворения данных требований истцом должно быть доказано факт наличия у него убытков и их размер, неправомерность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).. Недоказанность одного из вышеуказанных обстоятельств возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требования. Сам факт предоставления суду доказательств заключения договора и произведенных по нему оплат за проживание без доказанности совокупности указанных выше обстоятельств не является основанием для возмещения ответчиком понесенных истцом расходов. Расходы истца не находятся в причинно-следственной связи с договором долевого участия и исполнением застройщиком своих обязательств по данному договору. Необходимости несения истцом расходов, наступивших по вине ответчика, судом не установлено.
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что объект долевого строительства был передан в нарушение условий договора с просрочкой.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания расходов по найму жилого помещения в качестве убытков, суд исходил из того, что для удовлетворения данных требований истцом должно быть доказано факт наличия у него убытков и их размер, неправомерность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).. Недоказанность одного из вышеуказанных обстоятельств возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требования. Сам факт предоставления суду доказательств заключения договора и произведенных по нему оплат за проживание без доказанности совокупности указанных выше обстоятельств не является основанием для возмещения ответчиком понесенных истцом расходов. Расходы истца не находятся в причинно-следственной связи с договором долевого участия и исполнением застройщиком своих обязательств по данному договору. Необходимости несения истцом расходов, наступивших по вине ответчика, судом не установлено.
Нормативные акты
Распоряжение Правительства РФ от 25.08.2021 N 2359-р
(ред. от 18.03.2026)
<Об утверждении устава федерального казенного предприятия "Республиканский фумигационный отряд">б) специализированный жилищный фонд предприятия, средства которого используются для приобретения и строительства (участия в долевом строительстве) жилья, предоставляемого по договорам найма работникам предприятия, нуждающимся в улучшении жилищных условий;
(ред. от 18.03.2026)
<Об утверждении устава федерального казенного предприятия "Республиканский фумигационный отряд">б) специализированный жилищный фонд предприятия, средства которого используются для приобретения и строительства (участия в долевом строительстве) жилья, предоставляемого по договорам найма работникам предприятия, нуждающимся в улучшении жилищных условий;
Статья: Особенности убытков слабой стороны в потребительском договоре: виды и способы расчетов убытков потребителя
(Белов В.А.)
("Право и экономика", 2023, N 2)В этой связи представляется возможным обратиться к позиции, которая усматривается в делах, передаваемых на рассмотрение в вышестоящие инстанции регионального и федерального значения. Верховный суд Республики Татарстан поправил позицию нижестоящих судов, указав, что потребитель вправе был рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве, а на период просрочки застройщика по передаче квартиры несение затрат по найму иного жилого помещения является его убытком. В случае своевременного исполнения ответчиком обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства истец не понес бы указанных расходов. Необходимость для истца названных расходов обусловлена местом его работы и отсутствием у него в месте работы иного жилого помещения. Далее суд подытожил, что между просрочкой ответчика по передаче истцу объекта долевого строительства и затратами истца на наем иного жилого помещения по месту работы в период указанной просрочки имеется причинно-следственная связь, что является основанием для удовлетворения заявленного им иска о возмещении убытков <10>. При этом важно отметить, что Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в спорах о взыскании убытков за наем жилого помещения по причине просрочки сдачи жилого помещения занимает сторону потребителя, указывая, что:
(Белов В.А.)
("Право и экономика", 2023, N 2)В этой связи представляется возможным обратиться к позиции, которая усматривается в делах, передаваемых на рассмотрение в вышестоящие инстанции регионального и федерального значения. Верховный суд Республики Татарстан поправил позицию нижестоящих судов, указав, что потребитель вправе был рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве, а на период просрочки застройщика по передаче квартиры несение затрат по найму иного жилого помещения является его убытком. В случае своевременного исполнения ответчиком обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства истец не понес бы указанных расходов. Необходимость для истца названных расходов обусловлена местом его работы и отсутствием у него в месте работы иного жилого помещения. Далее суд подытожил, что между просрочкой ответчика по передаче истцу объекта долевого строительства и затратами истца на наем иного жилого помещения по месту работы в период указанной просрочки имеется причинно-следственная связь, что является основанием для удовлетворения заявленного им иска о возмещении убытков <10>. При этом важно отметить, что Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в спорах о взыскании убытков за наем жилого помещения по причине просрочки сдачи жилого помещения занимает сторону потребителя, указывая, что: