Давление на эксперта
Подборка наиболее важных документов по запросу Давление на эксперта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 26.4 "Экспертиза" КоАП РФ"Позиция общества о недоказанности факта оказания на должника психологического давления, как не подтвержденного экспертным исследованием и фактически основанного на субъективном мнении должностного лица управления, апелляционным судом оценивается критически, поскольку из характера события вменяемого административного правонарушения не следует безусловная необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, что обуславливает применение положений статьи 26.4 КоАП РФ."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 26.4 "Экспертиза" КоАП РФ"Позиция общества о недоказанности факта оказания на должника психологического давления, как не подтвержденного экспертным исследованием и фактически основанного на субъективном мнении должностного лица управления, апелляционным судом оценивается критически, поскольку из характера события вменяемого административного правонарушения не следует безусловная необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, что обуславливает применение положений статьи 26.4 КоАП РФ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"СДА-23-2009. Требования к экспертам в области промышленной безопасности, инспекционного и строительного контроля"
(приняты решением Наблюдательного совета Единой системы оценки соответствия в области промышленной, экологической безопасности, безопасности в энергетике и строительстве от 20.07.2009 N 30-БНС)
(ред. от 06.09.2015)5.9. Дополнительные требования, предъявляемые к кандидатам
(приняты решением Наблюдательного совета Единой системы оценки соответствия в области промышленной, экологической безопасности, безопасности в энергетике и строительстве от 20.07.2009 N 30-БНС)
(ред. от 06.09.2015)5.9. Дополнительные требования, предъявляемые к кандидатам
Вопрос: Подлежит ли регистрации в Ростехнадзоре экспертное заключение на проектную документацию по строительству газопровода среднего давления (опасного производственного объекта)?
("Официальный сайт Ростехнадзора", 2024)"Официальный сайт Ростехнадзора https://gosnadzor.ru", 2024
("Официальный сайт Ростехнадзора", 2024)"Официальный сайт Ростехнадзора https://gosnadzor.ru", 2024
Статья: Личностные качества судебного эксперта как фактор, влияющий на итоги экспертизы
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2025, N 3)Члены экспертной комиссии отличаются друг от друга по ученой степени, ученому званию, области основного научного и практического интереса, стажу, должности и в конечном итоге авторитету, который является интегрирующим качеством и выделяет кого-то из экспертов внутри временного коллектива (экспертной комиссии). Мнение каждого из них имеет в глазах остальных членов комиссии разный вес априори. Избыточное давление авторитета одного эксперта ставит другого эксперта в тень, делает его заведомо зависимым. Такому давлению и избыточной зависимости при прочих равных более подвержены молодые и менее опытные эксперты.
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2025, N 3)Члены экспертной комиссии отличаются друг от друга по ученой степени, ученому званию, области основного научного и практического интереса, стажу, должности и в конечном итоге авторитету, который является интегрирующим качеством и выделяет кого-то из экспертов внутри временного коллектива (экспертной комиссии). Мнение каждого из них имеет в глазах остальных членов комиссии разный вес априори. Избыточное давление авторитета одного эксперта ставит другого эксперта в тень, делает его заведомо зависимым. Такому давлению и избыточной зависимости при прочих равных более подвержены молодые и менее опытные эксперты.
Статья: Государственный протекционизм в делах об оспаривании кадастровой стоимости
(Комиссаров Г.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 9)Особо стоит отметить, что передача полномочий по проведению экспертиз в рамках дел по оспариванию кадастровой стоимости государственным экспертным учреждениям недопустима. Обусловлено это не только приведенными суждениями, но и сомнениями в независимости таких экспертов в спорах, где одной из сторон является публично-правовое образование - субъект Российской Федерации в лице уполномоченного органа. Риск оказания давления на экспертов, являющихся сотрудниками государственных бюджетных учреждений, со стороны заинтересованных органов власти очень велик, что в итоге может привести к росту коррупционной составляющей.
(Комиссаров Г.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 9)Особо стоит отметить, что передача полномочий по проведению экспертиз в рамках дел по оспариванию кадастровой стоимости государственным экспертным учреждениям недопустима. Обусловлено это не только приведенными суждениями, но и сомнениями в независимости таких экспертов в спорах, где одной из сторон является публично-правовое образование - субъект Российской Федерации в лице уполномоченного органа. Риск оказания давления на экспертов, являющихся сотрудниками государственных бюджетных учреждений, со стороны заинтересованных органов власти очень велик, что в итоге может привести к росту коррупционной составляющей.
Статья: Единый реестр экспертных кадров: основа обеспечения качества судебно-экспертной деятельности и верифицированный ресурс для правоохранительных органов
(Антилевская Ю.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 8)Однако же, как верно отмечается в профильной литературе, предметом регулирования данного Закона является не СЭД в Российской Федерации как таковая, а государственная СЭД, что обуславливается особенностью исторического развития данной сферы деятельности в нашей стране: в момент принятия вышеупомянутого Федерального закона часть судебных экспертиз производилась в государственных СЭО <7>. Закон о ГСЭД в ст. 41 отмечает: "Судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями, но не являющимися государственными судебными экспертами". Однако, даже не обращая внимания, что статья предоставляет Правительству РФ право устанавливать перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными СЭО, требования к уровню квалификации негосударственных судебных экспертов остаются за пределами регулирования данного Федерального закона, что порождает множество рисков, связанных с использованием результатов исследований, проведенных негосударственными экспертами. В частности, отсутствие нормативного регулирования частной СЭД может повлечь за собой: проведение экспертных исследований лицами, лишь формально обладающими специальными знаниями; проведение экспертиз неэкспертными учреждениями; ложность заключений (например, из-за недобросовестности; давления на экспертов) и др. <8>.
(Антилевская Ю.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 8)Однако же, как верно отмечается в профильной литературе, предметом регулирования данного Закона является не СЭД в Российской Федерации как таковая, а государственная СЭД, что обуславливается особенностью исторического развития данной сферы деятельности в нашей стране: в момент принятия вышеупомянутого Федерального закона часть судебных экспертиз производилась в государственных СЭО <7>. Закон о ГСЭД в ст. 41 отмечает: "Судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями, но не являющимися государственными судебными экспертами". Однако, даже не обращая внимания, что статья предоставляет Правительству РФ право устанавливать перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными СЭО, требования к уровню квалификации негосударственных судебных экспертов остаются за пределами регулирования данного Федерального закона, что порождает множество рисков, связанных с использованием результатов исследований, проведенных негосударственными экспертами. В частности, отсутствие нормативного регулирования частной СЭД может повлечь за собой: проведение экспертных исследований лицами, лишь формально обладающими специальными знаниями; проведение экспертиз неэкспертными учреждениями; ложность заключений (например, из-за недобросовестности; давления на экспертов) и др. <8>.