Что относится к автомобильным дорогам общего пользования
Подборка наиболее важных документов по запросу Что относится к автомобильным дорогам общего пользования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 24.1 "Утилизационный сбор" Федерального закона "Об отходах производства и потребления"
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")При этом часть ввезенных товаров не предназначена для движения по дорогам общего пользования, не относится к дорожным каткам, поэтому в удовлетворении требований истца в данной части было отказано.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")При этом часть ввезенных товаров не предназначена для движения по дорогам общего пользования, не относится к дорожным каткам, поэтому в удовлетворении требований истца в данной части было отказано.
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Федеральная собственность
(КонсультантПлюс, 2024)...Исследовав и оценив все представленные сторонами в материалы дела доказательства... судебные инстанции признали, что спорный мост (путепровод)... фактически является конструктивным элементом автомобильной дороги, которая не включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 N 928, и не соответствует критериям отнесения к автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, установленным пунктом 6 статьи 5 Закона N 122-ФЗ, в связи с чем пришли к верному выводу о том, что оснований для передачи такого имущества в федеральную собственность не имеется...
(КонсультантПлюс, 2024)...Исследовав и оценив все представленные сторонами в материалы дела доказательства... судебные инстанции признали, что спорный мост (путепровод)... фактически является конструктивным элементом автомобильной дороги, которая не включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 N 928, и не соответствует критериям отнесения к автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, установленным пунктом 6 статьи 5 Закона N 122-ФЗ, в связи с чем пришли к верному выводу о том, что оснований для передачи такого имущества в федеральную собственность не имеется...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по НДСК автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. По общему правилу пользователи автомобильными дорогами имеют право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации (п. 3 ст. 5, пп. 1 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Статья: К вопросам квалификации преступных деяний в сфере земельных отношений: анализ правовых позиций судов общей юрисдикции
(Литра Е.Н.)
("Безопасность бизнеса", 2022, N 1)Из материалов уголовного дела следует, что глава местной администрации Ф., желая бесплатно получить земельный участок на льготных условиях, как член семьи, имеющей трех и более детей, до вынесения решения о его предоставлении оформил и зарегистрировал долю в праве на этот участок. Мера государственной поддержки многодетных семей на него не распространялась, поскольку он являлся отцом двоих детей, в связи с чем не обладал правом на получение земельного участка на льготных условиях. Для увеличения площади желаемого земельного участка Ф. необоснованно распорядился включить в его границы грунтовую дорогу, которая относилась к автодорогам общего пользования и была отнесена к категории земель для ИЖС. Впоследствии участок был полностью оформлен в собственность Ф. и членов его семьи. Действия Ф. привели к нарушению прав льготников, стоящих в очереди на получение земли, прав муниципального образования, прав и законных интересов граждан - жителей муниципального образования на свободное нахождение на землях общего пользования <8>.
(Литра Е.Н.)
("Безопасность бизнеса", 2022, N 1)Из материалов уголовного дела следует, что глава местной администрации Ф., желая бесплатно получить земельный участок на льготных условиях, как член семьи, имеющей трех и более детей, до вынесения решения о его предоставлении оформил и зарегистрировал долю в праве на этот участок. Мера государственной поддержки многодетных семей на него не распространялась, поскольку он являлся отцом двоих детей, в связи с чем не обладал правом на получение земельного участка на льготных условиях. Для увеличения площади желаемого земельного участка Ф. необоснованно распорядился включить в его границы грунтовую дорогу, которая относилась к автодорогам общего пользования и была отнесена к категории земель для ИЖС. Впоследствии участок был полностью оформлен в собственность Ф. и членов его семьи. Действия Ф. привели к нарушению прав льготников, стоящих в очереди на получение земли, прав муниципального образования, прав и законных интересов граждан - жителей муниципального образования на свободное нахождение на землях общего пользования <8>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что заключение эксперта содержит информацию об альтернативных путях подъезда к зданию истца. Из материалов дела следует, что доступ (проезд) к зданию предпринимателя имеется со стороны улиц, относящихся к дорогам общего пользования. То обстоятельство, что истцу удобнее организовать проезд транспорта, в том числе в целях погрузочно-разгрузочных и других работ, к своему зданию со стороны земельного участка ответчика, не является основанием для установления сервитута (пункт 1 статьи 274 ГК РФ).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что заключение эксперта содержит информацию об альтернативных путях подъезда к зданию истца. Из материалов дела следует, что доступ (проезд) к зданию предпринимателя имеется со стороны улиц, относящихся к дорогам общего пользования. То обстоятельство, что истцу удобнее организовать проезд транспорта, в том числе в целях погрузочно-разгрузочных и других работ, к своему зданию со стороны земельного участка ответчика, не является основанием для установления сервитута (пункт 1 статьи 274 ГК РФ).