Членские взносы не членов СНТ
Подборка наиболее важных документов по запросу Членские взносы не членов СНТ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 13.09.2021 по делу N 2-351/2021, 33-32242/2021
Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.
Требования дачного некоммерческого объединения: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Ответчики являются собственниками земельных участков в границах СНТ. Ответчики членами СНТ не являются, договоров пользования инженерными коммуникациями данного СНТ не заключали, общим имуществом истца они не пользуются.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлин, почтовых расходов - отказано.Доводы ответчиков о том, что истцом не доказано какими именно объектами инфраструктуры пользуются ответчики, суд признал необоснованными, указав, что объекты инфраструктуры, а также иное общее имущество, необходимое для обеспечения садоводства членам и не членам СНТ "Озерное", надлежит поддерживать в надлежащем состоянии, что требует расходов со стороны пользователей данными объектами, независимо от их членства в СНТ "Озерное". Размер членских и целевых взносов, установлен решениями общих собраний за соответствующие года. При этом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что решения общих собраний собственников в установленном порядке признаны недействительными.
Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.
Требования дачного некоммерческого объединения: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Ответчики являются собственниками земельных участков в границах СНТ. Ответчики членами СНТ не являются, договоров пользования инженерными коммуникациями данного СНТ не заключали, общим имуществом истца они не пользуются.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлин, почтовых расходов - отказано.Доводы ответчиков о том, что истцом не доказано какими именно объектами инфраструктуры пользуются ответчики, суд признал необоснованными, указав, что объекты инфраструктуры, а также иное общее имущество, необходимое для обеспечения садоводства членам и не членам СНТ "Озерное", надлежит поддерживать в надлежащем состоянии, что требует расходов со стороны пользователей данными объектами, независимо от их членства в СНТ "Озерное". Размер членских и целевых взносов, установлен решениями общих собраний за соответствующие года. При этом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что решения общих собраний собственников в установленном порядке признаны недействительными.
Апелляционное определение Московского областного суда от 12.07.2023 N 33-18360/2023
Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.
Требования дачного некоммерческого объединения: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик обязанность по уплате членских и целевых взносов не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.Относительно доводов ответчика о том, что она не является членом СНТ, судебная коллегия отмечает, что садоводы (члены и не члены товарищества) несут равное бремя расходов по содержанию общего имущества, находящегося на территории товарищества его инфраструктуры (дороги, электро-, водокоммуникации, противопожарные сооружения, и т.п.), но формы возмещения этих расходов различны: члены товарищества оплачивают их посредством внесения регулярных членских взносов и взносов целевого назначения для нужд общего хозяйства, а лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, должны нести расходы на договорной основе, однако, само по себе отсутствие договора, а равно иное наименование платежей, не освобождает от обязанности несения данных расходов, которые по смыслу закона являются обязательным платежом.
Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.
Требования дачного некоммерческого объединения: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик обязанность по уплате членских и целевых взносов не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.Относительно доводов ответчика о том, что она не является членом СНТ, судебная коллегия отмечает, что садоводы (члены и не члены товарищества) несут равное бремя расходов по содержанию общего имущества, находящегося на территории товарищества его инфраструктуры (дороги, электро-, водокоммуникации, противопожарные сооружения, и т.п.), но формы возмещения этих расходов различны: члены товарищества оплачивают их посредством внесения регулярных членских взносов и взносов целевого назначения для нужд общего хозяйства, а лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, должны нести расходы на договорной основе, однако, само по себе отсутствие договора, а равно иное наименование платежей, не освобождает от обязанности несения данных расходов, которые по смыслу закона являются обязательным платежом.