Цель причинения вреда кредиторам
Подборка наиболее важных документов по запросу Цель причинения вреда кредиторам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Требования кредиторов, указанные в абз. 3 п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве, как субъективные основания неосвобождения гражданина-должника от исполнения обязательств
(Ильченко И.В.)
("Право и экономика", 2025, N 9)- должник умышленно скрыл имущество, исказил документацию (расписки), с целью причинения вреда кредиторам <11>.
(Ильченко И.В.)
("Право и экономика", 2025, N 9)- должник умышленно скрыл имущество, исказил документацию (расписки), с целью причинения вреда кредиторам <11>.
Статья: Отдельные последствия признания сделок взаимосвязанными
(Букреев В.В.)
("Современное право", 2025, N 12)Существует позиция, согласно которой течение срока исковой давности по оспариванию цепочки взаимосвязанных сделок следует исчислять с того момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать не только о самом факте совершения оспариваемых сделок, но и о том, что они являются взаимосвязанными, притворными, в действительности совершены в целях причинения вреда кредиторам <7>.
(Букреев В.В.)
("Современное право", 2025, N 12)Существует позиция, согласно которой течение срока исковой давности по оспариванию цепочки взаимосвязанных сделок следует исчислять с того момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать не только о самом факте совершения оспариваемых сделок, но и о том, что они являются взаимосвязанными, притворными, в действительности совершены в целях причинения вреда кредиторам <7>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 19 "Заинтересованные лица" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""По смыслу статьи 19 Закона о банкротстве ответчик является по заинтересованным отношению к должнику лицом, осведомленность которого о цели причинения вреда кредиторам предполагается. Однако, согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления N 63, соответствующая презумпция является опровержимой и применяется, если иное не доказано другой стороной сделки."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 29 "Ограничения распределения прибыли общества между участниками общества. Ограничения выплаты прибыли общества участникам общества" Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью""Распределение прибыли в пользу аффилированного лица при наличии признаков неплатежеспособности, о которых Ответчику известно, осуществлено вопреки законодательному запрету (ст. 29 Закона об ООО) в целях причинения вреда кредиторам (п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве). Следует отметить, что суд не применил к оспариваемой сделке п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, что нивелирует хоть какую-то значимость доводов Ответчика о недопустимости ее применения к оспариваемой сделке."
Нормативные акты
Справочная информация: "Правовой календарь на II квартал 2026 года"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)- заключенная должником сделка по отчуждению имущества не может быть признана совершенной с целью причинения вреда кредиторам, если имеются доказательства добросовестной цели ее заключения;
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)- заключенная должником сделка по отчуждению имущества не может быть признана совершенной с целью причинения вреда кредиторам, если имеются доказательства добросовестной цели ее заключения;
"Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г."
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)В ходе разрешения обособленного спора не установлено, что в целях причинения вреда кредиторам стороны договора об оказании юридических услуг при определении цены сделки действовали явно недобросовестно, в частности намеренно многократно завысили эту цену.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)В ходе разрешения обособленного спора не установлено, что в целях причинения вреда кредиторам стороны договора об оказании юридических услуг при определении цены сделки действовали явно недобросовестно, в частности намеренно многократно завысили эту цену.
Статья: Основания оспаривания сделок в делах о банкротстве
(Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 9)Сделка, совершенная в целях причинения вреда имущественным
(Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 9)Сделка, совершенная в целях причинения вреда имущественным
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июнь 2025 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 8)В то же время само по себе родство двоюродных сестер (сторон договора аренды), тем более проживающих отдельно, не создает признаков осведомленности другой стороны сделки не только о финансовых обязательствах (срочных или просроченных) одной из сторон, но и о цели этой стороны скрыть имущество от правопритязаний кредиторов. Наоборот, обстоятельства жизни семьи наследодателя и участие семьи дочери наследодателя в поддержании нетрудоспособных родных (матери и брата) могут являться доказательствами и объяснять причину дарения, не связанную с целью причинения вреда кредиторам.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 8)В то же время само по себе родство двоюродных сестер (сторон договора аренды), тем более проживающих отдельно, не создает признаков осведомленности другой стороны сделки не только о финансовых обязательствах (срочных или просроченных) одной из сторон, но и о цели этой стороны скрыть имущество от правопритязаний кредиторов. Наоборот, обстоятельства жизни семьи наследодателя и участие семьи дочери наследодателя в поддержании нетрудоспособных родных (матери и брата) могут являться доказательствами и объяснять причину дарения, не связанную с целью причинения вреда кредиторам.
"Оплата доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью: монография"
(Власова А.С.)
("Печатная Мастерская Радонеж", 2023)При исследовании публичных требований формирования уставного капитала неденежными средствами невозможно обойти вниманием и те, которые являются следствием законодательства о банкротстве. Так, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2015 N Ф10-158/2015 по делу N А14-19724/2012 иллюстрирует выявленную в рамках дела о банкротстве ситуацию неравноценности обмена неденежного вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью непосредственно на саму долю. Оплачена последняя была посредством передачи должником учреждаемому ООО исключительных прав на товарные знаки и промышленные образцы. Как отражено в судебном акте, согласно имеющимся отчетам об оценке стоимость переданного в уставный капитал корпоративной организации имущества многократно превысила стоимость доли в уставном капитале вновь созданного общества. Соответствующая сделка по оплате доли в уставном капитале неденежными средствами была признана недействительной на основании Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <37> (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)). Судом установлено, что она была совершена в определенный п. 2 ст. 61.2 названного Закона период подозрительности: менее чем через 2 месяца после подписания акта передачи прав лицо, оплатившее долю в уставном капитале неденежными средствами, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), вследствие чего в отношении этого субъекта была введена процедура наблюдения. Как отмечено Арбитражным судом Центрального округа, в результате оспариваемой сделки хозяйственная деятельность должника-учредителя фактически была прекращена, поскольку отчуждение исключительных прав привело к невозможности последующего ведения им бизнеса. Иными словами, совершение спорной сделки являлось для учредителя экономически необоснованным и нецелесообразным. Согласно отраженной в указанном выше Постановлении позиции имел место сознательный вывод имущества должника, направленный на причинение вреда имущественным правам кредиторов. Причем в результате совершения сделки по оплате доли в уставном капитале хозяйственного общества неденежными средствами такой вред кредиторам был причинен. Одновременно суд исходил из того, что любое учрежденное либо учреждаемое лицо с определенной долей участия признается аффилированным по отношению к его учредителю, и в силу нормативных положений законодательства о банкротстве его осведомленность о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника и цели причинения вреда кредиторам предполагается. В контексте описываемого в судебном акте также обращено внимание на недопустимость злоупотребления правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ). Рассмотренный случай демонстрирует, что при формировании уставного капитала необходимо учитывать права третьих лиц, обеспечиваемые посредством императивного регулирования. Указанное, как известно, основывается на ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Следовательно, сам по себе неравноценный обмен имущества на долю в уставном капитале ООО не является запрещенным действием, если это не затрагивает права и интересы иных лиц, в том числе и государства.
(Власова А.С.)
("Печатная Мастерская Радонеж", 2023)При исследовании публичных требований формирования уставного капитала неденежными средствами невозможно обойти вниманием и те, которые являются следствием законодательства о банкротстве. Так, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2015 N Ф10-158/2015 по делу N А14-19724/2012 иллюстрирует выявленную в рамках дела о банкротстве ситуацию неравноценности обмена неденежного вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью непосредственно на саму долю. Оплачена последняя была посредством передачи должником учреждаемому ООО исключительных прав на товарные знаки и промышленные образцы. Как отражено в судебном акте, согласно имеющимся отчетам об оценке стоимость переданного в уставный капитал корпоративной организации имущества многократно превысила стоимость доли в уставном капитале вновь созданного общества. Соответствующая сделка по оплате доли в уставном капитале неденежными средствами была признана недействительной на основании Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <37> (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)). Судом установлено, что она была совершена в определенный п. 2 ст. 61.2 названного Закона период подозрительности: менее чем через 2 месяца после подписания акта передачи прав лицо, оплатившее долю в уставном капитале неденежными средствами, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), вследствие чего в отношении этого субъекта была введена процедура наблюдения. Как отмечено Арбитражным судом Центрального округа, в результате оспариваемой сделки хозяйственная деятельность должника-учредителя фактически была прекращена, поскольку отчуждение исключительных прав привело к невозможности последующего ведения им бизнеса. Иными словами, совершение спорной сделки являлось для учредителя экономически необоснованным и нецелесообразным. Согласно отраженной в указанном выше Постановлении позиции имел место сознательный вывод имущества должника, направленный на причинение вреда имущественным правам кредиторов. Причем в результате совершения сделки по оплате доли в уставном капитале хозяйственного общества неденежными средствами такой вред кредиторам был причинен. Одновременно суд исходил из того, что любое учрежденное либо учреждаемое лицо с определенной долей участия признается аффилированным по отношению к его учредителю, и в силу нормативных положений законодательства о банкротстве его осведомленность о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника и цели причинения вреда кредиторам предполагается. В контексте описываемого в судебном акте также обращено внимание на недопустимость злоупотребления правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ). Рассмотренный случай демонстрирует, что при формировании уставного капитала необходимо учитывать права третьих лиц, обеспечиваемые посредством императивного регулирования. Указанное, как известно, основывается на ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Следовательно, сам по себе неравноценный обмен имущества на долю в уставном капитале ООО не является запрещенным действием, если это не затрагивает права и интересы иных лиц, в том числе и государства.
Ответы на часто задаваемые вопросы к ст. 61.2 Закона о банкротстве
(КонсультантПлюс, 2026)10. Что входит в предмет доказывания при оспаривании подозрительной сделки, совершенной в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве)?
(КонсультантПлюс, 2026)10. Что входит в предмет доказывания при оспаривании подозрительной сделки, совершенной в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве)?
Готовое решение: Как признать договор купли-продажи недвижимости недействительным
(КонсультантПлюс, 2026)Отсутствие встречного предоставления (оплаты) наряду с другими обстоятельствами может учитываться при признании сделки недействительной при банкротстве продавца. В частности, безвозмездность сделки - один из признаков, при наличии которых предполагается, что сделка совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов (п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве).
(КонсультантПлюс, 2026)Отсутствие встречного предоставления (оплаты) наряду с другими обстоятельствами может учитываться при признании сделки недействительной при банкротстве продавца. В частности, безвозмездность сделки - один из признаков, при наличии которых предполагается, что сделка совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов (п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве).
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, то есть если сделка совершена должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов. Это не исключает возможности их оспаривания также по общим правилам ГК РФ.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, то есть если сделка совершена должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов. Это не исключает возможности их оспаривания также по общим правилам ГК РФ.
Тематический выпуск: Корпоративные отношения, договоры: из практики гражданско-правового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 12)Более того, наличие в материалах дела документов, подтверждающих реальность и возмездность правоотношений между должником и контрагентами, исключает как цель причинения вреда кредиторам, так и сам вред. При таких обстоятельствах довод конкурсного управляющего о незаконности перечисления денежных средств третьим лицам по финансовым поручениям, минуя расчетные счета (должника) в банке, с целью скрыть денежные средства, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах, должно было быть произведено взыскание недоимки по налогам, правового значения не имеет (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2024 N Ф05-31822/2022 по делу N А40-53080/2021).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 12)Более того, наличие в материалах дела документов, подтверждающих реальность и возмездность правоотношений между должником и контрагентами, исключает как цель причинения вреда кредиторам, так и сам вред. При таких обстоятельствах довод конкурсного управляющего о незаконности перечисления денежных средств третьим лицам по финансовым поручениям, минуя расчетные счета (должника) в банке, с целью скрыть денежные средства, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах, должно было быть произведено взыскание недоимки по налогам, правового значения не имеет (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2024 N Ф05-31822/2022 по делу N А40-53080/2021).
Статья: Бездоговорное основание перехода исключительного права и его влияние на механизм правового регулирования обращения взыскания
(Липин С.А.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2026, N 1)8. Иные правовые средства, обеспечивающие эффективное обращение взыскания на исключительные права. Например, возможность обращения в суд с требованием оспорить сделку по отчуждению исключительного права в целях возвращения имущества (а также иных сделок, совершенных с целью причинения вреда кредиторам).
(Липин С.А.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2026, N 1)8. Иные правовые средства, обеспечивающие эффективное обращение взыскания на исключительные права. Например, возможность обращения в суд с требованием оспорить сделку по отчуждению исключительного права в целях возвращения имущества (а также иных сделок, совершенных с целью причинения вреда кредиторам).
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Среди необычных действий, предпринимаемых для уменьшения конкурсной массы, можно назвать отказ от иска. Так, в одном деле был обжалован отказ от иска как сделка по специальным банкротным основаниям <1>. В жалобе утверждалось, что "подобное волеизъявление (правовой акт) накануне банкротства истца совершено в целях причинения вреда кредиторам и прикрывает внесудебное соглашение между ответчиком и должником, по условиям которого последний прощает обществу... значительную часть долга, а тот, в свою очередь, по распоряжению должника перечисляет оставшуюся часть долга на счета третьих лиц. Такие действия сторон, по мнению общества, позволили должнику оперативно получить от ответчика защищенные от кредиторского взыскания денежные средства, а ответчику - уменьшить свою задолженность перед истцом".
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Среди необычных действий, предпринимаемых для уменьшения конкурсной массы, можно назвать отказ от иска. Так, в одном деле был обжалован отказ от иска как сделка по специальным банкротным основаниям <1>. В жалобе утверждалось, что "подобное волеизъявление (правовой акт) накануне банкротства истца совершено в целях причинения вреда кредиторам и прикрывает внесудебное соглашение между ответчиком и должником, по условиям которого последний прощает обществу... значительную часть долга, а тот, в свою очередь, по распоряжению должника перечисляет оставшуюся часть долга на счета третьих лиц. Такие действия сторон, по мнению общества, позволили должнику оперативно получить от ответчика защищенные от кредиторского взыскания денежные средства, а ответчику - уменьшить свою задолженность перед истцом".
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июль 2025 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 9)2. Цель причинения вреда кредиторам сторонами трудового договора может быть установлена путем оценки наличия в поведении сторон трудового договора намерения существенно завысить оплату труда по отношению к расценкам других юристов такого же уровня профессионализма и репутации.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 9)2. Цель причинения вреда кредиторам сторонами трудового договора может быть установлена путем оценки наличия в поведении сторон трудового договора намерения существенно завысить оплату труда по отношению к расценкам других юристов такого же уровня профессионализма и репутации.