Бюджет мого Ухта
Подборка наиболее важных документов по запросу Бюджет мого Ухта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 02.02.2021 по делу N 22-18/2021
Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор оставлен без изменения.В судебном заседании были проверены доводы защиты о том, что МО ГО Ухта не может являться надлежащим потерпевшим по делу, и были отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения. Финансирование программы "Переселения граждан, проживающих на территории МОГО "Ухта", из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы" за счет средств Федерального и Республиканского бюджетов, не противоречит признанию МОГО "Ухта" потерпевшим, поскольку денежные средства имели целевое предназначение. МУ УКС действовало от имени МО ГО "Ухта".
Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор оставлен без изменения.В судебном заседании были проверены доводы защиты о том, что МО ГО Ухта не может являться надлежащим потерпевшим по делу, и были отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения. Финансирование программы "Переселения граждан, проживающих на территории МОГО "Ухта", из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы" за счет средств Федерального и Республиканского бюджетов, не противоречит признанию МОГО "Ухта" потерпевшим, поскольку денежные средства имели целевое предназначение. МУ УКС действовало от имени МО ГО "Ухта".
Решение Верховного суда Республики Коми от 27.01.2021 по делу N 21-19/2021
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.
Решение: Отказано.Ссылка защитника администрации муниципального образования городского округа "Ухта" на законодательно установленный порядок финансового обеспечения за счет субвенций (субсидий), предоставляемых из бюджета субъекта Российской Федерации, на обязанность соблюдения очередности удовлетворения требований взыскателей о предоставлении жилых помещений по исполнительным производствам, возбужденным ранее, не может повлечь отмену постановления должностного лица административного органа и решения судьи первой инстанции, поскольку не исключает состава вмененного административного правонарушения.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.
Решение: Отказано.Ссылка защитника администрации муниципального образования городского округа "Ухта" на законодательно установленный порядок финансового обеспечения за счет субвенций (субсидий), предоставляемых из бюджета субъекта Российской Федерации, на обязанность соблюдения очередности удовлетворения требований взыскателей о предоставлении жилых помещений по исполнительным производствам, возбужденным ранее, не может повлечь отмену постановления должностного лица административного органа и решения судьи первой инстанции, поскольку не исключает состава вмененного административного правонарушения.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014)
(ред. от 26.04.2017)В то же время п. 4 Порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно лицам, являющимся работниками организаций, финансируемых из бюджета МОГО "Ухта", и неработающим членам их семей, а также стоимости провоза багажа, утвержденного постановлением администрации МО городского округа "Ухта" от 12 ноября 2009 г. N 2523, предусмотрено, что назначение и выплата компенсации работнику осуществляются работодателем (организацией, финансируемой из бюджета МОГО "Ухта") в случае, если работник находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, в том числе в ежегодном оплачиваемом отпуске с последующим увольнением.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014)
(ред. от 26.04.2017)В то же время п. 4 Порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно лицам, являющимся работниками организаций, финансируемых из бюджета МОГО "Ухта", и неработающим членам их семей, а также стоимости провоза багажа, утвержденного постановлением администрации МО городского округа "Ухта" от 12 ноября 2009 г. N 2523, предусмотрено, что назначение и выплата компенсации работнику осуществляются работодателем (организацией, финансируемой из бюджета МОГО "Ухта") в случае, если работник находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, в том числе в ежегодном оплачиваемом отпуске с последующим увольнением.