Бюджет челябинской области на 2020 год
Подборка наиболее важных документов по запросу Бюджет челябинской области на 2020 год (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: "Существенных плюсов не выявлено": преобразование Челябинского городского округа с внутригородским делением
(Шахов А.А.)
("Местное право", 2024, N 3)Попытка преодоления необеспеченности районных бюджетов была предпринята на основании выступления губернатора Челябинской области в 2019 г. Губернатором было предложено "увеличить норматив отчислений внутригородским районам Челябинска по собираемому земельному налогу с 3 до 30%" <22>, что и было сделано <23>. Однако этот шаг не смог повлиять на дотационную зависимость муниципальных образований. Например, объем налоговых и неналоговых доходов Ленинского района в 2022 г. составил 28,1% от общего объема доходов местного бюджета (исполнение).
(Шахов А.А.)
("Местное право", 2024, N 3)Попытка преодоления необеспеченности районных бюджетов была предпринята на основании выступления губернатора Челябинской области в 2019 г. Губернатором было предложено "увеличить норматив отчислений внутригородским районам Челябинска по собираемому земельному налогу с 3 до 30%" <22>, что и было сделано <23>. Однако этот шаг не смог повлиять на дотационную зависимость муниципальных образований. Например, объем налоговых и неналоговых доходов Ленинского района в 2022 г. составил 28,1% от общего объема доходов местного бюджета (исполнение).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 28.08.2023 N 309-ЭС23-14724 по делу N А76-14040/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании стоимости потерь электрической энергии, пеней.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку местной администрации переданы полномочия по организации электроснабжения в сельском поселении, электросетевые объекты относятся к муниципальному имуществу, иных владельцев сетей, несанкционированного подключения к сетям не установлено, узлы учета являются исправными, доказательств эксплуатации сетей третьим лицом, а также доказательств учета соответствующих расходов в его тарифах не представлено, расчет объема потерь является правильным.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2023, исковые требования удовлетворены в части взыскания с администрации за счет бюджета муниципального образования в пользу компании задолженности за электроэнергию за январь 2020 года в сумме 1 087 916 руб. 09 коп., пеней за период с 19.02.2020 по 31.03.2022 в сумме 484 541 руб. 09 коп.; распределены судебные расходы.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании стоимости потерь электрической энергии, пеней.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку местной администрации переданы полномочия по организации электроснабжения в сельском поселении, электросетевые объекты относятся к муниципальному имуществу, иных владельцев сетей, несанкционированного подключения к сетям не установлено, узлы учета являются исправными, доказательств эксплуатации сетей третьим лицом, а также доказательств учета соответствующих расходов в его тарифах не представлено, расчет объема потерь является правильным.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2023, исковые требования удовлетворены в части взыскания с администрации за счет бюджета муниципального образования в пользу компании задолженности за электроэнергию за январь 2020 года в сумме 1 087 916 руб. 09 коп., пеней за период с 19.02.2020 по 31.03.2022 в сумме 484 541 руб. 09 коп.; распределены судебные расходы.
Определение Верховного Суда РФ от 30.09.2021 N 309-ЭС21-17108 по делу N А76-44482/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа в предоставлении субсидии предпринимателю, ведущему деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, обязании выплатить субсидию.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как на момент обращения с заявлением о предоставлении субсидии у предпринимателя имелась задолженность по налогам, он был вправе обратиться в суд с иском о признании недоимки безнадежной к взысканию, но не сделал этого, таковой она признана позднее - после отказа в выдаче судебного приказа налоговому органу.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отклоняя довод предпринимателя об отсутствии задолженности в бюджет, суды отметили, что основания для признания безнадежной к взысканию недоимки предпринимателя по транспортному налогу за 2017 год возникли у налогового органа после вступления в законную силу решения Златоустовского городского суда Челябинской области от 24.07.2020 по делу N 2а-1728/2020, которым указанная задолженность признана безнадежной ко взысканию, то есть после обращения налогоплательщика в инспекцию с заявлением о предоставлении субсидии.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа в предоставлении субсидии предпринимателю, ведущему деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, обязании выплатить субсидию.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как на момент обращения с заявлением о предоставлении субсидии у предпринимателя имелась задолженность по налогам, он был вправе обратиться в суд с иском о признании недоимки безнадежной к взысканию, но не сделал этого, таковой она признана позднее - после отказа в выдаче судебного приказа налоговому органу.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отклоняя довод предпринимателя об отсутствии задолженности в бюджет, суды отметили, что основания для признания безнадежной к взысканию недоимки предпринимателя по транспортному налогу за 2017 год возникли у налогового органа после вступления в законную силу решения Златоустовского городского суда Челябинской области от 24.07.2020 по делу N 2а-1728/2020, которым указанная задолженность признана безнадежной ко взысканию, то есть после обращения налогоплательщика в инспекцию с заявлением о предоставлении субсидии.
Нормативные акты
Распоряжение Росавтодора от 27.11.2013 N 1986-р
"О подготовке и реализации бюджетных инвестиций в объект капитального строительства "Расходы на обеспечение сохранности автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Реконструкция стационарного пункта весового контроля на км 593 автомобильной дороги М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, Пензенская область"В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 427 "О порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета", в целях реализации подпрограммы "Автомобильные дороги" федеральной целевой программы "Развитие транспортной системы России (2010 - 2020 годы)", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2001 г. N 848 (далее - Подпрограмма), а также в соответствии с письмом ФКУ "Поволжуправтодор" от 31 октября 2013 г. N 330-РА:
"О подготовке и реализации бюджетных инвестиций в объект капитального строительства "Расходы на обеспечение сохранности автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Реконструкция стационарного пункта весового контроля на км 593 автомобильной дороги М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, Пензенская область"В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 427 "О порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета", в целях реализации подпрограммы "Автомобильные дороги" федеральной целевой программы "Развитие транспортной системы России (2010 - 2020 годы)", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2001 г. N 848 (далее - Подпрограмма), а также в соответствии с письмом ФКУ "Поволжуправтодор" от 31 октября 2013 г. N 330-РА:
Распоряжение Росавтодора от 29.11.2013 N 2030-р
"О подготовке и реализации бюджетных инвестиций в объект капитального строительства "Расходы на обеспечение сохранности автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Реконструкция стационарного пункта весового контроля на км 204 автомобильной дороги М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, Рязанская область"В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 427 "О порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета", в целях реализации подпрограммы "Автомобильные дороги" федеральной целевой программы "Развитие транспортной системы России (2010 - 2020 годы)", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2001 г. N 848 (далее - Подпрограмма), а также в соответствии с письмом ФКУ "Поволжуправтодор" от 31 октября 2013 г. N 327-РА:
"О подготовке и реализации бюджетных инвестиций в объект капитального строительства "Расходы на обеспечение сохранности автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Реконструкция стационарного пункта весового контроля на км 204 автомобильной дороги М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, Рязанская область"В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 427 "О порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета", в целях реализации подпрограммы "Автомобильные дороги" федеральной целевой программы "Развитие транспортной системы России (2010 - 2020 годы)", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2001 г. N 848 (далее - Подпрограмма), а также в соответствии с письмом ФКУ "Поволжуправтодор" от 31 октября 2013 г. N 327-РА:
Административная практика
Решение Челябинского УФАС России от 30.09.2019 по делу N 074/01/16-1376/2019
Нарушение: п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции.
Решение: Предписание не выдавать; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.Также в адрес антимонопольного органа направлена муниципальная подпрограмма, разработанная Администрацией Чебаркульского муниципального района, в рамках исполнения подпункта 1 пункта 3 Приложения N 4 к подпрограмме "Модернизация объектов инженерной инфраструктуры" государственной программы Челябинской области "Обеспечение доступным и комфортным жильем граждан Российской Федерации" в Челябинской области на 2014-2020 годы.
Нарушение: п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции.
Решение: Предписание не выдавать; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.Также в адрес антимонопольного органа направлена муниципальная подпрограмма, разработанная Администрацией Чебаркульского муниципального района, в рамках исполнения подпункта 1 пункта 3 Приложения N 4 к подпрограмме "Модернизация объектов инженерной инфраструктуры" государственной программы Челябинской области "Обеспечение доступным и комфортным жильем граждан Российской Федерации" в Челябинской области на 2014-2020 годы.
Решение Челябинского УФАС России от 30.09.2019 по делу N 074/01/16-1376/2019
Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение о том, что по результатам электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту сетей водоснабжения в муниципальном образовании заключен муниципальный контракт, работы по которому не выполнялись.
Решение: Действия заинтересованных лиц признаны нарушением п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции.2) представление технико-экономического обоснования и положительного заключения областного государственного автономного учреждения "Управление государственной экспертизы проектной документации, проектов документов территориального планирования и инженерных изысканий Челябинской области)" (далее именуется - Госэкспертиза Челябинской области) на проектно-сметную документацию по строительству, реконструкции, модернизации, капитальному ремонту либо предложений по проведению проектно-изыскательских работ по строительству, реконструкции объектов коммунальной инфраструктуры, реализуемых или планируемых к реализации с использованием средств областного бюджета.
Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение о том, что по результатам электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту сетей водоснабжения в муниципальном образовании заключен муниципальный контракт, работы по которому не выполнялись.
Решение: Действия заинтересованных лиц признаны нарушением п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции.2) представление технико-экономического обоснования и положительного заключения областного государственного автономного учреждения "Управление государственной экспертизы проектной документации, проектов документов территориального планирования и инженерных изысканий Челябинской области)" (далее именуется - Госэкспертиза Челябинской области) на проектно-сметную документацию по строительству, реконструкции, модернизации, капитальному ремонту либо предложений по проведению проектно-изыскательских работ по строительству, реконструкции объектов коммунальной инфраструктуры, реализуемых или планируемых к реализации с использованием средств областного бюджета.