Бремя содержания имущества переданного в оперативное управление
Подборка наиболее важных документов по запросу Бремя содержания имущества переданного в оперативное управление (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 158 "Расходы собственников помещений в многоквартирном доме" ЖК РФ"Учреждение, которому имущество передано на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества, и ответчик, владеющий указанным помещением на праве оперативного управления, имеет обязанность по его содержанию."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 153 "Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги" ЖК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию истца правомерной, установлено, что квартиры являются собственностью РФ и переданы на праве оперативного управления ответчику, т.е. бремя содержания данных помещений несет ответчик. При этом не представлено доказательств, что квартиры были переданы нанимателям.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию истца правомерной, установлено, что квартиры являются собственностью РФ и переданы на праве оперативного управления ответчику, т.е. бремя содержания данных помещений несет ответчик. При этом не представлено доказательств, что квартиры были переданы нанимателям.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Взыскание стоимости нормативных потерь тепловой энергии в муниципальных сетях: проблемы правоприменительной практики
(Пхайко А.О.)
("Юрист", 2019, N 10)Вышеизложенный подход находит отражение в многочисленной судебной практике. Так, суды признают обязанность предприятий (учреждений) оплачивать коммунальные услуги только с момента регистрации права хозяйственного ведения имуществом (оперативного управления имуществом). Факт передачи имущества при отсутствии государственной регистрации не влечет за собой правовых последствий в виде несения бремени содержания имущества <5>.
(Пхайко А.О.)
("Юрист", 2019, N 10)Вышеизложенный подход находит отражение в многочисленной судебной практике. Так, суды признают обязанность предприятий (учреждений) оплачивать коммунальные услуги только с момента регистрации права хозяйственного ведения имуществом (оперативного управления имуществом). Факт передачи имущества при отсутствии государственной регистрации не влечет за собой правовых последствий в виде несения бремени содержания имущества <5>.
Статья: К вопросу о надлежащем субъекте административной ответственности за нарушения в сфере благоустройства при множественности собственников объектов нежилого фонда (на примере Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге")
(Толкунов В.М., Пластинина И.Д.)
("Арбитражные споры", 2023, N 2)Суды отметили, что в соответствии с договором безвозмездного пользования (с учетом дополнительного соглашения), заключенным с Комитетом по управлению городским имуществом, заявитель использует помещения в здании и обязан по договору поддерживать имущество в исправном состоянии, осуществлять своими силами и за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести все необходимые расходы по содержанию имущества. Возложение на основании гражданско-правового договора обязанности по содержанию фасада здания на управляющую компанию не исключает ответственности фактического владельца здания за его ненадлежащее содержание по статье 20 Закона N 273-70, так как субъектом ответственности по данной статье является исключительно владелец здания, которому оно принадлежит на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо оперативного управления. В рассматриваемом случае лицом, действующим от имени собственника (Комитет по управлению городским имуществом), здание было передано обществу в безвозмездное пользование с возложением на него бремени по несению всех расходов по содержанию имущества (Постановление АС СЗО от 08.08.2019).
(Толкунов В.М., Пластинина И.Д.)
("Арбитражные споры", 2023, N 2)Суды отметили, что в соответствии с договором безвозмездного пользования (с учетом дополнительного соглашения), заключенным с Комитетом по управлению городским имуществом, заявитель использует помещения в здании и обязан по договору поддерживать имущество в исправном состоянии, осуществлять своими силами и за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести все необходимые расходы по содержанию имущества. Возложение на основании гражданско-правового договора обязанности по содержанию фасада здания на управляющую компанию не исключает ответственности фактического владельца здания за его ненадлежащее содержание по статье 20 Закона N 273-70, так как субъектом ответственности по данной статье является исключительно владелец здания, которому оно принадлежит на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо оперативного управления. В рассматриваемом случае лицом, действующим от имени собственника (Комитет по управлению городским имуществом), здание было передано обществу в безвозмездное пользование с возложением на него бремени по несению всех расходов по содержанию имущества (Постановление АС СЗО от 08.08.2019).