Больничный после стационара



Подборка наиболее важных документов по запросу Больничный после стационара (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы

показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Можно ли уволить работника, если после написания заявления об увольнении он попал в больницу?
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 11)
8 февраля он на основании ранее поданного заявления и изданного приказа был уволен. Работник посчитал увольнение незаконным. Находясь после операции на больничном, он в письменном виде обратился к работодателю с заявлением об отзыве ранее поданного заявления об увольнении по собственному желанию. В нем он указал, что уже отзывал заявление об увольнении посредством телефонного звонка, так как, находясь в условиях стационара, был лишен возможности уведомить работодателя об отзыве заявления об увольнении иным образом. Однако работодатель отказал в отмене увольнения. Телефонный звонок он не расценил как отзыв, предусмотренный ст. 80 ТК РФ.
Путеводитель по кадровым вопросам. Порядок подсчета стажаПособие по временной нетрудоспособности по причине заболевания или травмы (за некоторыми исключениями), при карантине, протезировании по медицинским показаниям и лечении в санаторно-курортных организациях непосредственно после оказания медицинской помощи в стационарных условиях выплачивается в следующем размере (ч. 1 ст. 7 Закона N 255-ФЗ):
показать больше документов

Судебная практика

Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24.08.2023 по делу N 88-22648/2023 (УИД 91RS0012-01-2022-003150-56)
Категория спора: Защита прав и интересов работника в связи с увольнением.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения за прогул; 5) О признании причин отсутствия на работе уважительными.
Обстоятельства: Истец длительное время проработал на предприятии ответчика, приказом уволен, произведенное увольнение полагает незаконным, поскольку не были учтены тяжесть проступка, предшествующее поведение истца, не соблюдена соразмерность проступка ответственности.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя частично исковые требования З. о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковал и применил к спорным отношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о том, что суд первой инстанции оставил без внимания, что имеющейся в материалах дела медицинской документацией подтверждены нахождение истца с 30 мая 2022 года по 08 июня 2022 года на стационарном лечении, как и факты обращения истца в даты, вменяемые ей как прогул, в медицинские учреждения, которые имели место сразу после закрытия листка нетрудоспособности, а также открытие листка нетрудоспособности с 10 июня 2022 года по 14 июня 2022 года. Принимая во внимание показания свидетеля П. как начальника диспетчерской службы, в чьем непосредственном подчинении находилась З., показавшего, что последняя привлекалась к сверхурочной работе, в связи с чем между ними была достигнута договоренность о предоставлении ей соответствующих дней отдыха; при этом 08 июня 2022 года З. позвонила П., как непосредственному руководителю, получила согласие не выходить на работу, а также подтвердившего обстоятельства привлечения З. к сверхурочной работе, договоренность о предоставлении в связи с этим дней отдыха, а также предоставление ей на основании ее звонка таких дней отдыха, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что невыход истца на работу был вызван неудовлетворительным состоянием ее здоровья, наличием, в том числе болевого синдрома ввиду имевшегося заболевания подтвержденного документально, что свидетельствует об уважительности причин неявки на работу.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2023 по делу N 88-36415/2023 (УИД 23RS0054-01-2023-000239-34)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения за прогул.
Обстоятельства: Истец ссылается на незаконное увольнение.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя частично исковые требования К. о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе, исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковал и применил к спорным отношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о том, что суд первой инстанции оставил без внимания, что имеющейся в материалах дела медицинской документацией подтверждено нахождение истца ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении, поскольку факт обращения истца в день, вменяемый ему как прогул, в медицинское учреждение, который имел место сразу после закрытия листка нетрудоспособности, а также открытие листка нетрудоспособности со следующего дня после обращения за медицинской помощью - ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции медицинские документы истца: расшифровка анализа крови от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из медицинской карты от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из медицинской карты от ДД.ММ.ГГГГ прием у врача-невролога, выписка из медицинской карты от ДД.ММ.ГГГГ прием у врача-уролога, выписка из медицинской кары от ДД.ММ.ГГГГ прием у врача-невролога, выписка из медицинской карты от ДД.ММ.ГГГГ прием у врача-уролога, согласно которой К. обратился к врачу с жалобой на боль в правой почке, врачом установлен диагноз: камни обеих почек, в связи с чем К. направлен на прохождение УЗИ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что невыход истца на работу ДД.ММ.ГГГГ был вызван неудовлетворительным состоянием его здоровья, наличием, в том числе, болевого синдрома ввиду имевшегося заболевания, подтвержденного документально, что свидетельствует об уважительной причине неявки на работу.
показать больше документов

Нормативные акты

Приказ Минтруда России от 20.08.2018 N 529н
(ред. от 16.01.2025)
"Об утверждении разъяснения о порядке оплаты дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"
(Зарегистрировано в Минюсте России 26.11.2018 N 52789)
3. В соответствии с пунктом 12(1) Положения после оказания медицинской помощи застрахованному лицу в стационарных, амбулаторных условиях или условиях дневного стационара в период временной нетрудоспособности в связи со страховым случаем также оплате подлежат расходы на медицинскую реабилитацию до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты трудоспособности застрахованного лица.
Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ
(ред. от 20.02.2026)
"Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"
2. При лечении застрахованного лица в санаторно-курортной организации, расположенной на территории Российской Федерации, непосредственно после оказания медицинской помощи в стационарных условиях пособие по временной нетрудоспособности выплачивается за период пребывания в санаторно-курортной организации, но не более чем за 24 календарных дня (за исключением заболевания туберкулезом).
показать больше документов
Больничный после смерти работникаБольничный после увольнения 2020