Больничный лист выдан в конце рабочего дня
Подборка наиболее важных документов по запросу Больничный лист выдан в конце рабочего дня (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.01.2021 по делу N 88-530/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения за прогул.
Обстоятельства: Истец указал, что отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности нарушен.
Решение: 1) - 4) Дело направлено на новое рассмотрение.При этом судом сослался на то, что К. утром 10 марта 2020 года было известно о непредставлении ему отгула, указанная К. в объяснительной причина отсутствия на рабочем месте в течение всего дня 10 марта 2020 года не нашла своего подтверждения; представленная истцом выписка из истории болезни не подтверждает наличие уважительных причин для невыхода на работу, поскольку к врачу истец обратился после окончания рабочего дня 10 марта 2020 года, а лист нетрудоспособности ему был выдан с 11 марта 2020 года; необходимости в проведении служебного расследования у работодателя не имелось; представленная истцом копия заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на 10 марта 2020 года, завизированного заместителем генерального директора по снабжению <данные изъяты> не соответствует требованиям статьи 60, части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения за прогул.
Обстоятельства: Истец указал, что отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности нарушен.
Решение: 1) - 4) Дело направлено на новое рассмотрение.При этом судом сослался на то, что К. утром 10 марта 2020 года было известно о непредставлении ему отгула, указанная К. в объяснительной причина отсутствия на рабочем месте в течение всего дня 10 марта 2020 года не нашла своего подтверждения; представленная истцом выписка из истории болезни не подтверждает наличие уважительных причин для невыхода на работу, поскольку к врачу истец обратился после окончания рабочего дня 10 марта 2020 года, а лист нетрудоспособности ему был выдан с 11 марта 2020 года; необходимости в проведении служебного расследования у работодателя не имелось; представленная истцом копия заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на 10 марта 2020 года, завизированного заместителем генерального директора по снабжению <данные изъяты> не соответствует требованиям статьи 60, части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2021 N Ф07-17327/2020 <Об оплате больничного листа сотрудницы, обратившейся к врачу по окончании своего рабочего дня>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2021, N 9)Апелляция выводы коллег поддержала. Тогда ФСС подал кассационную жалобу. В ней чиновники упирали на то, что листок нетрудоспособности был выдан сотруднице учреждения после окончания рабочего дня, за который ей начислили зарплату (15 февраля). Поэтому пособие за счет средств работодателя надо было выплатить за последующие 3 дня (16-е, 17-е и 18-е). Из-за нарушения страхователем пункта 1 части 2 статьи 3 Закона N 255-ФЗ фонд понес излишние расходы.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2021, N 9)Апелляция выводы коллег поддержала. Тогда ФСС подал кассационную жалобу. В ней чиновники упирали на то, что листок нетрудоспособности был выдан сотруднице учреждения после окончания рабочего дня, за который ей начислили зарплату (15 февраля). Поэтому пособие за счет средств работодателя надо было выплатить за последующие 3 дня (16-е, 17-е и 18-е). Из-за нарушения страхователем пункта 1 части 2 статьи 3 Закона N 255-ФЗ фонд понес излишние расходы.
"Расторжение трудового договора (анализ актуальной судебной практики, рекомендации)"
(выпуск 13)
(Ситникова Е.Г., Сенаторова Н.В.)
("Редакция "Российской газеты", 2019)Еще в одном случае суд установил следующее. После объявления истице 3 ноября 2016 г. об увольнении она обратилась в медицинское учреждение, которое выдало ей листок нетрудоспособности на период с 3 по 11 ноября 2016 г. Однако до окончания рабочего дня В. не сообщила работодателю о получении листка нетрудоспособности, а уведомила лишь своего заместителя, которая не является уполномоченным руководителем администрации или работником кадрового подразделения ответчика, а являлась ее непосредственной подчиненной. Поскольку при ознакомлении с распоряжением об увольнении В. не была нетрудоспособна, листок нетрудоспособности был получен ею после того, как ей стало известно об увольнении, на момент увольнения истицы ответчик не располагал никакими объективными данными о ее временной нетрудоспособности ввиду отсутствия таковых. Недобросовестные действия В., скрывавшей от работодателя сведения о своей временной нетрудоспособности с целью создания условий для возможной отмены приказа об увольнении, являются злоупотреблением правом работником. Поэтому суд не нашел правовых оснований признать увольнение произведенным в период временной нетрудоспособности истицы.
(выпуск 13)
(Ситникова Е.Г., Сенаторова Н.В.)
("Редакция "Российской газеты", 2019)Еще в одном случае суд установил следующее. После объявления истице 3 ноября 2016 г. об увольнении она обратилась в медицинское учреждение, которое выдало ей листок нетрудоспособности на период с 3 по 11 ноября 2016 г. Однако до окончания рабочего дня В. не сообщила работодателю о получении листка нетрудоспособности, а уведомила лишь своего заместителя, которая не является уполномоченным руководителем администрации или работником кадрового подразделения ответчика, а являлась ее непосредственной подчиненной. Поскольку при ознакомлении с распоряжением об увольнении В. не была нетрудоспособна, листок нетрудоспособности был получен ею после того, как ей стало известно об увольнении, на момент увольнения истицы ответчик не располагал никакими объективными данными о ее временной нетрудоспособности ввиду отсутствия таковых. Недобросовестные действия В., скрывавшей от работодателя сведения о своей временной нетрудоспособности с целью создания условий для возможной отмены приказа об увольнении, являются злоупотреблением правом работником. Поэтому суд не нашел правовых оснований признать увольнение произведенным в период временной нетрудоспособности истицы.
Нормативные акты
Решение Верховного Суда РФ от 27.11.2000 N ГКПИ00-1250
<Об оставлении без удовлетворения жалобы о признании незаконным и недействующим п. 2.5 Инструкции "О порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан", утвержденной Приказом Минздравмедпрома РФ от 19.10.1994 N 206 и Постановлением ФСС РФ от 19.10.1994 N 21>Считает также, что в случае обращения работника за медпомощью в конце рабочего дня листок нетрудоспособности должен выдаваться со следующего календарного дня независимо от согласия или несогласия обратившегося работника.
<Об оставлении без удовлетворения жалобы о признании незаконным и недействующим п. 2.5 Инструкции "О порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан", утвержденной Приказом Минздравмедпрома РФ от 19.10.1994 N 206 и Постановлением ФСС РФ от 19.10.1994 N 21>Считает также, что в случае обращения работника за медпомощью в конце рабочего дня листок нетрудоспособности должен выдаваться со следующего календарного дня независимо от согласия или несогласия обратившегося работника.
Решение Верховного Суда РФ от 08.02.2000 N ГКПИ00-38
<Об отказе в удовлетворении жалобы на пункт 2.4 Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденной Приказом Минздравмедпрома РФ N 206, Постановлением ФСС РФ N 21 от 19.10.1994, и пункт 10 Порядка оформления документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность, утвержденного Приказом Минздравмедпрома РФ от 13.01.1995 N 5>Каких-либо законодательных актов, предписывающих освобождать от работы не с числа, а с часа выдачи листка нетрудоспособности, не имеется.
<Об отказе в удовлетворении жалобы на пункт 2.4 Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденной Приказом Минздравмедпрома РФ N 206, Постановлением ФСС РФ N 21 от 19.10.1994, и пункт 10 Порядка оформления документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность, утвержденного Приказом Минздравмедпрома РФ от 13.01.1995 N 5>Каких-либо законодательных актов, предписывающих освобождать от работы не с числа, а с часа выдачи листка нетрудоспособности, не имеется.