Безвозмездная уступка права требования ничтожна
Подборка наиболее важных документов по запросу Безвозмездная уступка права требования ничтожна (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВС РФ, ВАС РФ: Отсутствие условия о возмездности договора уступки требования не является основанием для признания договора недействительным или незаключенным
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. 168, п. 3 ст. 423, пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФОтсутствие доказательств возмездности договора цессии не является основанием для признания его ничтожным на основании ст. 168 ГК РФ. Существо договора не позволяет считать его безвозмездным.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. 168, п. 3 ст. 423, пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФОтсутствие доказательств возмездности договора цессии не является основанием для признания его ничтожным на основании ст. 168 ГК РФ. Существо договора не позволяет считать его безвозмездным.
Определение Верховного Суда РФ от 11.06.2021 N 309-ЭС21-7917 по делу N А50-46906/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным договора уступки прав (цессии), заключенного гражданином, признанным впоследствии банкротом, о применении последствий недействительности сделки.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку в результате исполнения договора, заключенного между аффилированными лицами, из имущественной сферы гражданина выбыл ликвидный актив, за счет которого возможно было погашение требований кредиторов, надлежащие доказательства соответствия цены договора рыночной стоимости уступленного права не представлены, причины значительного дисконта при продаже дебиторской задолженности не раскрыты, установлена безвозмездность спорной сделки.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Удовлетворяя заявление финансового управляющего, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 19, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого договора цессии недействительным. В частности, суды установили, что спорная сделка совершена в пределах трехлетнего периода подозрительности, при наличии у должника признаков несостоятельности, в отношении заинтересованного лица и, с учетом отсутствия доказательств оплаты за уступаемое право, повлекла причинение вреда кредиторам Головнина С.Р. в виде безвозмездного вывода ликвидного актива из имущественной сферы должника. В связи с тем, что по причине бездействия ответчика невозможен возврат спорного имущества в конкурсную массу должника в натуре, суды обязали общество возместить действительную стоимость спорного актива на момент его приобретения.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным договора уступки прав (цессии), заключенного гражданином, признанным впоследствии банкротом, о применении последствий недействительности сделки.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку в результате исполнения договора, заключенного между аффилированными лицами, из имущественной сферы гражданина выбыл ликвидный актив, за счет которого возможно было погашение требований кредиторов, надлежащие доказательства соответствия цены договора рыночной стоимости уступленного права не представлены, причины значительного дисконта при продаже дебиторской задолженности не раскрыты, установлена безвозмездность спорной сделки.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Удовлетворяя заявление финансового управляющего, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 19, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого договора цессии недействительным. В частности, суды установили, что спорная сделка совершена в пределах трехлетнего периода подозрительности, при наличии у должника признаков несостоятельности, в отношении заинтересованного лица и, с учетом отсутствия доказательств оплаты за уступаемое право, повлекла причинение вреда кредиторам Головнина С.Р. в виде безвозмездного вывода ликвидного актива из имущественной сферы должника. В связи с тем, что по причине бездействия ответчика невозможен возврат спорного имущества в конкурсную массу должника в натуре, суды обязали общество возместить действительную стоимость спорного актива на момент его приобретения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Защита интересов должника при недействительности уступки: обзор судебной практики
(Борейшо Д.В.)
("Закон", 2021, N 3)Подобная позиция была высказана АС Западно-Сибирского округа <13>, рассматривавшим дело, связанное с уступкой права требования по договору субподряда. Субподрядчик уступил право требования к генподрядчику третьему лицу, после чего ликвидировался. При рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве должник ссылался на то, что договор цессии являлся безвозмездным, а потому недействительным (так как цедент и цессионарий являлись коммерческими организациями).
(Борейшо Д.В.)
("Закон", 2021, N 3)Подобная позиция была высказана АС Западно-Сибирского округа <13>, рассматривавшим дело, связанное с уступкой права требования по договору субподряда. Субподрядчик уступил право требования к генподрядчику третьему лицу, после чего ликвидировался. При рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве должник ссылался на то, что договор цессии являлся безвозмездным, а потому недействительным (так как цедент и цессионарий являлись коммерческими организациями).
Готовое решение: Как признать недействительным договор цессии
(КонсультантПлюс, 2024)Договор цессии чаще всего оспаривает должник, требование к которому уступлено. Одно из распространенных оснований оспаривания - по договору цессии передано требование, уступка которого запрещена законом. Также может быть признана недействительной безвозмездная уступка, прикрывающая дарение.
(КонсультантПлюс, 2024)Договор цессии чаще всего оспаривает должник, требование к которому уступлено. Одно из распространенных оснований оспаривания - по договору цессии передано требование, уступка которого запрещена законом. Также может быть признана недействительной безвозмездная уступка, прикрывающая дарение.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120
<Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации>Судом не было учтено, что признанная им ничтожной сделка уступки права (требования) непосредственно направлена на переход права (требования); ее нельзя квалифицировать как возмездную или безвозмездную, поскольку она лишь оформляет исполнение обязательства по передаче права, возникшего из соглашения об уступке права (требования). Как следует из преамбулы спорной сделки и указывается истцом в кассационной жалобе, рассматриваемая сделка заключена во исполнение соглашения об уступке права (требования).
<Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации>Судом не было учтено, что признанная им ничтожной сделка уступки права (требования) непосредственно направлена на переход права (требования); ее нельзя квалифицировать как возмездную или безвозмездную, поскольку она лишь оформляет исполнение обязательства по передаче права, возникшего из соглашения об уступке права (требования). Как следует из преамбулы спорной сделки и указывается истцом в кассационной жалобе, рассматриваемая сделка заключена во исполнение соглашения об уступке права (требования).