Бетонная площадка объект недвижимости
Подборка наиболее важных документов по запросу Бетонная площадка объект недвижимости (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 39.20 "Особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение" ЗК РФ"Признавая заявление общества не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьей 1, 11.10, 39.14, 39.20 ЗК РФ, расценили, что названный объект (подъездной путь и бетонные площадки) не является недвижимостью, поскольку у такого объекта отсутствует функциональное назначение, он необходим лишь для обслуживания земельного участка (обеспечения проезда) в связи с чем упомянутые подъездной путь и бетонные площадки являются составной частью земельного участка. При этом суды исходили из того, что если объекты, хотя и прочно связанные с землей, не имеют самостоятельного функционального назначения и обслуживают только земельный участок, на котором они расположены, данные объекты сами по себе не могут рассматриваться как объекты, под эксплуатацию которых может быть предоставлен земельный участок."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 374 "Объект налогообложения" главы 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на имущество, поскольку он не был уплачен в отношении объекта недвижимого имущества - гаража цеха. Налогоплательщик утверждал, что спорный объект представлял собой покрытие из бетонных плит (бетонную площадку), уложенных на щебеночное основание ("подушку"), то есть, по сути, являлся неотделимым улучшением земельного участка. Суд признал правомерным доначисление налога на имущество, установив, что гараж являлся объектом капитального строительства (сооружением) и отвечал признакам объекта недвижимого имущества, не был демонтирован, должен облагаться налогом на имущество исходя из его кадастровой стоимости. Суд не принял в качестве доказательства демонтажа гаража в 2017 году договор подряда и акт к нему, датированные 2017 годом, поскольку общество не обращалось в уполномоченный орган с уведомлениями о сносе объекта недвижимого имущества до 2022 года, допрошенный в качестве свидетеля подрядчик также подтвердил факт полного демонтажа сооружения в 2022 году. Следовательно, в 2021 году гараж являлся объектом обложения налогом на имущество.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на имущество, поскольку он не был уплачен в отношении объекта недвижимого имущества - гаража цеха. Налогоплательщик утверждал, что спорный объект представлял собой покрытие из бетонных плит (бетонную площадку), уложенных на щебеночное основание ("подушку"), то есть, по сути, являлся неотделимым улучшением земельного участка. Суд признал правомерным доначисление налога на имущество, установив, что гараж являлся объектом капитального строительства (сооружением) и отвечал признакам объекта недвижимого имущества, не был демонтирован, должен облагаться налогом на имущество исходя из его кадастровой стоимости. Суд не принял в качестве доказательства демонтажа гаража в 2017 году договор подряда и акт к нему, датированные 2017 годом, поскольку общество не обращалось в уполномоченный орган с уведомлениями о сносе объекта недвижимого имущества до 2022 года, допрошенный в качестве свидетеля подрядчик также подтвердил факт полного демонтажа сооружения в 2022 году. Следовательно, в 2021 году гараж являлся объектом обложения налогом на имущество.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: ГК РФ и недвижимость: нуждается ли Кодекс в обновлении?
(Жаркова О.А.)
("Закон", 2025, N 1)Как полагал в 1915 году В.И. Синайский, именно поэтому современное право выдвигает новый критерий - понятие недвижимости как земли и всего того, что является ее составной частью <19>. И вот, по прошествии века, наука гражданского права вновь обратилась к концепции единого объекта, в соответствии с которой здание, сооружение признаются составной частью земельного участка. Наиболее яркими представителями этой концепции выступают Е.А. Суханов <20> и Р.С. Бевзенко <21>. С таким подходом сложно согласиться. С появлением сначала в судебной практике <22>, а затем и на законодательном уровне <23> понятия "улучшение земельного участка" логично предположить, что частью земельного участка выступает именно это "улучшение", которое, по мнению судов, неотделимо от земельного участка без причинения непоправимого ущерба самому земельному участку. Например, Арбитражный суд Северо-Западного округа указывает, что когда объект создан исключительно в целях улучшения качества и обслуживания земельного участка и не обладает самостоятельным функциональным назначением, он является неотъемлемой частью земельного участка и не может быть признан объектом недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации <24>. В другом деле Арбитражный суд Западно-Сибирского округа приходит к выводу, что некоторые физические характеристики отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь объекта с соответствующим земельным участком, не означают автоматического признания такого объекта недвижимостью. Бетонные площадки для хранения автотранспорта не являются объектами капитального строительства, вместе с тем являются неотделимыми улучшениями данного земельного участка, их демонтаж с сохранением целостности невозможен и приведет к ухудшению эксплуатационных свойств земельного участка <25>.
(Жаркова О.А.)
("Закон", 2025, N 1)Как полагал в 1915 году В.И. Синайский, именно поэтому современное право выдвигает новый критерий - понятие недвижимости как земли и всего того, что является ее составной частью <19>. И вот, по прошествии века, наука гражданского права вновь обратилась к концепции единого объекта, в соответствии с которой здание, сооружение признаются составной частью земельного участка. Наиболее яркими представителями этой концепции выступают Е.А. Суханов <20> и Р.С. Бевзенко <21>. С таким подходом сложно согласиться. С появлением сначала в судебной практике <22>, а затем и на законодательном уровне <23> понятия "улучшение земельного участка" логично предположить, что частью земельного участка выступает именно это "улучшение", которое, по мнению судов, неотделимо от земельного участка без причинения непоправимого ущерба самому земельному участку. Например, Арбитражный суд Северо-Западного округа указывает, что когда объект создан исключительно в целях улучшения качества и обслуживания земельного участка и не обладает самостоятельным функциональным назначением, он является неотъемлемой частью земельного участка и не может быть признан объектом недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации <24>. В другом деле Арбитражный суд Западно-Сибирского округа приходит к выводу, что некоторые физические характеристики отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь объекта с соответствующим земельным участком, не означают автоматического признания такого объекта недвижимостью. Бетонные площадки для хранения автотранспорта не являются объектами капитального строительства, вместе с тем являются неотделимыми улучшениями данного земельного участка, их демонтаж с сохранением целостности невозможен и приведет к ухудшению эксплуатационных свойств земельного участка <25>.
Статья: Критерии отнесения объекта к недвижимому имуществу: обзор актуальной судебной практики
(Лозовская С.О.)
("Хозяйство и право", 2024, N 12)К примеру, по одному из дел бетонная площадка для складирования железобетонных автодорожных балок была квалифицирована в качестве сооружения - объекта недвижимости <12>.
(Лозовская С.О.)
("Хозяйство и право", 2024, N 12)К примеру, по одному из дел бетонная площадка для складирования железобетонных автодорожных балок была квалифицирована в качестве сооружения - объекта недвижимости <12>.
Путеводитель по судебной практике: Продажа недвижимости.
Признается ли асфальтовое, бетонное или иное покрытие объектом недвижимости при купле-продаже
(КонсультантПлюс, 2025)Как установлено судом, полигон представляет собой открытую бетонную площадку, как объект недвижимости данное сооружение не возводилось и в эксплуатацию не принималось.
Признается ли асфальтовое, бетонное или иное покрытие объектом недвижимости при купле-продаже
(КонсультантПлюс, 2025)Как установлено судом, полигон представляет собой открытую бетонную площадку, как объект недвижимости данное сооружение не возводилось и в эксплуатацию не принималось.