Бестелесные вещи
Подборка наиболее важных документов по запросу Бестелесные вещи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Криптовалюты как новый вид бестелесных вещей
(Саженов А.В.)
("Статут", 2019)КРИПТОВАЛЮТЫ КАК НОВЫЙ ВИД БЕСТЕЛЕСНЫХ ВЕЩЕЙ
(Саженов А.В.)
("Статут", 2019)КРИПТОВАЛЮТЫ КАК НОВЫЙ ВИД БЕСТЕЛЕСНЫХ ВЕЩЕЙ
"Субординация требований кредиторов в процессе несостоятельности (банкротства) юридических лиц: монография"
(Родина Н.В.)
(под науч. ред. И.В. Фролова)
("Юстицинформ", 2023)Двойственный подход к определению права требования породил дискуссию по поводу концепции "право на право". Конструкция "право на право" была разработана немецкой цивилистической доктриной XIX века. Л. Эннекцерус отмечал, что "весьма спорно, может ли право, в свою очередь, явиться объектом права (можно ли, например, само право требования мыслить как объект пользовладения или залогового права на требования). На этот вопрос должен быть дан утвердительный ответ, так как в подобных случаях налицо имеются правомочия воздействовать на право (на право требования). Но всегда имеются в виду, наряду с этим, также и другие существенные правомочия, которые относятся не к самому праву, а к его объекту. В этом отношении "права на права" обладают той же природой, но с более ограниченным содержанием, чем лежащее в их основе право (ими ограничиваемое); "права на права" могут пережить лежащее в основе их право. "Права на права" содержат, следовательно, правомочия, которые относятся к самому праву, и правомочия, которые относятся к его объекту" <9>. В.В. Байбак, исследуя природу права требования, приходит к выводу, что требование следует рассматривать "не как субъективное право, существующее в рамках относительного правоотношения кредитора и должника, а как объект гражданского оборота - имущественная ценность особого рода" <10>. Данная позиция является признанной de iure <11> и подтверждается многочисленными научными исследованиями и обоснованиями (Ф. Регельсбергер, И. Колер, Ю.С. Гамбаров, Г.Ф. Шершеневич). Дискуссионность вопроса о природе права требования вызвана не только использованием в экономическом обороте "бестелесных вещей" <12>, но и использованием неудачной терминологии "право" по отношению к объектам права.
(Родина Н.В.)
(под науч. ред. И.В. Фролова)
("Юстицинформ", 2023)Двойственный подход к определению права требования породил дискуссию по поводу концепции "право на право". Конструкция "право на право" была разработана немецкой цивилистической доктриной XIX века. Л. Эннекцерус отмечал, что "весьма спорно, может ли право, в свою очередь, явиться объектом права (можно ли, например, само право требования мыслить как объект пользовладения или залогового права на требования). На этот вопрос должен быть дан утвердительный ответ, так как в подобных случаях налицо имеются правомочия воздействовать на право (на право требования). Но всегда имеются в виду, наряду с этим, также и другие существенные правомочия, которые относятся не к самому праву, а к его объекту. В этом отношении "права на права" обладают той же природой, но с более ограниченным содержанием, чем лежащее в их основе право (ими ограничиваемое); "права на права" могут пережить лежащее в основе их право. "Права на права" содержат, следовательно, правомочия, которые относятся к самому праву, и правомочия, которые относятся к его объекту" <9>. В.В. Байбак, исследуя природу права требования, приходит к выводу, что требование следует рассматривать "не как субъективное право, существующее в рамках относительного правоотношения кредитора и должника, а как объект гражданского оборота - имущественная ценность особого рода" <10>. Данная позиция является признанной de iure <11> и подтверждается многочисленными научными исследованиями и обоснованиями (Ф. Регельсбергер, И. Колер, Ю.С. Гамбаров, Г.Ф. Шершеневич). Дискуссионность вопроса о природе права требования вызвана не только использованием в экономическом обороте "бестелесных вещей" <12>, но и использованием неудачной терминологии "право" по отношению к объектам права.