Беспристрастный суд
Подборка наиболее важных документов по запросу Беспристрастный суд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Отвод эксперта в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)...Учитывая, что заявленный отвод должен был быть разрешен по правилам статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что судом сделано не было, дело не может считаться рассмотренным в суде первой инстанции надлежащим и беспристрастным составом суда.
(КонсультантПлюс, 2026)...Учитывая, что заявленный отвод должен был быть разрешен по правилам статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что судом сделано не было, дело не может считаться рассмотренным в суде первой инстанции надлежащим и беспристрастным составом суда.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 20 "Порядок разрешения заявления об отводе" ГПК РФТаким образом, разрешая ходатайство З.Л. об отводе судьи и передаче настоящего дела на рассмотрение суда другого субъекта, суд первой инстанции с соблюдением положения Конституции Российской Федерации и норм процессуального права, гарантирующих право каждого на справедливое судебное разбирательство, в том числе на рассмотрение спора независимым и беспристрастным судом, обеспечил соблюдение принципов осуществления правосудия."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Порядок определения подсудности дел об административных правонарушениях
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Нарушение правил подведомственности дела об административном правонарушении является основанием для отмены постановления по делу согласно п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Как отметил Конституционный Суд РФ, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому ч. 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (абз. 3 п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 623-О-П "По запросу Новооскольского районного суда Белгородской области о проверке конституционности абзаца четвертого статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Нарушение правил подведомственности дела об административном правонарушении является основанием для отмены постановления по делу согласно п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Как отметил Конституционный Суд РФ, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому ч. 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (абз. 3 п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 623-О-П "По запросу Новооскольского районного суда Белгородской области о проверке конституционности абзаца четвертого статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Наличие такого условия при обращении в суд, как требование оплаты государственной пошлины, не нарушает конституционных норм. Конституционный Суд РФ в Определении от 9 апреля 2002 г. N 70-О <4> указал, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, которые признаются и гарантируются в России в соответствии с Конституцией РФ и согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Как следует из статей 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции РФ и корреспондирующих им положений статьи 8 Всеобщей декларации прав человека <5>, подпункта "а" пункта 3 статьи 2 и пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах <6> и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод <7>, государство обязано обеспечить каждому право при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. При этом одним из условий реализации гражданами, организациями права на обращение в суд является уплата ими государственной пошлины в порядке и на условиях, установленных законом. Поскольку в соответствии с пунктом 7 статьи 13 Налогового кодекса РФ <8> государственная пошлина является законно установленным федеральным сбором, то обязанность ее уплаты для лиц, обращающихся в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, вытекает непосредственно из статьи 57 Конституции РФ.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Наличие такого условия при обращении в суд, как требование оплаты государственной пошлины, не нарушает конституционных норм. Конституционный Суд РФ в Определении от 9 апреля 2002 г. N 70-О <4> указал, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, которые признаются и гарантируются в России в соответствии с Конституцией РФ и согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Как следует из статей 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции РФ и корреспондирующих им положений статьи 8 Всеобщей декларации прав человека <5>, подпункта "а" пункта 3 статьи 2 и пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах <6> и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод <7>, государство обязано обеспечить каждому право при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. При этом одним из условий реализации гражданами, организациями права на обращение в суд является уплата ими государственной пошлины в порядке и на условиях, установленных законом. Поскольку в соответствии с пунктом 7 статьи 13 Налогового кодекса РФ <8> государственная пошлина является законно установленным федеральным сбором, то обязанность ее уплаты для лиц, обращающихся в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, вытекает непосредственно из статьи 57 Конституции РФ.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 7 (2021)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)право лица на беспристрастный суд при рассмотрении дела
(подготовлен Верховным Судом РФ)право лица на беспристрастный суд при рассмотрении дела
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 10 (2021)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)право на беспристрастный суд при рассмотрении дела коллегией
(подготовлен Верховным Судом РФ)право на беспристрастный суд при рассмотрении дела коллегией
Статья: Правомочие доступа к правосудию в конструкции субъективного конституционного права на судебную защиту
(Волченко О.Ю.)
("Ex jure", 2025, N 4)Так, конституционные средства обеспечения справедливого, беспристрастного и независимого правосудия связаны с доступом к правосудию, но не тождественны ему. В государственно-правовой системе могут быть созданы комплексные гарантии справедливого, независимого и беспристрастного суда, однако в отсутствие доступности правосудия они обречены на бездействие, не говоря уже о ненадлежащей эффективности, продуктивности и результативности. Аналогичные рассуждения можно применить к анализу институционального значения гласности правосудия и эффективного восстановления в нарушенных правах. Их общая черта в том, что они раскрывают содержание конституционного института судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, но не доступа к правосудию. Последнее - важное и существенное условие судебной защиты, которое не является единственным.
(Волченко О.Ю.)
("Ex jure", 2025, N 4)Так, конституционные средства обеспечения справедливого, беспристрастного и независимого правосудия связаны с доступом к правосудию, но не тождественны ему. В государственно-правовой системе могут быть созданы комплексные гарантии справедливого, независимого и беспристрастного суда, однако в отсутствие доступности правосудия они обречены на бездействие, не говоря уже о ненадлежащей эффективности, продуктивности и результативности. Аналогичные рассуждения можно применить к анализу институционального значения гласности правосудия и эффективного восстановления в нарушенных правах. Их общая черта в том, что они раскрывают содержание конституционного института судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, но не доступа к правосудию. Последнее - важное и существенное условие судебной защиты, которое не является единственным.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Законодательное закрепление правил определения суда, которому надлежит рассматривать апелляционную жалобу (представление), является гарантией конституционного права на законный суд и призвано обеспечить справедливое судебное разбирательство беспристрастным судом, созданным на основании закона. Такие правила исключают для лиц, участвующих в деле, возможность влиять на выбор судьи и позволяют избежать правовой неопределенности в вопросе о том, в каком суде будет рассматриваться административное дело, что способствует непредвзятому рассмотрению дела <1>.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Законодательное закрепление правил определения суда, которому надлежит рассматривать апелляционную жалобу (представление), является гарантией конституционного права на законный суд и призвано обеспечить справедливое судебное разбирательство беспристрастным судом, созданным на основании закона. Такие правила исключают для лиц, участвующих в деле, возможность влиять на выбор судьи и позволяют избежать правовой неопределенности в вопросе о том, в каком суде будет рассматриваться административное дело, что способствует непредвзятому рассмотрению дела <1>.
Статья: Европейский суд по правам человека
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В ст. 6 Конвенции указано, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В ст. 6 Конвенции указано, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Статья: Правовой статус лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Ознакомление с материалами дела позволяет лицу, привлекаемому к ответственности, полно и достоверно уяснить позицию органа, осуществляющего административное преследование, изучить конкретные доказательства, на которых она основана; подача устных и письменных объяснений - довести до суда (либо иного компетентного юрисдикционного органа) собственные представления о сути вменяемого проступка; заявление ходатайств (например, о назначении экспертизы или допросе свидетелей) - обеспечить полноту исследования и оценки значимых для дела фактических обстоятельств; заявление отводов - гарантировать справедливый и беспристрастный суд, что в совокупности с предусмотренной ст. 1.5 КоАП РФ презумпцией невиновности, а также правом на получение юридической помощи и личное присутствие в разбирательстве наделяет указанное лицо существенным набором правовых средств для участия в состязательном процессе.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Ознакомление с материалами дела позволяет лицу, привлекаемому к ответственности, полно и достоверно уяснить позицию органа, осуществляющего административное преследование, изучить конкретные доказательства, на которых она основана; подача устных и письменных объяснений - довести до суда (либо иного компетентного юрисдикционного органа) собственные представления о сути вменяемого проступка; заявление ходатайств (например, о назначении экспертизы или допросе свидетелей) - обеспечить полноту исследования и оценки значимых для дела фактических обстоятельств; заявление отводов - гарантировать справедливый и беспристрастный суд, что в совокупности с предусмотренной ст. 1.5 КоАП РФ презумпцией невиновности, а также правом на получение юридической помощи и личное присутствие в разбирательстве наделяет указанное лицо существенным набором правовых средств для участия в состязательном процессе.
"Правовое регулирование труда и социального обеспечения инвалидов: учебное пособие"
(Сосновщенко А.В., Татаринов А.А.)
("Проспект", 2025)Согласно ст. 11 Международного пакта о гражданских и политических правах каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Конкретизируя эту норму, ст. 46 Конституции РФ определяет, что граждане и юридические лица вправе обжаловать в суд решения и действия (и бездействие) органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Таким образом, область правозащитной деятельности судебных органов практически безгранична.
(Сосновщенко А.В., Татаринов А.А.)
("Проспект", 2025)Согласно ст. 11 Международного пакта о гражданских и политических правах каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Конкретизируя эту норму, ст. 46 Конституции РФ определяет, что граждане и юридические лица вправе обжаловать в суд решения и действия (и бездействие) органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Таким образом, область правозащитной деятельности судебных органов практически безгранична.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)1. В соответствии с принципами, закрепленными в нормах международного права и следующими из содержания ст. 46 Конституции Российской Федерации, одной из составляющих права каждого на справедливое судебное разбирательство является рассмотрение любого дела независимым и беспристрастным судом.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)1. В соответствии с принципами, закрепленными в нормах международного права и следующими из содержания ст. 46 Конституции Российской Федерации, одной из составляющих права каждого на справедливое судебное разбирательство является рассмотрение любого дела независимым и беспристрастным судом.