Банк запросил документы по 115 ФЗ



Подборка наиболее важных документов по запросу Банк запросил документы по 115 ФЗ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 4 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)""Исходя из положений пункта 9.1 статьи 4, пункта 12 статьи 76.1, статья 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" (далее - Закон N 86-ФЗ), пункта 7 части 2 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" в целях устранения нарушений положений Закона N 115-ФЗ банк вправе направлять кредитным потребительским кооперативам обязательные для исполнения предписания, запрашивать у них документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в его компетенции."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 7 "Права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом" Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма""Закон N 115-ФЗ не устанавливает обязанность банка запрашивать у клиента дополнительные документы для анализа его операций на предмет сомнительности и подозрительности. Совершение таких действий является правом банка в рамках проведения мероприятий внутреннего контроля (пункт 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ)."
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: ВС РФ объяснил, когда банк вправе отказать компании в открытии счета
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 7)
Запрос расширенных выписок по счетам компании ВС РФ также не счел чрезмерным, посчитав, что банк вправе требовать такие документы для выяснения источников получения денег, характера деловых отношений, количества и суммы операций, в том числе при снятии наличных. Правила внутреннего контроля банка позволяют запрашивать дополнительную документацию для анализа рисков нарушения Закона N 115-ФЗ, говорится в Определении ВС РФ.
Путеводитель по судебной практике: Банковский счет.
Должен ли банк обосновывать действия по ограничению клиента в распоряжении его счетом
(КонсультантПлюс, 2025)
Установив, что ООО "Галеон" выполнило требования законодательства о противодействии, о предоставлении информации для идентификации и устранения подозрений в легализации денежных средств, представив Банку запрошенные документы и информацию, тогда как Банком неправомерно принято решение об отказе в проведении платежных поручений N 849 от 11.08.2021, N 892 от 18.08.2021, N 891 от 18.08.2021, из анализа содержащихся в материалах дела документов, направленных Банком истцу (уведомление от 24.09.2021 и от 12.10.2021) не усматривается, какие именно совершаемые истцом операции истцом квалифицированы как подпадающих под действие Закона N 115-ФЗ, при этом факт представления запрошенных ответчиком документов со стороны Банка не оспаривается, Банк при осуществлении обязательного и дополнительного контроля в отношении операций клиентов с денежными средствами не вправе брать на себя полномочия фискальных и уполномоченных органов, как выходящие за пределы сферы его компетенции, а действующее законодательство не наделяет Банки полномочиями по вмешательству в хозяйственную деятельность предприятий, действия ответчика по блокировке системы банковского обслуживания истца являются незаконными, суды первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьями 309, 310, 845, 848 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняли правильное решение о частичном удовлетворении исковых требований..."
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)
Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами суда первой инстанции, сославшись на то, что банк имел право взимать комиссию в размере 20% при зачислении на счет истца в безналичном порядке денежных средств от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей свыше 600 000 руб. в соответствии с тарифами банка по расчетно-кассовому обслуживанию, с которыми истец был ознакомлен. По мнению суда, необоснованное непредставление истцом запрашиваемых банком документов свидетельствует о его попытке уклониться от соблюдения процедур обязательного контроля, введенных ответчиком на основании положений Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", в связи с чем действия банка по удержанию указанной комиссии являются законными и соответствующими как условиям договора банковского счета, так и тарифам банка, а потому оснований считать данную комиссию неосновательным обогащением ответчика не имеется. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что тарифы банка по идентификационным картам также предусматривали комиссию за зачисление на счет в безналичном порядке денежных средств при выявлении обстоятельств, дающих основания полагать, что осуществление платежей несет репутационный риск для банка.
Федеральный закон от 02.08.2019 N 259-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)
"О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
2. Оператор инвестиционной платформы обязан представлять в Банк России по его мотивированному запросу в указанный в нем срок документы и информацию, связанные с осуществлением деятельности по организации привлечения инвестиций и необходимые для осуществления Банком России надзорных и иных функций.
показать больше документов