Азартные игры в сети Интернет
Подборка наиболее важных документов по запросу Азартные игры в сети Интернет (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Об НДФЛ с доходов в виде выигрышей в азартных играх и лотереях; о регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и лотерей, в том числе с использованием сети Интернет.
(Письмо Минфина России от 26.03.2024 N 03-04-05/26768)Вопрос: Об НДФЛ с доходов в виде выигрышей в азартных играх и лотереях; о регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и лотерей, в том числе с использованием сети Интернет.
(Письмо Минфина России от 26.03.2024 N 03-04-05/26768)Вопрос: Об НДФЛ с доходов в виде выигрышей в азартных играх и лотереях; о регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и лотерей, в том числе с использованием сети Интернет.
Нормативные акты
Федеральный закон от 30.12.2020 N 493-ФЗ
(ред. от 24.06.2025)
"О публично-правовой компании "Единый регулятор азартных игр" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"1) взаимодействует с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе посредством мониторинга и выявления незаконной деятельности по организации азартных игр в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";
(ред. от 24.06.2025)
"О публично-правовой компании "Единый регулятор азартных игр" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"1) взаимодействует с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе посредством мониторинга и выявления незаконной деятельности по организации азартных игр в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";
Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ
(ред. от 24.06.2025)
"Об информации, информационных технологиях и о защите информации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)г) информации, нарушающей требования Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Федерального закона от 11 ноября 2003 года N 138-ФЗ "О лотереях" о запрете деятельности по организации и проведению азартных игр и лотерей с использованием сети "Интернет" и иных средств связи;
(ред. от 24.06.2025)
"Об информации, информационных технологиях и о защите информации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)г) информации, нарушающей требования Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Федерального закона от 11 ноября 2003 года N 138-ФЗ "О лотереях" о запрете деятельности по организации и проведению азартных игр и лотерей с использованием сети "Интернет" и иных средств связи;
Статья: Правовое регулирование игр и пари как разновидности алеаторных сделок
(Хатова Я.В.)
("Цивилист", 2025, N 3)Поскольку действующее законодательство в проанализированной области не лишено недостатков, порождает множество споров как в судебной практике, так и в теории среди авторов-правоведов, имеется острая необходимость продолжить его совершенствование, например, путем усиления юридической ответственности как административной, так и уголовной за правонарушения и преступления в сфере игорного бизнеса. Также представляется возможным рассмотреть вопрос преференций от государства, например льготный режим налогообложения для организаторов азартных игр, чтобы легальные компании имели преимущество перед представителями теневой зоны. И, конечно, особое внимание стоит уделить разработке при содействии сотовых операторов и Роскомнадзора правовых норм, касающихся организации азартных игр в интернет-пространстве, в том числе разработке эффективного механизма блокировки сайтов, нарушающих законодательство.
(Хатова Я.В.)
("Цивилист", 2025, N 3)Поскольку действующее законодательство в проанализированной области не лишено недостатков, порождает множество споров как в судебной практике, так и в теории среди авторов-правоведов, имеется острая необходимость продолжить его совершенствование, например, путем усиления юридической ответственности как административной, так и уголовной за правонарушения и преступления в сфере игорного бизнеса. Также представляется возможным рассмотреть вопрос преференций от государства, например льготный режим налогообложения для организаторов азартных игр, чтобы легальные компании имели преимущество перед представителями теневой зоны. И, конечно, особое внимание стоит уделить разработке при содействии сотовых операторов и Роскомнадзора правовых норм, касающихся организации азартных игр в интернет-пространстве, в том числе разработке эффективного механизма блокировки сайтов, нарушающих законодательство.
"Комментарий к Федеральному закону от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"
(постатейный)
(Чурилов А.Ю.)
("Юстицинформ", 2024)б) возможность установления требований федеральными законами, которые должны соблюдаться всеми пользователями сети. К примеру, недопустимо организовывать азартные игры в сети Интернет. Так, в одном из дел защитник утверждал, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, поскольку оно не занималось организацией азартных игр, а предоставляло за плату доступ в сеть Интернет. Суд указал, что в силу статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, при этом использование информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, запрещено, при этом часть 3 статьи 15 ФЗ "Об информации" устанавливает, что использование на территории Российской Федерации информационно-телекоммуникационных сетей не может служить основанием для несоблюдения требований, установленных Федеральным законом, в частности об азартных играх <110>.
(постатейный)
(Чурилов А.Ю.)
("Юстицинформ", 2024)б) возможность установления требований федеральными законами, которые должны соблюдаться всеми пользователями сети. К примеру, недопустимо организовывать азартные игры в сети Интернет. Так, в одном из дел защитник утверждал, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, поскольку оно не занималось организацией азартных игр, а предоставляло за плату доступ в сеть Интернет. Суд указал, что в силу статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, при этом использование информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, запрещено, при этом часть 3 статьи 15 ФЗ "Об информации" устанавливает, что использование на территории Российской Федерации информационно-телекоммуникационных сетей не может служить основанием для несоблюдения требований, установленных Федеральным законом, в частности об азартных играх <110>.
"Квалификация хищений, совершаемых с использованием информационных технологий: монография"
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)Резюмируя, следует заключить, что установленное определение информационных технологий отражает общеправовое понимание данного термина, однако сквозь призму уголовного права информационные технологии могут выступать в качестве обстановки совершения преступлений. Спектр соответствующих преступлений весьма широк, примерами служат, в частности, составы, предусмотренные ч. 3 ст. 141 (неправомерное вмешательство в работу ГАС "Выборы"), п. "г" ч. 3 ст. 158, ст. 159.3, п. "д" ч. 2 ст. 110 (доведение до самоубийства, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет), ст. 138 (нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений), п. "в" ч. 2 ст. 151.2 (вовлечение несовершеннолетнего в совершение действий, который представляют опасность для жизни несовершеннолетнего, что совершено с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет), ст. 171.2 (незаконные организация и проведение азартных игр, реализованные в сети Интернет), ст. 185.3 (манипулирование рынком через средства информационно-телекоммуникационной сети, в том числе сети Интернет), ст. 205.2 УК РФ (публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание терроризма или его пропаганда, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей) и многие другие.
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)Резюмируя, следует заключить, что установленное определение информационных технологий отражает общеправовое понимание данного термина, однако сквозь призму уголовного права информационные технологии могут выступать в качестве обстановки совершения преступлений. Спектр соответствующих преступлений весьма широк, примерами служат, в частности, составы, предусмотренные ч. 3 ст. 141 (неправомерное вмешательство в работу ГАС "Выборы"), п. "г" ч. 3 ст. 158, ст. 159.3, п. "д" ч. 2 ст. 110 (доведение до самоубийства, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет), ст. 138 (нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений), п. "в" ч. 2 ст. 151.2 (вовлечение несовершеннолетнего в совершение действий, который представляют опасность для жизни несовершеннолетнего, что совершено с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет), ст. 171.2 (незаконные организация и проведение азартных игр, реализованные в сети Интернет), ст. 185.3 (манипулирование рынком через средства информационно-телекоммуникационной сети, в том числе сети Интернет), ст. 205.2 УК РФ (публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание терроризма или его пропаганда, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей) и многие другие.
Статья: Электронные доказательства в Китае
(Чжиюань Го, Сюнвэнь Чен)
("Право и цифровая экономика", 2024, N 1)Термин "электронные доказательства" также использовался в Правилах, касающихся вопросов изучения и оценки доказательств по делам о смертной казни (2010), и в заключениях по ряду вопросов, касающихся применения закона при рассмотрении уголовных дел, связанных с азартными играми в Интернете (2010).
(Чжиюань Го, Сюнвэнь Чен)
("Право и цифровая экономика", 2024, N 1)Термин "электронные доказательства" также использовался в Правилах, касающихся вопросов изучения и оценки доказательств по делам о смертной казни (2010), и в заключениях по ряду вопросов, касающихся применения закона при рассмотрении уголовных дел, связанных с азартными играми в Интернете (2010).
Статья: Цифровизация гражданского судопроизводства Англии
(Ермакова Е.П., Протопопова О.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 1)Обстоятельства дела. Заявителем был итальянский инженер, который управлял компанией, занимающейся азартными играми в Интернете, под названием Microgame. Он обратился в Высокий суд с просьбой о временном судебном запрете в отношении неизвестных лиц, четырех различных криптовалютных бирж и одной компании - разработчика программного обеспечения. Этому предшествовало незаконное присвоение криптовалюты (около 2,1 млн Tether и 230 000 USD Coin). Истец обнаружил, что мошенники имитировали онлайн-брокерские услуги, которыми он пользовался. Затем они заманивали других инвесторов переводить криптовалюту на два онлайн-кошелька. Высокий суд разрешил вручение судебных документов путем раздачи NFT на два рассматриваемых онлайн-кошелька. Суд также признал, что четверо из пяти других ответчиков владели криптовалютой заявителя в качестве конструктивных доверительных управляющих [11].
(Ермакова Е.П., Протопопова О.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 1)Обстоятельства дела. Заявителем был итальянский инженер, который управлял компанией, занимающейся азартными играми в Интернете, под названием Microgame. Он обратился в Высокий суд с просьбой о временном судебном запрете в отношении неизвестных лиц, четырех различных криптовалютных бирж и одной компании - разработчика программного обеспечения. Этому предшествовало незаконное присвоение криптовалюты (около 2,1 млн Tether и 230 000 USD Coin). Истец обнаружил, что мошенники имитировали онлайн-брокерские услуги, которыми он пользовался. Затем они заманивали других инвесторов переводить криптовалюту на два онлайн-кошелька. Высокий суд разрешил вручение судебных документов путем раздачи NFT на два рассматриваемых онлайн-кошелька. Суд также признал, что четверо из пяти других ответчиков владели криптовалютой заявителя в качестве конструктивных доверительных управляющих [11].