Авторы действующей конституции
Подборка наиболее важных документов по запросу Авторы действующей конституции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Концепция управления государством на основе конституции в дискурсе китайской правовой науки
(Сун Лэй)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 5)Работа посвящена анализу различных подходов ученых к трактовке концепции управления государством на основе Конституции в Китае. Установлено, что в осмыслении управления государством на основе Конституции китайские юристы придерживаются двух подходов: первый заключается о том, что Конституция подлежит анализу прежде всего как нормативный правовой акт - закон. Часть из них направлена на изучение возможных трактовок конституционного текста, а другая часть обращена к практике его применения. Однако начиная с 2008 г. наметилось новое направление, требующее уделять внимание в первую очередь "действительному положению" Основного Закона. В результате проведенного исследования автор приходит к выводу о том, что действующая Конституция КНР уже совмещает в себе нормативные и созидательные функции и формирует систему конституционных ценностей в духе социализма с китайской спецификой. В случае управления государством на основе Конституции речь идет не о просто какой-то "ограничивающей власть" конституции, а именно о Конституции КНР, т.е. Основном законе КНР и выстроенном на его основе социалистическом законодательстве Китая.
(Сун Лэй)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 5)Работа посвящена анализу различных подходов ученых к трактовке концепции управления государством на основе Конституции в Китае. Установлено, что в осмыслении управления государством на основе Конституции китайские юристы придерживаются двух подходов: первый заключается о том, что Конституция подлежит анализу прежде всего как нормативный правовой акт - закон. Часть из них направлена на изучение возможных трактовок конституционного текста, а другая часть обращена к практике его применения. Однако начиная с 2008 г. наметилось новое направление, требующее уделять внимание в первую очередь "действительному положению" Основного Закона. В результате проведенного исследования автор приходит к выводу о том, что действующая Конституция КНР уже совмещает в себе нормативные и созидательные функции и формирует систему конституционных ценностей в духе социализма с китайской спецификой. В случае управления государством на основе Конституции речь идет не о просто какой-то "ограничивающей власть" конституции, а именно о Конституции КНР, т.е. Основном законе КНР и выстроенном на его основе социалистическом законодательстве Китая.
Статья: Единая система публичной власти: понятие и общая характеристика
(Югов А.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 2)На основе проведенного комплексного исследования автор обращает внимание на то, что действующая Конституция Российской Федерации устанавливает и закрепляет пять форм публичной власти: а) прямая публичная власть; б) публичная государственная власть; в) публичная муниципальная власть; г) публичная общественная (корпоративная) власть; д) публичная международно-правовая власть.
(Югов А.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 2)На основе проведенного комплексного исследования автор обращает внимание на то, что действующая Конституция Российской Федерации устанавливает и закрепляет пять форм публичной власти: а) прямая публичная власть; б) публичная государственная власть; в) публичная муниципальная власть; г) публичная общественная (корпоративная) власть; д) публичная международно-правовая власть.
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2022 года"Оспоренное законоположение признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, поскольку в системе действующего правового регулирования оно допускает отказ суда в защите авторских прав создателя программы для ЭВМ в споре с лицом, использующим указанную программу для ЭВМ в отсутствие его согласия, только на том основании, что названная программа является составным произведением и ее автором не выполнено условие о соблюдении прав авторов (правообладателей) объектов (программ для ЭВМ), использованных для ее создания.
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 1 (2019)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Комитет отмечает, что 17 июля 2014 года Верховный суд признал автора виновным в совершении преступлений в виде хищения путем присвоения и заключения контрактов без соблюдения правовых требований. Поскольку автор был осужден за преступления, имеющие отношение к государственной собственности, Суд также лишил его возможности занимать государственные должности. Замечания государства-участника не опровергают постоянный характер этого ограничения. Напротив, оно подтвердило, что эта мера была принята Судом в рамках справедливого уголовного процесса и что она является законной, объективной, разумной и пропорциональной... Кроме того, Комитет отмечает, что Верховный суд также постановил лишить автора публичных прав на период основного наказания (17 лет и 5 месяцев) и что автор не оспорил это решение. В этом контексте Комитет должен определить, соответствует ли Пакту пожизненное лишение автора прав, предусмотренных статьей 25, после отбытия им своего основного наказания.... В данном случае Комитет отмечает, что автор был осужден за серьезные преступления, совершенные им при выполнении своих функций министра сельского хозяйства - высшего должностного лица Министерства, и что эти преступления имели серьезные последствия для государственной собственности. Установив уголовную ответственность автора, Верховный суд автоматически наложил пожизненное ограничение на его права, предусмотренные статьей 25 Пакта, в соответствии со статьей 122 Конституции с поправками, внесенными в нее Законодательным актом N 01 от 2004 года, который действовал на момент описываемых событий..... Продолжительность этого ограничения значительно превышает продолжительность основного наказания автора. Комитет отмечает, что положения об ограничении прав в статье 122 Конституции сформулированы в общих выражениях и не устанавливают никаких сроков и что, помимо этого, условия для введения этого ограничения сформулированы также в общих чертах, ограничивая тем самым его предсказуемость. Кроме того, в свете информации, представленной Комитету сторонами, Комитет отмечает, что Верховный суд не дал полноценной индивидуальной оценки соразмерности ограничения прав автора, предусмотренных статьей 25 Пакта. В постановляющей части приговора, согласно которой права автора были ограничены, Суд не рассмотрел непосредственно конкретные обстоятельства серьезных преступлений, за которые автор был осужден. Суд также не обосновал, каким образом эти обстоятельства могут служить основанием для пожизненного ограничения прав. В свете вышеизложенного Комитет считает, что имеющаяся информация не позволяет ему сделать вывод о том, что в данном случае пожизненное ограничение прав автора, предусмотренных статьей 25 Пакта, установленное Верховным судом, является соразмерным. В этой связи Комитет делает вывод о том, что государство-участник нарушило права автора по статье 25 Пакта (пункт 11.7 Соображений).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Комитет отмечает, что 17 июля 2014 года Верховный суд признал автора виновным в совершении преступлений в виде хищения путем присвоения и заключения контрактов без соблюдения правовых требований. Поскольку автор был осужден за преступления, имеющие отношение к государственной собственности, Суд также лишил его возможности занимать государственные должности. Замечания государства-участника не опровергают постоянный характер этого ограничения. Напротив, оно подтвердило, что эта мера была принята Судом в рамках справедливого уголовного процесса и что она является законной, объективной, разумной и пропорциональной... Кроме того, Комитет отмечает, что Верховный суд также постановил лишить автора публичных прав на период основного наказания (17 лет и 5 месяцев) и что автор не оспорил это решение. В этом контексте Комитет должен определить, соответствует ли Пакту пожизненное лишение автора прав, предусмотренных статьей 25, после отбытия им своего основного наказания.... В данном случае Комитет отмечает, что автор был осужден за серьезные преступления, совершенные им при выполнении своих функций министра сельского хозяйства - высшего должностного лица Министерства, и что эти преступления имели серьезные последствия для государственной собственности. Установив уголовную ответственность автора, Верховный суд автоматически наложил пожизненное ограничение на его права, предусмотренные статьей 25 Пакта, в соответствии со статьей 122 Конституции с поправками, внесенными в нее Законодательным актом N 01 от 2004 года, который действовал на момент описываемых событий..... Продолжительность этого ограничения значительно превышает продолжительность основного наказания автора. Комитет отмечает, что положения об ограничении прав в статье 122 Конституции сформулированы в общих выражениях и не устанавливают никаких сроков и что, помимо этого, условия для введения этого ограничения сформулированы также в общих чертах, ограничивая тем самым его предсказуемость. Кроме того, в свете информации, представленной Комитету сторонами, Комитет отмечает, что Верховный суд не дал полноценной индивидуальной оценки соразмерности ограничения прав автора, предусмотренных статьей 25 Пакта. В постановляющей части приговора, согласно которой права автора были ограничены, Суд не рассмотрел непосредственно конкретные обстоятельства серьезных преступлений, за которые автор был осужден. Суд также не обосновал, каким образом эти обстоятельства могут служить основанием для пожизненного ограничения прав. В свете вышеизложенного Комитет считает, что имеющаяся информация не позволяет ему сделать вывод о том, что в данном случае пожизненное ограничение прав автора, предусмотренных статьей 25 Пакта, установленное Верховным судом, является соразмерным. В этой связи Комитет делает вывод о том, что государство-участник нарушило права автора по статье 25 Пакта (пункт 11.7 Соображений).
Статья: Правовая политика в сфере административного судебного процесса
(Белоусов С.А., Соколов А.Ю.)
("Журнал российского права", 2023, N 1)Концепция административного судебного процесса (или судебного административного процесса), несмотря на отсутствие единства научных взглядов, в настоящее время начинает приобретать структурированное выражение. Отметим весомый вклад в ее развитие А.И. Стахова, в своих рассуждениях исходящего из прямого действия ч. 2 ст. 118 Конституции РФ, определяющей административное судопроизводство в качестве самостоятельной формы реализации судебной власти. Автор формулирует идею об интегрирующем значении данного понятия ввиду объединения в системе административного судопроизводства следующих видов судебной деятельности: по разрешению административных дел в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ 2015 г. (КАС РФ), а также по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях 2001 г. (КоАП РФ) и Арбитражным процессуальным кодексом РФ 2002 г. (АПК РФ). В то же время в предлагаемой трактовке обращает на себя внимание суженное понимание административного судопроизводства по АПК РФ через выделение только административно-деликтных дел - о привлечении к административной ответственности и о пересмотре актов административных органов о привлечении к административной ответственности <12>. Думается, что административное судопроизводство по АПК РФ этим не следует ограничивать, поскольку ст. 29 АПК РФ, где используется термин "административное судопроизводство", определяет его через гораздо больший перечень производств, нежели чем производство по делам об административных правонарушениях, а именно производства, осуществляемые в рамках судебного контроля над деятельностью публичной администрации в связи с экономическими спорами и иными спорами в сфере предпринимательской деятельности.
(Белоусов С.А., Соколов А.Ю.)
("Журнал российского права", 2023, N 1)Концепция административного судебного процесса (или судебного административного процесса), несмотря на отсутствие единства научных взглядов, в настоящее время начинает приобретать структурированное выражение. Отметим весомый вклад в ее развитие А.И. Стахова, в своих рассуждениях исходящего из прямого действия ч. 2 ст. 118 Конституции РФ, определяющей административное судопроизводство в качестве самостоятельной формы реализации судебной власти. Автор формулирует идею об интегрирующем значении данного понятия ввиду объединения в системе административного судопроизводства следующих видов судебной деятельности: по разрешению административных дел в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ 2015 г. (КАС РФ), а также по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях 2001 г. (КоАП РФ) и Арбитражным процессуальным кодексом РФ 2002 г. (АПК РФ). В то же время в предлагаемой трактовке обращает на себя внимание суженное понимание административного судопроизводства по АПК РФ через выделение только административно-деликтных дел - о привлечении к административной ответственности и о пересмотре актов административных органов о привлечении к административной ответственности <12>. Думается, что административное судопроизводство по АПК РФ этим не следует ограничивать, поскольку ст. 29 АПК РФ, где используется термин "административное судопроизводство", определяет его через гораздо больший перечень производств, нежели чем производство по делам об административных правонарушениях, а именно производства, осуществляемые в рамках судебного контроля над деятельностью публичной администрации в связи с экономическими спорами и иными спорами в сфере предпринимательской деятельности.
Статья: Конституционная модель места и роли президентской власти в системе разделения властей в Российской Федерации
(Скуратов Ю.И.)
("Современное право", 2024, N 11)Не претендуя в данном случае на характеристику конституционной модели института президентства в Российской Федерации в целом, обратимся лишь к рассмотрению ее в части определения места главы государства в системе разделения властей. На характер и облик этой модели как в целом, так и в ее части оказали влияние многие факторы. В их числе и доктрина разделения властей, и конституционный опыт зарубежных либерально-буржуазных стран, и отечественный опыт института президентства, и политические установки авторов Конституции Российской Федерации 1993 года, и потребности реальной экономической и социальной жизни и др. Многие из этих факторов имели разнонаправленный вектор действия. Так, стремление нарождающейся российской либеральной буржуазии обеспечить максимальную силу президентской власти наталкивалось на установки доктрины разделения властей и западной конституционной практики европейских стран, имеющих развитую систему "сдержек и противовесов" в отношении властных полномочий главы государства. Перечисленные и другие факторы предопределили внутренне противоречивую конституционную модель места главы государства в системе разделения властей, нормы которой не всегда согласуются друг с другом, что порождает на практике конституционные конфликты, главным образом в виде споров о компетенции [10, с. 105]. Примечательно, что Конституционному Суду России неоднократно приходилось рассматривать обращения, затрагивающие конституционный статус главы государства. Ни один другой федеральный орган государственной власти не "удостаивался" столь активного внимания к своей деятельности <1>.
(Скуратов Ю.И.)
("Современное право", 2024, N 11)Не претендуя в данном случае на характеристику конституционной модели института президентства в Российской Федерации в целом, обратимся лишь к рассмотрению ее в части определения места главы государства в системе разделения властей. На характер и облик этой модели как в целом, так и в ее части оказали влияние многие факторы. В их числе и доктрина разделения властей, и конституционный опыт зарубежных либерально-буржуазных стран, и отечественный опыт института президентства, и политические установки авторов Конституции Российской Федерации 1993 года, и потребности реальной экономической и социальной жизни и др. Многие из этих факторов имели разнонаправленный вектор действия. Так, стремление нарождающейся российской либеральной буржуазии обеспечить максимальную силу президентской власти наталкивалось на установки доктрины разделения властей и западной конституционной практики европейских стран, имеющих развитую систему "сдержек и противовесов" в отношении властных полномочий главы государства. Перечисленные и другие факторы предопределили внутренне противоречивую конституционную модель места главы государства в системе разделения властей, нормы которой не всегда согласуются друг с другом, что порождает на практике конституционные конфликты, главным образом в виде споров о компетенции [10, с. 105]. Примечательно, что Конституционному Суду России неоднократно приходилось рассматривать обращения, затрагивающие конституционный статус главы государства. Ни один другой федеральный орган государственной власти не "удостаивался" столь активного внимания к своей деятельности <1>.
"Защита авторских и смежных прав"
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)В одном из дел отказ суда возместить моральный вред в запрошенном истцом размере послужил поводом для подачи жалобы в Конституционный Суд РФ, который Определением от 20 ноября 2003 г. N 404-О подтвердил отсутствие оснований для признания оспариваемых норм противоречащими Конституции.
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)В одном из дел отказ суда возместить моральный вред в запрошенном истцом размере послужил поводом для подачи жалобы в Конституционный Суд РФ, который Определением от 20 ноября 2003 г. N 404-О подтвердил отсутствие оснований для признания оспариваемых норм противоречащими Конституции.
Статья: Конституционные ценности в содержании государственных программ Российской Федерации
(Суханова А.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 1)С.Н. Братусь указывает на явную связь между прямым действием Конституции и неуклонным соблюдением законности. Автор высказывает мысль о том, что каждый, чьи права нарушены и при этом не обеспечены конкретизирующими конституционные положения правилами в текущем законодательстве, "вправе прибегнуть к аппарату государственного принуждения для защиты своего нарушенного и охраняемого в самой общей форме права" [8, с. 68].
(Суханова А.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 1)С.Н. Братусь указывает на явную связь между прямым действием Конституции и неуклонным соблюдением законности. Автор высказывает мысль о том, что каждый, чьи права нарушены и при этом не обеспечены конкретизирующими конституционные положения правилами в текущем законодательстве, "вправе прибегнуть к аппарату государственного принуждения для защиты своего нарушенного и охраняемого в самой общей форме права" [8, с. 68].
"ARS IURIS: сборник научных статей к юбилею Г.А. Гаджиева"
(под общ. ред. П.Д. Блохина, А.В. Ильина, Д.В. Тютина)
("Статут", 2023)В сложившихся условиях, как продолжает автор книги, "президентской группе" пришлось действовать от противного: "...поскольку Конституция не могла быть принята в результате общественного согласия, то необходимо было создать такой документ, чтобы общественное согласие возникло и укрепилось вследствие его принятия.
(под общ. ред. П.Д. Блохина, А.В. Ильина, Д.В. Тютина)
("Статут", 2023)В сложившихся условиях, как продолжает автор книги, "президентской группе" пришлось действовать от противного: "...поскольку Конституция не могла быть принята в результате общественного согласия, то необходимо было создать такой документ, чтобы общественное согласие возникло и укрепилось вследствие его принятия.
Статья: Новые проблемы прямого действия Конституции Российской Федерации и доступа к правосудию в целях защиты прав и свобод человека
(Жуйков В.М.)
("Закон", 2022, N 7)Автор приходит к выводу о том, что обеспечение прямого действия Конституции РФ и основанного на ней права каждого на судебную защиту своих прав и свобод значительно усложнилось, а в некоторых ситуациях вообще стало невозможным.
(Жуйков В.М.)
("Закон", 2022, N 7)Автор приходит к выводу о том, что обеспечение прямого действия Конституции РФ и основанного на ней права каждого на судебную защиту своих прав и свобод значительно усложнилось, а в некоторых ситуациях вообще стало невозможным.
Статья: Принципы и правовая природа возмещения транспортным организациям потерь, обусловленных установлением тарифных льгот (преимуществ) по провозной плате
(Фролов А.И.)
("Хозяйство и право", 2022, N 11)Названный подход представляется верным, поскольку установление государством социально направленных тарифов на перевозку пассажиров, несмотря на то что причиняет ущерб перевозчикам, не может считаться противоправным деянием. При этом обязанность публично-правового образования компенсировать причиненный перевозчику ущерб следует из норм Конституции РФ и является обязанностью в силу закона. Эта обязанность, вопреки мнению некоторых авторов, основанному на положении ст. 53 Конституции РФ, гарантирующей лишь право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, не является проявлением доброй воли <20>.
(Фролов А.И.)
("Хозяйство и право", 2022, N 11)Названный подход представляется верным, поскольку установление государством социально направленных тарифов на перевозку пассажиров, несмотря на то что причиняет ущерб перевозчикам, не может считаться противоправным деянием. При этом обязанность публично-правового образования компенсировать причиненный перевозчику ущерб следует из норм Конституции РФ и является обязанностью в силу закона. Эта обязанность, вопреки мнению некоторых авторов, основанному на положении ст. 53 Конституции РФ, гарантирующей лишь право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, не является проявлением доброй воли <20>.
Статья: За легализацию правовых позиций Конституционного Суда
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 3)В данной статье поднимаются проблемы неурегулированности процессуальными Кодексами учета правовых позиций КС РФ. В частности, на примере сложившейся практики судебных коллегий ВС РФ по подмене мотивирования определений об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суде кассационной инстанции рассматриваются правовые последствия такой практики и пути ее преодоления. Поставленные вопросы анализируются через призму должной правовой процедуры, которая в процессуальном значении представляет собой систему процессуальных гарантий, которые обеспечивают право быть выслушанным, услышанным и право на адекватный ответ от судебных органов. По мнению автора, должная правовая процедура включает в себя как мотивированность судебных актов, так и обязательность толкования применяемых нормативных актов в соответствии с Конституцией РФ и, соответственно, учетом правовых позиций КС РФ. В заключение автор высказывает мысль о том, что положения Конституции РФ, обладающие прямым действием и верховенством на всей территории России, должны применяться, а их неприменение должно быть основанием для пересмотра судебных актов. Стандарты подготовки судей должны в себя включать знание не только Конституции РФ, но и конституционно-правовых принципов, выявленных КС РФ.
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 3)В данной статье поднимаются проблемы неурегулированности процессуальными Кодексами учета правовых позиций КС РФ. В частности, на примере сложившейся практики судебных коллегий ВС РФ по подмене мотивирования определений об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суде кассационной инстанции рассматриваются правовые последствия такой практики и пути ее преодоления. Поставленные вопросы анализируются через призму должной правовой процедуры, которая в процессуальном значении представляет собой систему процессуальных гарантий, которые обеспечивают право быть выслушанным, услышанным и право на адекватный ответ от судебных органов. По мнению автора, должная правовая процедура включает в себя как мотивированность судебных актов, так и обязательность толкования применяемых нормативных актов в соответствии с Конституцией РФ и, соответственно, учетом правовых позиций КС РФ. В заключение автор высказывает мысль о том, что положения Конституции РФ, обладающие прямым действием и верховенством на всей территории России, должны применяться, а их неприменение должно быть основанием для пересмотра судебных актов. Стандарты подготовки судей должны в себя включать знание не только Конституции РФ, но и конституционно-правовых принципов, выявленных КС РФ.
Статья: Авторское право в эпоху нейросетей
(Артемова А.Н.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 3)С одной стороны, в авторском праве действует принцип "эстетической нейтральности" <11>, в основе которого лежит конституционная гарантия свободы творчества (п. 1 ст. 44 Конституции РФ). В силу указанного принципа произведения пользуются правовой охраной независимо от их художественной ценности. В абз. 3 п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" прямо указано, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права. Авторское право защищает не идеи, а форму их выражения, действует презумпция творчества: пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом <12>.
(Артемова А.Н.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 3)С одной стороны, в авторском праве действует принцип "эстетической нейтральности" <11>, в основе которого лежит конституционная гарантия свободы творчества (п. 1 ст. 44 Конституции РФ). В силу указанного принципа произведения пользуются правовой охраной независимо от их художественной ценности. В абз. 3 п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" прямо указано, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права. Авторское право защищает не идеи, а форму их выражения, действует презумпция творчества: пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом <12>.
Статья: Роспуск парламента как конституционно-правовой институт в зарубежных странах
(Коновалова Л.Г.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 8)Современными авторами выделяются общие тенденции в развитии института роспуска парламента в зарубежных странах. Во-первых, поскольку право роспуска парламента - весьма действенное средство влияния исполнительной власти на законодательную, действующие конституции вводят определенные ограничения его использования в целях придания более сбалансированного характера системе разделения властей. Это могут быть ограничения по времени проведения, ограничения общего числа роспусков за определенный период, установление четких оснований для роспуска или жестких процедур роспуска <16>. Например, в Конституции Португалии содержится запрет на роспуск ассамблеи республики в течение шести месяцев после ее избрания <17>. Парламент Австрии может быть распущен по одной и той же причине лишь один раз в течение срока конституционных полномочий президента <18>. Сейм Латвии может быть распущен только после проведения народного голосования по вопросу, инициированному президентом <19>. Во-вторых, наблюдается сравнительно редкое использование роспуска парламента. Он постепенно превращается из института субъективного усмотрения премьер-министра и правительства в правовой способ разрешения тупиковых ситуаций в политическом процессе <20>.
(Коновалова Л.Г.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 8)Современными авторами выделяются общие тенденции в развитии института роспуска парламента в зарубежных странах. Во-первых, поскольку право роспуска парламента - весьма действенное средство влияния исполнительной власти на законодательную, действующие конституции вводят определенные ограничения его использования в целях придания более сбалансированного характера системе разделения властей. Это могут быть ограничения по времени проведения, ограничения общего числа роспусков за определенный период, установление четких оснований для роспуска или жестких процедур роспуска <16>. Например, в Конституции Португалии содержится запрет на роспуск ассамблеи республики в течение шести месяцев после ее избрания <17>. Парламент Австрии может быть распущен по одной и той же причине лишь один раз в течение срока конституционных полномочий президента <18>. Сейм Латвии может быть распущен только после проведения народного голосования по вопросу, инициированному президентом <19>. Во-вторых, наблюдается сравнительно редкое использование роспуска парламента. Он постепенно превращается из института субъективного усмотрения премьер-министра и правительства в правовой способ разрешения тупиковых ситуаций в политическом процессе <20>.