Авторское право на видеоролик
Подборка наиболее важных документов по запросу Авторское право на видеоролик (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Трансформация механизмов защиты интеллектуальных прав в условиях развития технологий виртуальной и дополненной реальности
(Королева А.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 10)Примерами эффективной реализации технологий цифрового отпечатка могут послужить системы Content ID и Checks, использующиеся на видеохостинге YouTube. Технология Content ID позволяет правообладателям идентифицировать свой контент на YouTube и управлять им благодаря сравнению загружаемых пользователями видео с образцами контента, загруженными правообладателями <7>. Функция Checks направлена на обнаружение незаконного использования объектов авторских прав при загрузке видеоролика <8>. Обе системы функционируют на основе технологий искусственного интеллекта, уровень которых в настоящее время позволяет с легкостью распознать традиционные формы авторских произведений.
(Королева А.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 10)Примерами эффективной реализации технологий цифрового отпечатка могут послужить системы Content ID и Checks, использующиеся на видеохостинге YouTube. Технология Content ID позволяет правообладателям идентифицировать свой контент на YouTube и управлять им благодаря сравнению загружаемых пользователями видео с образцами контента, загруженными правообладателями <7>. Функция Checks направлена на обнаружение незаконного использования объектов авторских прав при загрузке видеоролика <8>. Обе системы функционируют на основе технологий искусственного интеллекта, уровень которых в настоящее время позволяет с легкостью распознать традиционные формы авторских произведений.
Статья: Правовые аспекты использования коротких видеороликов на видеохостингах (клипы, ТикТоки, рилс, шортс) в контексте интеллектуальной собственности
(Ивлиев Г.П., Шахназаров Б.А.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 5)Вопросы возникновения авторских прав на короткие видеоролики, правомерности их создания, наличия в них творческого вклада автора, скорее всего, будут рассматриваться в судах, решения которых должны стать ориентиром для создателей и правообладателей контента такого рода.
(Ивлиев Г.П., Шахназаров Б.А.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 5)Вопросы возникновения авторских прав на короткие видеоролики, правомерности их создания, наличия в них творческого вклада автора, скорее всего, будут рассматриваться в судах, решения которых должны стать ориентиром для создателей и правообладателей контента такого рода.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ
(ред. от 23.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 04.01.2026)1. Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения:
(ред. от 23.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 04.01.2026)1. Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения:
Статья: Критерии охраноспособности объектов авторского права
(Титова Н.С.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 4)Российское законодательство признает именно творческий характер одним из необходимых критериев охраноспособности произведения (признаков объекта авторского права). Указанное находит свое закрепление в статье 1257 ГК РФ, согласно которой автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано <6>. В одном из своих решений Арбитражный суд Российской Федерации отметил, что "для отнесения конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом (пункт 80 Постановления N 80)" <7>. В пункте 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, отмечается, что при "рассмотрении требований о защите авторских прав необходимо установление того, кто является автором результата интеллектуальной деятельности и можно ли данный результат считать таковым (то есть создан ли он творческим трудом автора)" <8>. Верховный Суд Российской Федерации также подчеркивает, что охраноспособным является произведение, "которое создано творческим трудом" <9>. Определенные подходы к толкованию понятия творческого труда содержатся и в практике Суда по интеллектуальным правам. Например, в деле по иску негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Центр профессиональной подготовки "СТЕК" к АО "ДЕЛОЙТ И ТУШ СНГ" о нарушении исключительных прав на учебные материалы СИП отменил решения нижестоящих судов, которыми учебные материалы подготовки к сдаче квалификационного экзамена аудитора, состоящие из вопросов и вариантов ответов, были признаны неохраняемыми РИД, поскольку, по их мнению, данные материалы были созданы в рамках параллельного творчества и не являлись новыми и уникальными. Однако нижестоящие суды не учли, что само по себе отсутствие новизны и уникальности не имеет правового значения в целях установления охраноспособности объекта авторского права, так как законодательно установлена презумпция творческого характера деятельности лица, создавшего такой результат, который подпадает под формальные признаки произведения науки, литературы или искусства. СИП указал, что основным критерием охраноспособности "объекта авторского права являются самостоятельные усилия автора (соавторов) по его созданию, которые приводят к возникновению произведения, имеющего отличия от других произведений того же рода" <10>. Аналогичные позиции встречаются и в решении Арбитражного суда Пермского края от 10 апреля 2024 г. по делу N А50-14051/2023, решении Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2024 г. по делу N А60-15672/2023, решении Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2023 г. по делу N А41-71143/2023. Однако в судебной практике имеется и иная позиция, когда суды приходят к выводу, что творческий характер результата творческой деятельности подразумевает, что он должен удовлетворять критериям оригинальности и неповторимости. Так, в деле по иску ООО "СпецЛаб" к ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" о нарушении исключительного права на аудиовизуальное произведение суд установил, что видеозаписи не подлежат охране, поскольку материал, содержащий сведения о событиях и фактах, носит исключительно информационный характер, не имеет признаков оригинальности и неповторимости, поэтому не является объектом авторского права. Суд указал, что "видеоролик исключает признание творческого характера, так как создавался в автоматическом режиме без участия человека (за исключением первоначальной установки и дальнейшего технического обслуживания камер). Также видеоролики не являются и объектами авторского права по смыслу подп. 2 п. 2 ст. 1259 ГК РФ, поскольку по подбору или расположению материалов не представляют собой результаты творческого труда" <11>. Таким образом, при современном уровне развития информационных технологий творческий характер деятельности по созданию произведения представляется недостаточным критерием охраноспособности произведения.
(Титова Н.С.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 4)Российское законодательство признает именно творческий характер одним из необходимых критериев охраноспособности произведения (признаков объекта авторского права). Указанное находит свое закрепление в статье 1257 ГК РФ, согласно которой автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано <6>. В одном из своих решений Арбитражный суд Российской Федерации отметил, что "для отнесения конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом (пункт 80 Постановления N 80)" <7>. В пункте 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, отмечается, что при "рассмотрении требований о защите авторских прав необходимо установление того, кто является автором результата интеллектуальной деятельности и можно ли данный результат считать таковым (то есть создан ли он творческим трудом автора)" <8>. Верховный Суд Российской Федерации также подчеркивает, что охраноспособным является произведение, "которое создано творческим трудом" <9>. Определенные подходы к толкованию понятия творческого труда содержатся и в практике Суда по интеллектуальным правам. Например, в деле по иску негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Центр профессиональной подготовки "СТЕК" к АО "ДЕЛОЙТ И ТУШ СНГ" о нарушении исключительных прав на учебные материалы СИП отменил решения нижестоящих судов, которыми учебные материалы подготовки к сдаче квалификационного экзамена аудитора, состоящие из вопросов и вариантов ответов, были признаны неохраняемыми РИД, поскольку, по их мнению, данные материалы были созданы в рамках параллельного творчества и не являлись новыми и уникальными. Однако нижестоящие суды не учли, что само по себе отсутствие новизны и уникальности не имеет правового значения в целях установления охраноспособности объекта авторского права, так как законодательно установлена презумпция творческого характера деятельности лица, создавшего такой результат, который подпадает под формальные признаки произведения науки, литературы или искусства. СИП указал, что основным критерием охраноспособности "объекта авторского права являются самостоятельные усилия автора (соавторов) по его созданию, которые приводят к возникновению произведения, имеющего отличия от других произведений того же рода" <10>. Аналогичные позиции встречаются и в решении Арбитражного суда Пермского края от 10 апреля 2024 г. по делу N А50-14051/2023, решении Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2024 г. по делу N А60-15672/2023, решении Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2023 г. по делу N А41-71143/2023. Однако в судебной практике имеется и иная позиция, когда суды приходят к выводу, что творческий характер результата творческой деятельности подразумевает, что он должен удовлетворять критериям оригинальности и неповторимости. Так, в деле по иску ООО "СпецЛаб" к ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" о нарушении исключительного права на аудиовизуальное произведение суд установил, что видеозаписи не подлежат охране, поскольку материал, содержащий сведения о событиях и фактах, носит исключительно информационный характер, не имеет признаков оригинальности и неповторимости, поэтому не является объектом авторского права. Суд указал, что "видеоролик исключает признание творческого характера, так как создавался в автоматическом режиме без участия человека (за исключением первоначальной установки и дальнейшего технического обслуживания камер). Также видеоролики не являются и объектами авторского права по смыслу подп. 2 п. 2 ст. 1259 ГК РФ, поскольку по подбору или расположению материалов не представляют собой результаты творческого труда" <11>. Таким образом, при современном уровне развития информационных технологий творческий характер деятельности по созданию произведения представляется недостаточным критерием охраноспособности произведения.
Статья: "Проблемные" документы, штрафы, прощение долга работнику: узкие места налогового учета
(Коновалов Д.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2024, N 6)Видеоролик признается аудиовизуальным произведением (п. 1 ст. 1263 ГК РФ), объектом авторских прав (п. 1 ст. 1259 ГК РФ), результатом интеллектуальной деятельности (подп. 1 п. 1 ст. 1225 ГК РФ), подлежащим правовой защите.
(Коновалов Д.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2024, N 6)Видеоролик признается аудиовизуальным произведением (п. 1 ст. 1263 ГК РФ), объектом авторских прав (п. 1 ст. 1259 ГК РФ), результатом интеллектуальной деятельности (подп. 1 п. 1 ст. 1225 ГК РФ), подлежащим правовой защите.
Статья: Судебная практика защиты авторов в соцмедиа: рилсы
(Ошуева В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 1)В статье анализируются правовые аспекты защиты авторских прав на короткие видеоролики формата рилс, который становится все более популярным, а также рассматривается принятие федерального закона, который обязывает пользователей соцсетей с большой аудиторией регистрироваться в специальном реестре. Автором приводятся примеры существующих прецедентов в судебной практике, где авторы защищают свои права на контент, публикуемый в соцсетях. Обозначается необходимость соблюдения ряда условий для защиты авторских прав, включая критерии творчества, характер использования произведения и объем заимствований из оригинала. В заключение автор отмечает, что судебная практика по защите авторских прав в социальных медиа продолжает развиваться, а также подчеркивает важность соблюдения условий законодательства об авторском праве для эффективной защиты прав авторов в цифровом мире.
(Ошуева В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 1)В статье анализируются правовые аспекты защиты авторских прав на короткие видеоролики формата рилс, который становится все более популярным, а также рассматривается принятие федерального закона, который обязывает пользователей соцсетей с большой аудиторией регистрироваться в специальном реестре. Автором приводятся примеры существующих прецедентов в судебной практике, где авторы защищают свои права на контент, публикуемый в соцсетях. Обозначается необходимость соблюдения ряда условий для защиты авторских прав, включая критерии творчества, характер использования произведения и объем заимствований из оригинала. В заключение автор отмечает, что судебная практика по защите авторских прав в социальных медиа продолжает развиваться, а также подчеркивает важность соблюдения условий законодательства об авторском праве для эффективной защиты прав авторов в цифровом мире.