Автор ноу-Хау
Подборка наиболее важных документов по запросу Автор ноу-Хау (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Может ли ООО заключить с исполнителем договор авторского заказа на ноу-хау (секрет производства)?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Может ли ООО заключить с исполнителем договор авторского заказа на ноу-хау (секрет производства)?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Может ли ООО заключить с исполнителем договор авторского заказа на ноу-хау (секрет производства)?
Готовое решение: Сохраняется ли за работником право на авторское вознаграждение после увольнения
(КонсультантПлюс, 2025)Особый случай - служебный секрет производства (ноу-хау). Исключительное право на него - всегда у работодателя (п. 1 ст. 1470 ГК РФ). И вознаграждений работникам в отношении этого объекта Гражданский кодекс РФ не предусматривает. Позиция о том, что у автора служебного ноу-хау не возникает права на вознаграждение, встречается и в судебной практике.
(КонсультантПлюс, 2025)Особый случай - служебный секрет производства (ноу-хау). Исключительное право на него - всегда у работодателя (п. 1 ст. 1470 ГК РФ). И вознаграждений работникам в отношении этого объекта Гражданский кодекс РФ не предусматривает. Позиция о том, что у автора служебного ноу-хау не возникает права на вознаграждение, встречается и в судебной практике.
Статья: Авторское вознаграждение: споры с работниками - авторами служебных результатов интеллектуальной деятельности
(Мамаджанов Х.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 4)<*> В настоящее время законодательно регламентировано вознаграждение работникам, являющимся авторами служебных изобретений, полезных моделей и промышленных образцов. Размер, порядок и условия выплаты вознаграждений авторам секретов производства (ноу-хау), селекционных достижений, программ для ЭВМ, баз данных, топологий интегральных микросхем нормативными актами не регламентированы.
(Мамаджанов Х.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 4)<*> В настоящее время законодательно регламентировано вознаграждение работникам, являющимся авторами служебных изобретений, полезных моделей и промышленных образцов. Размер, порядок и условия выплаты вознаграждений авторам секретов производства (ноу-хау), селекционных достижений, программ для ЭВМ, баз данных, топологий интегральных микросхем нормативными актами не регламентированы.
"Договоры в сфере организации снабжения электрической энергией в Российской Федерации: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Крассов Е.О.)
("НОРМА", 2025)Ряд авторов относят некоторые виды организационных договоров и отношения, возникающие в связи с их заключением, к числу либо личных неимущественных, либо неимущественных отношений. Так, К.А. Кирсанов в одной из своих работ называет организационные отношения видом гражданских личных неимущественных отношений <1>, а в другой относит организационные отношения к числу неимущественных отношений <2>. С тем и другим нельзя согласиться. Личные неимущественные отношения, регулируемые нормами гражданского права, принято подразделять на личные неимущественные отношения, связанные с имущественными отношениями, а также отношения, связанные с защитой неотчуждаемых благ и свобод человека. Организационные отношения, поскольку они не связаны с личностью человека, неотчуждаемыми свободами и правами человека, а также отношениями, связанными с использованием результатов интеллектуальной деятельности человека, не могут признаваться видом личных неимущественных отношений. Договоры по приобретению и использованию исключительных прав и ноу-хау, в том числе авторские договоры и договоры о передаче смежных прав, патентно-лицензионные договоры, договоры коммерческой концессии и др., приводят к возникновению обязательств и имущественных отношений.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Крассов Е.О.)
("НОРМА", 2025)Ряд авторов относят некоторые виды организационных договоров и отношения, возникающие в связи с их заключением, к числу либо личных неимущественных, либо неимущественных отношений. Так, К.А. Кирсанов в одной из своих работ называет организационные отношения видом гражданских личных неимущественных отношений <1>, а в другой относит организационные отношения к числу неимущественных отношений <2>. С тем и другим нельзя согласиться. Личные неимущественные отношения, регулируемые нормами гражданского права, принято подразделять на личные неимущественные отношения, связанные с имущественными отношениями, а также отношения, связанные с защитой неотчуждаемых благ и свобод человека. Организационные отношения, поскольку они не связаны с личностью человека, неотчуждаемыми свободами и правами человека, а также отношениями, связанными с использованием результатов интеллектуальной деятельности человека, не могут признаваться видом личных неимущественных отношений. Договоры по приобретению и использованию исключительных прав и ноу-хау, в том числе авторские договоры и договоры о передаче смежных прав, патентно-лицензионные договоры, договоры коммерческой концессии и др., приводят к возникновению обязательств и имущественных отношений.
Статья: Гид по использованию искусственного интеллекта в бухгалтерии
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 9)Еще один риск, который нужно принимать во внимание: чувствительные корпоративные данные. "Финансовые документы, база контрагентов, отчетность по товарным категориям, объекты авторского права, промышленные образцы, секреты производства - все это объекты, для которых могут вводить режим коммерческой тайны и конфиденциальности. Чтобы защитить их от искусственного интеллекта, нужно уже на старте продумать, к каким файлам и данным предоставить доступ", - замечает Владислав Деханд.
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 9)Еще один риск, который нужно принимать во внимание: чувствительные корпоративные данные. "Финансовые документы, база контрагентов, отчетность по товарным категориям, объекты авторского права, промышленные образцы, секреты производства - все это объекты, для которых могут вводить режим коммерческой тайны и конфиденциальности. Чтобы защитить их от искусственного интеллекта, нужно уже на старте продумать, к каким файлам и данным предоставить доступ", - замечает Владислав Деханд.
"Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения"
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Как правило, в США исходный код проприетарной компьютерной программы охраняется правообладателем не только как объект авторского права, но и как секрет производства (trade secret). В американской литературе отмечается, что защита компьютерной программы посредством режима секрета производства всегда являлась наиболее важной формой защиты в США и, скорее всего, останется в качестве наиболее предпочтительного варианта защиты компьютерных программ значительной коммерческой ценности <1>. Так, в одном из решений суд присудил 7 млн долл. США убытков за незаконное копирование в нарушение условий существовавшего между сторонами лицензионного соглашения исходного кода компьютерной программы истца, охраняемого в режиме секрета производства <2>.
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Как правило, в США исходный код проприетарной компьютерной программы охраняется правообладателем не только как объект авторского права, но и как секрет производства (trade secret). В американской литературе отмечается, что защита компьютерной программы посредством режима секрета производства всегда являлась наиболее важной формой защиты в США и, скорее всего, останется в качестве наиболее предпочтительного варианта защиты компьютерных программ значительной коммерческой ценности <1>. Так, в одном из решений суд присудил 7 млн долл. США убытков за незаконное копирование в нарушение условий существовавшего между сторонами лицензионного соглашения исходного кода компьютерной программы истца, охраняемого в режиме секрета производства <2>.
Готовое решение: Налоговый учет и амортизация НМА
(КонсультантПлюс, 2025)К нематериальным активам относятся в том числе исключительное право автора и иного правообладателя на использование программы для ЭВМ, базы данных; владение "ноу-хау", секретной формулой или процессом, информацией в отношении промышленного, коммерческого или научного опыта (п. 3 ст. 257 НК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)К нематериальным активам относятся в том числе исключительное право автора и иного правообладателя на использование программы для ЭВМ, базы данных; владение "ноу-хау", секретной формулой или процессом, информацией в отношении промышленного, коммерческого или научного опыта (п. 3 ст. 257 НК РФ).
Статья: Исключительное право на ноу-хау (секрет производства): сущность, границы, проблемы защиты
(Ворожевич А.С.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 3)В рамках статьи автор раскрывает сущность и признаки ноу-хау как объектов интеллектуальных прав, функции и содержание исключительных прав на них. Предложена теоретическая конструкция границ исключительных прав на ноу-хау. Отдельное внимание уделено вопросам защиты нарушенных исключительных прав на ноу-хау. Автором обозначены условия, при которых суд может отказать в наложении на ответчика запрета на дальнейшее использование ноу-хау при доказанности факта нарушения; рассмотрены различные подходы и методики к расчету убытков и доказыванию убытков правообладателей ноу-хау.
(Ворожевич А.С.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 3)В рамках статьи автор раскрывает сущность и признаки ноу-хау как объектов интеллектуальных прав, функции и содержание исключительных прав на них. Предложена теоретическая конструкция границ исключительных прав на ноу-хау. Отдельное внимание уделено вопросам защиты нарушенных исключительных прав на ноу-хау. Автором обозначены условия, при которых суд может отказать в наложении на ответчика запрета на дальнейшее использование ноу-хау при доказанности факта нарушения; рассмотрены различные подходы и методики к расчету убытков и доказыванию убытков правообладателей ноу-хау.
Статья: Правовая охрана интеллектуальной собственности представителей профессорско-преподавательского состава и научных сотрудников
(Шахназаров Б.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 10)Таким образом, представляется, что и образовательные, научно-исследовательские учреждения, осуществляющие на законных основаниях коммерческую деятельность, могут являться правообладателями секретов производства (ноу-хау). При этом действующее российское законодательство не конкретизирует отношения по установлению автора данного объекта и его права. Закрепление в ст. 1470 ГК РФ положений о служебном секрете производства, согласно которым работодателю принадлежит исключительное право на секрет производства, созданный работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя (служебный секрет производства), и о том, что гражданин, которому в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя стал известен секрет производства, свидетельствует о том, что конкретные сотрудники образовательных и научно-исследовательских учреждений могут быть авторами и даже правообладателями секретов производства (ноу-хау). Однако законодатель будто бы умышленно использует не термин "автор", а формулировку "гражданин, которому в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя стал известен секрет производства". Здесь, что логично, расширяется круг субъектов, которые должны сохранять конфиденциальность полученных сведений до прекращения действия исключительного права на секрет производства. С другой стороны, неоправданным представляется уход законодателя от закрепления положений об авторе секрета производства.
(Шахназаров Б.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 10)Таким образом, представляется, что и образовательные, научно-исследовательские учреждения, осуществляющие на законных основаниях коммерческую деятельность, могут являться правообладателями секретов производства (ноу-хау). При этом действующее российское законодательство не конкретизирует отношения по установлению автора данного объекта и его права. Закрепление в ст. 1470 ГК РФ положений о служебном секрете производства, согласно которым работодателю принадлежит исключительное право на секрет производства, созданный работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя (служебный секрет производства), и о том, что гражданин, которому в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя стал известен секрет производства, свидетельствует о том, что конкретные сотрудники образовательных и научно-исследовательских учреждений могут быть авторами и даже правообладателями секретов производства (ноу-хау). Однако законодатель будто бы умышленно использует не термин "автор", а формулировку "гражданин, которому в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя стал известен секрет производства". Здесь, что логично, расширяется круг субъектов, которые должны сохранять конфиденциальность полученных сведений до прекращения действия исключительного права на секрет производства. С другой стороны, неоправданным представляется уход законодателя от закрепления положений об авторе секрета производства.
Статья: Технологии искусственного интеллекта: вопросы раскрытия в патентной заявке
(Алексеева О.Л., Зайцев Ю.С.)
("Вестник ФИПС", 2025, N 1)В современном мире законы большинства стран содержат требование, согласно которому "заявка и патент должны раскрывать изобретение достаточно ясным и полным образом с тем, чтобы специалист в той области техники, к которой относится изобретение, мог его осуществить" [2]. На практике требование раскрытия изобретения "достаточно ясным и полным образом" предъявляется согласно действующему своду правил по составлению документов заявки, среди которых основной документ - описание изобретения. Однако вопрос, какая полнота раскрытия является достаточной, долгое время оставался неурегулированным полностью. На возможность дозирования информации, приводимой в описании изобретения, в отечественной патентно-правовой литературе начали обращать внимание в 90-х годах прошлого столетия [3]. В рамках постановки вопроса о соотношении описания изобретения и ноу-хау авторы обращали внимание на необходимость обязательного раскрытия в описании изобретения существенных признаков изобретения и на возможность дозирования информации, находящейся за пределами существенных признаков. В частности, отмечалось, что нет необходимости показывать технологические параметры способа, не являющиеся существенными признаками изобретения, относящегося к способу, и приводить примеры осуществления изобретения, обеспечивающие достижение максимального по значению технического результата. Не комментируя обоснованность приведенных рекомендаций в условиях действующего законодательства, отметим лишь, что обсуждение указанных вопросов в тот период было важным шагом, приблизившим специалистов к обсуждению проблемы оценки полноты раскрытия изобретения в документах заявки.
(Алексеева О.Л., Зайцев Ю.С.)
("Вестник ФИПС", 2025, N 1)В современном мире законы большинства стран содержат требование, согласно которому "заявка и патент должны раскрывать изобретение достаточно ясным и полным образом с тем, чтобы специалист в той области техники, к которой относится изобретение, мог его осуществить" [2]. На практике требование раскрытия изобретения "достаточно ясным и полным образом" предъявляется согласно действующему своду правил по составлению документов заявки, среди которых основной документ - описание изобретения. Однако вопрос, какая полнота раскрытия является достаточной, долгое время оставался неурегулированным полностью. На возможность дозирования информации, приводимой в описании изобретения, в отечественной патентно-правовой литературе начали обращать внимание в 90-х годах прошлого столетия [3]. В рамках постановки вопроса о соотношении описания изобретения и ноу-хау авторы обращали внимание на необходимость обязательного раскрытия в описании изобретения существенных признаков изобретения и на возможность дозирования информации, находящейся за пределами существенных признаков. В частности, отмечалось, что нет необходимости показывать технологические параметры способа, не являющиеся существенными признаками изобретения, относящегося к способу, и приводить примеры осуществления изобретения, обеспечивающие достижение максимального по значению технического результата. Не комментируя обоснованность приведенных рекомендаций в условиях действующего законодательства, отметим лишь, что обсуждение указанных вопросов в тот период было важным шагом, приблизившим специалистов к обсуждению проблемы оценки полноты раскрытия изобретения в документах заявки.