Автоматическое продление срока полномочий генерального директора
Подборка наиболее важных документов по запросу Автоматическое продление срока полномочий генерального директора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Пределы аналогии в правовой квалификации последствий истечения срока полномочий единоличного исполнительного органа хозяйственного общества
(Микрюков В.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 4)Указанная практика, как и ее противоположность, также нашла в науке объяснение и поддержку. Так, высказано мнение, что законодатель намеренно не указал на прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с истечением срока, на который тот избран, так как в противном случае это привело бы к остановке деятельности общества и дестабилизации хозяйственного оборота <14>. Отмечено, что причиной такого подхода явилось стремление к обеспечению стабильности имущественного оборота и защите публичного интереса <15>, нацеленность на защиту коммерческой корпорации как участника предпринимательских отношений и на предотвращение ситуации невозможности реализации ею своих прав и обязанностей <16>. Думается, что подобное объяснение и обоснование позиции вытекает не из толкования положений п. 1 ст. 40 Закона об ООО и п. 1 ст. 69 Закона об АО, из смысла которых автоматическое продление просроченных полномочий руководителя до момента избрания нового руководителя отнюдь не следует (сама по себе фраза "истечение ограничивающего полномочия срока юридических последствий не влечет" внутренне противоречива (что это за ограничение, которое ничего не ограничивает?) и весьма похожа на оксюморон), а зиждется на аналогии права (п. 2 ст. 6 ГК РФ), позволяющей при недостаточности имеющегося нормативного материала прибегать к прямому применению основных начал гражданского законодательства. Прямая аргументация соответствующего подхода ссылками на этот прием преодоления правовой неопределенности обеспечила бы его не только сущностный, но и формальный нормативный фундамент. Вероятно, последовательное обращение к аналогии права при разрешении соответствующих споров исключило бы попытки конституционно-правового оспаривания нормы ст. 40 Закона об ООО в той мере, в какой она фактически допускает возможность продления полномочий единоличного исполнительного органа общества без решения общего собрания его участников <17>.
(Микрюков В.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 4)Указанная практика, как и ее противоположность, также нашла в науке объяснение и поддержку. Так, высказано мнение, что законодатель намеренно не указал на прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с истечением срока, на который тот избран, так как в противном случае это привело бы к остановке деятельности общества и дестабилизации хозяйственного оборота <14>. Отмечено, что причиной такого подхода явилось стремление к обеспечению стабильности имущественного оборота и защите публичного интереса <15>, нацеленность на защиту коммерческой корпорации как участника предпринимательских отношений и на предотвращение ситуации невозможности реализации ею своих прав и обязанностей <16>. Думается, что подобное объяснение и обоснование позиции вытекает не из толкования положений п. 1 ст. 40 Закона об ООО и п. 1 ст. 69 Закона об АО, из смысла которых автоматическое продление просроченных полномочий руководителя до момента избрания нового руководителя отнюдь не следует (сама по себе фраза "истечение ограничивающего полномочия срока юридических последствий не влечет" внутренне противоречива (что это за ограничение, которое ничего не ограничивает?) и весьма похожа на оксюморон), а зиждется на аналогии права (п. 2 ст. 6 ГК РФ), позволяющей при недостаточности имеющегося нормативного материала прибегать к прямому применению основных начал гражданского законодательства. Прямая аргументация соответствующего подхода ссылками на этот прием преодоления правовой неопределенности обеспечила бы его не только сущностный, но и формальный нормативный фундамент. Вероятно, последовательное обращение к аналогии права при разрешении соответствующих споров исключило бы попытки конституционно-правового оспаривания нормы ст. 40 Закона об ООО в той мере, в какой она фактически допускает возможность продления полномочий единоличного исполнительного органа общества без решения общего собрания его участников <17>.
"Корпоративный контроль: экспертные проблемы эффективного управления дочерними компаниями. Установление корпоративного контроля"
(книга 1)
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2013)Срок полномочий членов коллегиального исполнительного органа - три года. В случае непринятия решения о формировании правления по истечении данного срока полномочия автоматически пролонгируются на указанный срок. Срок полномочий генерального директора - также три года.
(книга 1)
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2013)Срок полномочий членов коллегиального исполнительного органа - три года. В случае непринятия решения о формировании правления по истечении данного срока полномочия автоматически пролонгируются на указанный срок. Срок полномочий генерального директора - также три года.
Нормативные акты
Решение Хабаровского УФАС России от 07.02.2018 N 37
Обстоятельства: Поступила жалоба на действия заказчика при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку материалов шовных хирургических. Заявитель указывает на неправомерное признание его заявки не соответствующей требованиям аукционной документации.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Данный срок автоматически продлен на год, в связи с чем, полномочия генерального директора прекращены 28.11.2017.
Обстоятельства: Поступила жалоба на действия заказчика при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку материалов шовных хирургических. Заявитель указывает на неправомерное признание его заявки не соответствующей требованиям аукционной документации.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Данный срок автоматически продлен на год, в связи с чем, полномочия генерального директора прекращены 28.11.2017.
Решение Хабаровского УФАС России от 07.02.2018 N 37 по делу N 7-1/57
Суть жалобы: Заказчик неправомерно признал заявку заявителя не соответствующей требованиям аукционной документации.
Решение: Жалоба признана необоснованной, так как представленные аукционной комиссии документы и информация свидетельствуют о прекращении полномочий генерального директора общества на дату и время окончания срока подачи заявок.Данный срок автоматически продлен на год, в связи с чем, полномочия генерального директора прекращены 28.11.2017.
Суть жалобы: Заказчик неправомерно признал заявку заявителя не соответствующей требованиям аукционной документации.
Решение: Жалоба признана необоснованной, так как представленные аукционной комиссии документы и информация свидетельствуют о прекращении полномочий генерального директора общества на дату и время окончания срока подачи заявок.Данный срок автоматически продлен на год, в связи с чем, полномочия генерального директора прекращены 28.11.2017.