Аванс или задаток при покупке квартиры
Подборка наиболее важных документов по запросу Аванс или задаток при покупке квартиры (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2021 N 8Г-25644/2021
Категория спора: Задаток.
Требования стороны, выдавшей задаток: О взыскании задатка, в т.ч. в двойном размере (в т.ч. о взыскании неосновательного обогащения).
Обстоятельства: Истец указала, что между сторонами было заключено соглашение о задатке, согласно которому ответчик (продавец) получила от истца (покупателя) денежную сумму. Сделка в установленный соглашением срок не состоялась по вине ответчика.
Решение: Отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в городской суд.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины.При толковании соглашения о задатке и оценке правовой природы уплаченной ответчиком денежной суммы судом апелляционной инстанции принято во внимание исключительно содержание пункта 1 соглашения о том, что денежная сумма уплачивается в счет оплаты приобретения квартиры, и не дано толкование договора в целом. При этом наименование договора, иные положения договора, цель заключения договора, объяснения сторон и их последующее поведение по исполнению договора не подтверждают вывод суда апелляционной инстанции о том, что целью уплаты денежных средств было исключительно авансирование оплаты приобретаемой квартиры. На момент заключения соглашения о задатке даже окончательное решение о покупке квартиры покупателем было не принято, так как зависело от разрешения банком заявки о предоставлении кредита.
Категория спора: Задаток.
Требования стороны, выдавшей задаток: О взыскании задатка, в т.ч. в двойном размере (в т.ч. о взыскании неосновательного обогащения).
Обстоятельства: Истец указала, что между сторонами было заключено соглашение о задатке, согласно которому ответчик (продавец) получила от истца (покупателя) денежную сумму. Сделка в установленный соглашением срок не состоялась по вине ответчика.
Решение: Отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в городской суд.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины.При толковании соглашения о задатке и оценке правовой природы уплаченной ответчиком денежной суммы судом апелляционной инстанции принято во внимание исключительно содержание пункта 1 соглашения о том, что денежная сумма уплачивается в счет оплаты приобретения квартиры, и не дано толкование договора в целом. При этом наименование договора, иные положения договора, цель заключения договора, объяснения сторон и их последующее поведение по исполнению договора не подтверждают вывод суда апелляционной инстанции о том, что целью уплаты денежных средств было исключительно авансирование оплаты приобретаемой квартиры. На момент заключения соглашения о задатке даже окончательное решение о покупке квартиры покупателем было не принято, так как зависело от разрешения банком заявки о предоставлении кредита.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.11.2022 N 88-22682/2022 по делу N 2-3345/2022
Категория спора: Задаток.
Требования стороны, выдавшей задаток: 1) О взыскании задатка; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости. При подписании соглашения продавец получил от покупателя спорную сумму, подтвердив данный факт соответствующей распиской. В дальнейшем намерения контрагентов реализованы не были, договор купли-продажи недвижимого имущества не был заключен.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Разрешая спор, удовлетворяя частично иск, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд первой инстанции руководствовался статьями 380, 381, 429 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что намерения сторон по договору реализованы не были, что договор купли-продажи указанного недвижимого имущества не был заключен, что переданная истцом ответчику в счет оплаты приобретения квартиры денежная сумма в размере 30 000 рублей, исходя из содержания предварительного договора, как выполняющая платежную функцию предварительной оплаты, является авансом, а не задатком.
Категория спора: Задаток.
Требования стороны, выдавшей задаток: 1) О взыскании задатка; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости. При подписании соглашения продавец получил от покупателя спорную сумму, подтвердив данный факт соответствующей распиской. В дальнейшем намерения контрагентов реализованы не были, договор купли-продажи недвижимого имущества не был заключен.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Разрешая спор, удовлетворяя частично иск, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд первой инстанции руководствовался статьями 380, 381, 429 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что намерения сторон по договору реализованы не были, что договор купли-продажи указанного недвижимого имущества не был заключен, что переданная истцом ответчику в счет оплаты приобретения квартиры денежная сумма в размере 30 000 рублей, исходя из содержания предварительного договора, как выполняющая платежную функцию предварительной оплаты, является авансом, а не задатком.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как приобрести квартиру в ипотеку на вторичном рынке?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)В банк нужно представить документы, полученные от продавца, а также отчет независимого оценщика о рыночной стоимости квартиры (п. 3 ст. 9 Закона N 102-ФЗ; ст. 11 Закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ). Дополнительно может потребоваться копия соглашения о задатке (авансе) или копия предварительного договора купли-продажи.
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)В банк нужно представить документы, полученные от продавца, а также отчет независимого оценщика о рыночной стоимости квартиры (п. 3 ст. 9 Закона N 102-ФЗ; ст. 11 Закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ). Дополнительно может потребоваться копия соглашения о задатке (авансе) или копия предварительного договора купли-продажи.
Путеводитель по судебной практике. Продажа недвижимостиУдовлетворяя иск С. о взыскании с П. двойной суммы задатка, суд, руководствуясь приведенными нормами ГК и исходя из установленных по делу обстоятельств, а также условий, заключенных между сторонами предварительного договора и дополнительного соглашения к нему, пришел к выводу о том, что уплаченная истицей сумма в размере 50000 рублей является задатком, а не авансом. Таковой она названа в самом письменном дополнительном соглашении. В нем же указано, что задаток обеспечивает исполнение покупателем С. и продавцом П. их обязательств по заключению основной сделки купли-продажи квартиры и выдан в счет оплаты стоимости квартиры.