Аудиозапись как доказательство гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Аудиозапись как доказательство гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 59 "Относимость доказательств" ГПК РФ"Исходя из требований, статей 55, 59 - 61, 67, 80, 157 ГПК РФ, суд обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи, что, в свою очередь в соответствии с частью 2 статьи 229 ГПК РФ должно найти свое отражение в протоколе судебного заседания."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Взыскание задолженности по договору займа в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)Таким образом, аудиозаписи отнесены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации к самостоятельным средствам доказывания.
(КонсультантПлюс, 2026)Таким образом, аудиозаписи отнесены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации к самостоятельным средствам доказывания.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Интервью: Стандарты доказывания в гражданском судопроизводстве - гости нежелательные
("Закон", 2025, N 2)- Давайте обратимся к праву в Средние века или к римскому праву. Мы увидим там такие доказательства, как свидетельские показания, вещественные доказательства, признание стороны, показания сведущих людей, письменные доказательства. В современном процессуальном Кодексе все то же самое. Новое же связано с развитием технологий, например аудиозаписи как доказательство появились в ГПК РФ в 2002 году.
("Закон", 2025, N 2)- Давайте обратимся к праву в Средние века или к римскому праву. Мы увидим там такие доказательства, как свидетельские показания, вещественные доказательства, признание стороны, показания сведущих людей, письменные доказательства. В современном процессуальном Кодексе все то же самое. Новое же связано с развитием технологий, например аудиозаписи как доказательство появились в ГПК РФ в 2002 году.
Статья: Спор о взыскании задолженности по договору займа на основании расписки (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Аудиозаписи отнесены ГПК РФ к самостоятельным средствам доказывания. Запись телефонного разговора между истцом и ответчиком, произведенная одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касающаяся обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами, принимается в качестве доказательства.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Аудиозаписи отнесены ГПК РФ к самостоятельным средствам доказывания. Запись телефонного разговора между истцом и ответчиком, произведенная одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касающаяся обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами, принимается в качестве доказательства.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11
(ред. от 09.02.2012)
"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"14. В стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в гражданском деле может быть привлечен специалист (пункт 8 части 1 статьи 150 ГПК РФ). Необходимость привлечения данного участника процесса может возникнуть у суда для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи при осмотре письменных и вещественных доказательств, прослушивании аудиозаписи, просмотре видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств (статья 188 ГПК РФ).
(ред. от 09.02.2012)
"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"14. В стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в гражданском деле может быть привлечен специалист (пункт 8 части 1 статьи 150 ГПК РФ). Необходимость привлечения данного участника процесса может возникнуть у суда для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи при осмотре письменных и вещественных доказательств, прослушивании аудиозаписи, просмотре видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств (статья 188 ГПК РФ).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16
(ред. от 09.12.2025)
"О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"Дословное воспроизведение выступлений, сообщений, материалов и их фрагментов (пункты 4 и 6 части 1, часть 2 статьи 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации") предполагает такое цитирование, при котором не изменяется смысл высказываний, сообщений, материалов, их фрагментов и слова автора передаются без искажения. При этом необходимо иметь в виду, что в ряде случаев противоречащие контексту, но совершенно точно процитированные фрагменты выступлений, сообщений, материалов могут иметь смысл, прямо противоположный тому, который придавался им в выступлении, сообщении, материале. Если при воспроизведении выступлений, сообщений, материалов и их фрагментов в средстве массовой информации в них были внесены какие-либо изменения и комментарии, искажающие смысл высказываний, то редакция средства массовой информации, главный редактор, журналист не могут быть освобождены от ответственности на основании пунктов 4 и 6 части 1 статьи 57 названного Закона. Бремя доказывания факта дословности воспроизведения выступления, сообщения, материала или их фрагментов в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ лежит на редакции средства массовой информации, главном редакторе, журналисте, которые ссылаются на это обстоятельство. Доказательствами точности воспроизведения в данном случае могут служить аудиозапись, письменные доказательства (в том числе факсимильное сообщение), свидетельские показания и другие средства доказывания, которые подлежат оценке в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.
(ред. от 09.12.2025)
"О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"Дословное воспроизведение выступлений, сообщений, материалов и их фрагментов (пункты 4 и 6 части 1, часть 2 статьи 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации") предполагает такое цитирование, при котором не изменяется смысл высказываний, сообщений, материалов, их фрагментов и слова автора передаются без искажения. При этом необходимо иметь в виду, что в ряде случаев противоречащие контексту, но совершенно точно процитированные фрагменты выступлений, сообщений, материалов могут иметь смысл, прямо противоположный тому, который придавался им в выступлении, сообщении, материале. Если при воспроизведении выступлений, сообщений, материалов и их фрагментов в средстве массовой информации в них были внесены какие-либо изменения и комментарии, искажающие смысл высказываний, то редакция средства массовой информации, главный редактор, журналист не могут быть освобождены от ответственности на основании пунктов 4 и 6 части 1 статьи 57 названного Закона. Бремя доказывания факта дословности воспроизведения выступления, сообщения, материала или их фрагментов в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ лежит на редакции средства массовой информации, главном редакторе, журналисте, которые ссылаются на это обстоятельство. Доказательствами точности воспроизведения в данном случае могут служить аудиозапись, письменные доказательства (в том числе факсимильное сообщение), свидетельские показания и другие средства доказывания, которые подлежат оценке в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.
"Инновационные средства фиксации информации в арбитражном судопроизводстве: монография"
(Кружалова А.В.)
(под ред. С.Ф. Афанасьева)
("ИНФРА-М", 2025)Видеозапись способна в полной мере отразить все события в судебном зале, включая поведение сторон. С.А. Кузин в проведенном диссертационном исследовании выяснил преимущества видеосвязи. Он пишет, что "видеоканал связан с более высокими показателями ясности сообщения по сравнению с аудио" <1>. Применение видеозаписи судебных заседаний выполняет и определенную воспитательную нагрузку. Ее использование возможно лишь с разрешения председательствующего судьи (ч. 7 ст. 11 АПК РФ). Данная норма обоснована тем, что использование видеоаппаратуры может помешать нормальному ходу проведения судебного заседания. Тем не менее использование такой записи в качестве средства доказывания затруднено. Часть 2 ст. 89 АПК РФ не указывает условий допустимости таких доказательств, по сравнению с нормой ст. 77 ГПК РФ, где указано, что лицами, представляющими видеозапись, должно быть сообщено суду, когда, кем и в каких условиях она осуществлялась. Отнесение аудиозаписи и видеозаписи к отдельному источнику доказательств (ч. 2 ст. 64 АПК РФ) и одновременно к "иным документам и материалам" (ст. 89 АПК РФ) не вносит ясности. У правоприменителя возникают вопросы о том, как указанные доказательства должны быть предъявлены для изучения в арбитражный суд и будут ли они являться допустимыми.
(Кружалова А.В.)
(под ред. С.Ф. Афанасьева)
("ИНФРА-М", 2025)Видеозапись способна в полной мере отразить все события в судебном зале, включая поведение сторон. С.А. Кузин в проведенном диссертационном исследовании выяснил преимущества видеосвязи. Он пишет, что "видеоканал связан с более высокими показателями ясности сообщения по сравнению с аудио" <1>. Применение видеозаписи судебных заседаний выполняет и определенную воспитательную нагрузку. Ее использование возможно лишь с разрешения председательствующего судьи (ч. 7 ст. 11 АПК РФ). Данная норма обоснована тем, что использование видеоаппаратуры может помешать нормальному ходу проведения судебного заседания. Тем не менее использование такой записи в качестве средства доказывания затруднено. Часть 2 ст. 89 АПК РФ не указывает условий допустимости таких доказательств, по сравнению с нормой ст. 77 ГПК РФ, где указано, что лицами, представляющими видеозапись, должно быть сообщено суду, когда, кем и в каких условиях она осуществлялась. Отнесение аудиозаписи и видеозаписи к отдельному источнику доказательств (ч. 2 ст. 64 АПК РФ) и одновременно к "иным документам и материалам" (ст. 89 АПК РФ) не вносит ясности. У правоприменителя возникают вопросы о том, как указанные доказательства должны быть предъявлены для изучения в арбитражный суд и будут ли они являться допустимыми.
Статья: Соотношение протокола и аудиопротокола в гражданском процессе
(Милицина Е.С.)
("Мировой судья", 2022, N 9)Проблема была заложена в самой редакции ст. 228 ГПК РФ, устанавливающей, что "В ходе каждого судебного заседания... ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составляется протокол в письменной форме". Из этой формулировки не совсем ясно соотношение и доказательственное значение письменного протокола и аудиопротокола. В результате может возникнуть ситуация, когда замечания на протокол судебного заседания не будут удовлетворяться со ссылкой на содержание аудиопротокола, и, наоборот, суды могут игнорировать сведения, зафиксированные при аудиопротоколировании, но не отраженные в протоколе судебного заседания, поскольку в настоящее время ст. 71 ГПК РФ признает доказательством именно письменные протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний и приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи) и не содержит даже упоминания об аудиопротоколе.
(Милицина Е.С.)
("Мировой судья", 2022, N 9)Проблема была заложена в самой редакции ст. 228 ГПК РФ, устанавливающей, что "В ходе каждого судебного заседания... ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составляется протокол в письменной форме". Из этой формулировки не совсем ясно соотношение и доказательственное значение письменного протокола и аудиопротокола. В результате может возникнуть ситуация, когда замечания на протокол судебного заседания не будут удовлетворяться со ссылкой на содержание аудиопротокола, и, наоборот, суды могут игнорировать сведения, зафиксированные при аудиопротоколировании, но не отраженные в протоколе судебного заседания, поскольку в настоящее время ст. 71 ГПК РФ признает доказательством именно письменные протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний и приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи) и не содержит даже упоминания об аудиопротоколе.
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Принцип непосредственности означает, что суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу, заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи (ч. 1 ст. 157 ГПК РФ, ст. 162 АПК РФ, ст. 13, 164 - 169 КАС РФ). Судебное решение может быть основано только на доказательствах, исследованных в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, ч. 2 ст. 176 КАС РФ).
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Принцип непосредственности означает, что суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу, заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи (ч. 1 ст. 157 ГПК РФ, ст. 162 АПК РФ, ст. 13, 164 - 169 КАС РФ). Судебное решение может быть основано только на доказательствах, исследованных в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, ч. 2 ст. 176 КАС РФ).
Статья: Проблемы доказывания безденежности договора займа
(Бумбак В.И.)
("Цивилист", 2025, N 3)Соответственно, на данный момент стоит согласиться с существующей судебной практикой и оправдать в делах об оспаривании займа по безденежности действие презумпции добросовестности, позволяющей кредитору не предоставлять сведения о своих доходах, которая, как было рассмотрено выше, хоть и не имеет под собой объективных оснований для применения, однако пока в государстве не будут преобладать "белые" зарплаты, возложение на заимодавца бремени доказывания того факта, что на момент выдачи займа у него имелись свободные денежные средства, видится крайне проблематичным. Актуальная ситуация на рынке занятости оставляет для заемщика в качестве наиболее эффективных средств доказывания безденежности займа аудиозаписи и видеозаписи, а также электронную переписку с кредитором, которую лицо сможет представить в суд в виде распечатанных скриншотов и это, как следует из ст. 71 ГПК РФ, будет относиться к письменным доказательствам.
(Бумбак В.И.)
("Цивилист", 2025, N 3)Соответственно, на данный момент стоит согласиться с существующей судебной практикой и оправдать в делах об оспаривании займа по безденежности действие презумпции добросовестности, позволяющей кредитору не предоставлять сведения о своих доходах, которая, как было рассмотрено выше, хоть и не имеет под собой объективных оснований для применения, однако пока в государстве не будут преобладать "белые" зарплаты, возложение на заимодавца бремени доказывания того факта, что на момент выдачи займа у него имелись свободные денежные средства, видится крайне проблематичным. Актуальная ситуация на рынке занятости оставляет для заемщика в качестве наиболее эффективных средств доказывания безденежности займа аудиозаписи и видеозаписи, а также электронную переписку с кредитором, которую лицо сможет представить в суд в виде распечатанных скриншотов и это, как следует из ст. 71 ГПК РФ, будет относиться к письменным доказательствам.
Статья: К вопросу о систематизации института доказывания и доказательств в цивилистическом процессе и административном судопроизводстве
(Нахова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 1)Общие положения о доказательствах. Так, например, в ГПК Республики Беларусь (далее - ГПК РБ) <13> в качестве принципа гражданского судопроизводства установлен принцип выяснения судом действительных обстоятельств дел (принцип юридической истины). Раздел V ГПК РБ "Доказательства и доказывание" объединяет гл. 21 "Общие положения", гл. 22 "Средства доказывания", гл. 23 "Собирание, проверка и оценка доказательств". В ГПК РБ закреплены многие доктринальные понятия доказательственного права: ст. 177 ГПК РБ (предмет доказывания), ст. 178 ГПК РБ (доказательства и средства доказывания), ст. 179 ГПК РБ (распределение бремени доказывания), ст. 232 ГПК РБ (субъекты собирания доказательств), ст. 108 ГПК РБ (процессуальные факты, процессуальные и судебные документы и их форма). На основании ст. 20 ГПК РБ обязанность представить необходимые для установления истины по делу доказательства лежит на сторонах, третьих лицах и других юридически заинтересованных в исходе дела лицах. Для всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд содействует указанным лицам по их ходатайству в истребовании доказательств, когда представление таких доказательств для них невозможно. Так, предметом доказывания являются все факты, имеющие значение для правильного разрешения дела. Закрепление многих доктринальных категорий снимает дискуссию в процессуальной доктрине о содержании того или иного понятия. Глава о доказывании и доказательствах Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь от 15 декабря 1998 г. N 219-З (в ред. Закона Республики Беларусь от 17 июля 2020 г. N 50-З) <14> такой систематизации не содержит. Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан <15> также не систематизирован с точки зрения регламента общих положений о доказывании и доказательствах, средств доказывания, этапов доказывания, однако достоинством кодекса следует считать закрепление норм о недопустимых доказательствах и доказательств на материальных носителях. Так, доказательства могут быть представлены на материальных носителях информации, содержащих: аудио-, видеозаписи, в том числе полученные приборами наблюдения и фиксации, материалы фото- и киносъемки и другие материалы на электронных и цифровых носителях, имеющих значение для дела и отвечающих критериям относимости и допустимости. Лицо, представляющее доказательства на материальных носителях или заявившее ходатайство об оказании содействия в их истребовании, обязано указать, когда, кем, в каких условиях и при каких обстоятельствах осуществлены записи. Таким образом, легализован правовой регламент в том числе и электронных доказательств. В ГПК Грузии <16> разд. III посвящен доказательствам, при этом указанный раздел структурирован на главы: "Сбор и оценка доказательств" (гл. XIII), "Обеспечение доказательств" (гл. XIV), "Осмотр на месте" (гл. XV), "Разъяснения сторон" (гл. XVI), "Письменные доказательства" (гл. XVII), "Свидетельские показания" (гл. XVIII), "Вещественные доказательства" (гл. XIX), "Заключение эксперта" (гл. XX). Достоинством ГПК Грузии является закрепление в Кодексе понятия электронного документа. Кроме того, по смыслу грузинского процессуального законодательства по решению судьи дистанционные объяснения стороны могут быть получены по телефону, с использованием видеосредств или иных технических средств из другого суда, административного органа либо через дипломатические представительства и консульские учреждения Грузии, находящиеся за рубежом, при возможности идентификации лица соответствующим органом по месту проведения допроса. Также закреплено более жесткое по сравнению с российским правило раскрытия доказательств: доказательства, представленные до завершения этапа подготовки дела к разбирательству, приобщаются к делу и их рассмотрение и проверка производятся судом в порядке, установленном ст. 225 ГПК Грузии. Вопрос о принятии судом доказательств, представленных после завершения этапа подготовки дела к разбирательству, рассматривается судом с учетом мнений сторон, в устном слушании. Глава 5 "Доказательства" ГПК Украины <17> структурирована на параграфы: "Основные положения о доказательствах", "Показания свидетелей", "Письменные доказательства", "Вещественные доказательства", "Электронные доказательства", "Заключение эксперта", "Заключение эксперта в области права", "Обеспечение доказательств". При этом под электронными доказательствами как самостоятельными средствами доказывания понимается информация в электронной (цифровой) форме, содержащей данные об обстоятельствах, имеющих значение для дела, в частности, электронные документы (в том числе текстовые документы, графические изображения, планы, фотографии, видео- и звукозаписи и т.д.), веб-сайты (страницы), текстовые, мультимедийные и голосовые сообщения, метаданные, базы данных и другие данные в электронной форме. Такие данные могут храниться, в частности, на портативных устройствах (картах памяти, мобильных телефонах и т.п.), серверах, системах резервного копирования, других местах хранения данных в электронной форме (в том числе в сети Интернет) (ч. 1 ст. 100 ГПК Украины).
(Нахова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 1)Общие положения о доказательствах. Так, например, в ГПК Республики Беларусь (далее - ГПК РБ) <13> в качестве принципа гражданского судопроизводства установлен принцип выяснения судом действительных обстоятельств дел (принцип юридической истины). Раздел V ГПК РБ "Доказательства и доказывание" объединяет гл. 21 "Общие положения", гл. 22 "Средства доказывания", гл. 23 "Собирание, проверка и оценка доказательств". В ГПК РБ закреплены многие доктринальные понятия доказательственного права: ст. 177 ГПК РБ (предмет доказывания), ст. 178 ГПК РБ (доказательства и средства доказывания), ст. 179 ГПК РБ (распределение бремени доказывания), ст. 232 ГПК РБ (субъекты собирания доказательств), ст. 108 ГПК РБ (процессуальные факты, процессуальные и судебные документы и их форма). На основании ст. 20 ГПК РБ обязанность представить необходимые для установления истины по делу доказательства лежит на сторонах, третьих лицах и других юридически заинтересованных в исходе дела лицах. Для всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд содействует указанным лицам по их ходатайству в истребовании доказательств, когда представление таких доказательств для них невозможно. Так, предметом доказывания являются все факты, имеющие значение для правильного разрешения дела. Закрепление многих доктринальных категорий снимает дискуссию в процессуальной доктрине о содержании того или иного понятия. Глава о доказывании и доказательствах Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь от 15 декабря 1998 г. N 219-З (в ред. Закона Республики Беларусь от 17 июля 2020 г. N 50-З) <14> такой систематизации не содержит. Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан <15> также не систематизирован с точки зрения регламента общих положений о доказывании и доказательствах, средств доказывания, этапов доказывания, однако достоинством кодекса следует считать закрепление норм о недопустимых доказательствах и доказательств на материальных носителях. Так, доказательства могут быть представлены на материальных носителях информации, содержащих: аудио-, видеозаписи, в том числе полученные приборами наблюдения и фиксации, материалы фото- и киносъемки и другие материалы на электронных и цифровых носителях, имеющих значение для дела и отвечающих критериям относимости и допустимости. Лицо, представляющее доказательства на материальных носителях или заявившее ходатайство об оказании содействия в их истребовании, обязано указать, когда, кем, в каких условиях и при каких обстоятельствах осуществлены записи. Таким образом, легализован правовой регламент в том числе и электронных доказательств. В ГПК Грузии <16> разд. III посвящен доказательствам, при этом указанный раздел структурирован на главы: "Сбор и оценка доказательств" (гл. XIII), "Обеспечение доказательств" (гл. XIV), "Осмотр на месте" (гл. XV), "Разъяснения сторон" (гл. XVI), "Письменные доказательства" (гл. XVII), "Свидетельские показания" (гл. XVIII), "Вещественные доказательства" (гл. XIX), "Заключение эксперта" (гл. XX). Достоинством ГПК Грузии является закрепление в Кодексе понятия электронного документа. Кроме того, по смыслу грузинского процессуального законодательства по решению судьи дистанционные объяснения стороны могут быть получены по телефону, с использованием видеосредств или иных технических средств из другого суда, административного органа либо через дипломатические представительства и консульские учреждения Грузии, находящиеся за рубежом, при возможности идентификации лица соответствующим органом по месту проведения допроса. Также закреплено более жесткое по сравнению с российским правило раскрытия доказательств: доказательства, представленные до завершения этапа подготовки дела к разбирательству, приобщаются к делу и их рассмотрение и проверка производятся судом в порядке, установленном ст. 225 ГПК Грузии. Вопрос о принятии судом доказательств, представленных после завершения этапа подготовки дела к разбирательству, рассматривается судом с учетом мнений сторон, в устном слушании. Глава 5 "Доказательства" ГПК Украины <17> структурирована на параграфы: "Основные положения о доказательствах", "Показания свидетелей", "Письменные доказательства", "Вещественные доказательства", "Электронные доказательства", "Заключение эксперта", "Заключение эксперта в области права", "Обеспечение доказательств". При этом под электронными доказательствами как самостоятельными средствами доказывания понимается информация в электронной (цифровой) форме, содержащей данные об обстоятельствах, имеющих значение для дела, в частности, электронные документы (в том числе текстовые документы, графические изображения, планы, фотографии, видео- и звукозаписи и т.д.), веб-сайты (страницы), текстовые, мультимедийные и голосовые сообщения, метаданные, базы данных и другие данные в электронной форме. Такие данные могут храниться, в частности, на портативных устройствах (картах памяти, мобильных телефонах и т.п.), серверах, системах резервного копирования, других местах хранения данных в электронной форме (в том числе в сети Интернет) (ч. 1 ст. 100 ГПК Украины).
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Согласно ч. 1 ст. 157 ГПК РФ суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи. Частью 2 ст. 195 ГПК РФ предусмотрено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Согласно ч. 1 ст. 157 ГПК РФ суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи. Частью 2 ст. 195 ГПК РФ предусмотрено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Статья: Судебная защита трудовых прав работников: проблемные аспекты ее реализации
(Потапова Л.В., Потапов Д.В.)
("Российский судья", 2021, N 6)При этом субъекты трудового спора в рассмотрении дела часто используют такое доказательство, как аудио- и видеозаписи, электронная переписка. Однако, если у работника присутствует в форме доказательства только электронная переписка, в основном суды встают на сторону работодателя. Лицу, которое представляет в суд аудио- или видеозапись, нужно сообщить суду, когда, кем и при каких условиях осуществлялась такая запись (ст. 77 ГПК РФ). Если эти данные не указать, то суд не примет такое доказательство. С точки зрения криминалистов, например, цифровые аудиозаписи - это полноценные судебные доказательства и они могут быть приложены к материалам гражданского дела <8>.
(Потапова Л.В., Потапов Д.В.)
("Российский судья", 2021, N 6)При этом субъекты трудового спора в рассмотрении дела часто используют такое доказательство, как аудио- и видеозаписи, электронная переписка. Однако, если у работника присутствует в форме доказательства только электронная переписка, в основном суды встают на сторону работодателя. Лицу, которое представляет в суд аудио- или видеозапись, нужно сообщить суду, когда, кем и при каких условиях осуществлялась такая запись (ст. 77 ГПК РФ). Если эти данные не указать, то суд не примет такое доказательство. С точки зрения криминалистов, например, цифровые аудиозаписи - это полноценные судебные доказательства и они могут быть приложены к материалам гражданского дела <8>.
Статья: Апелляционное производство: история, теория, практика
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Вернемся к российским нормам о рассмотрении дела в порядке апелляционного производства (абз. 2 ч. 1, ч. 6 ст. 327, ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, ст. 266, 268 АПК РФ). Их содержание на первый взгляд имеет сходство с содержанием норм немецкого и австрийского гражданских процессуальных уложений. Оговорка "на первый взгляд" объясняется наличием в ГПК и АПК правила, согласно которому суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК, ч. 4 ст. 288 АПК безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК. После этого перехода в суде апелляционной инстанции допускается предъявление новых материально-правовых требований (например, третьим лицом, ответчиком), что влечет за собой необходимость установления судом апелляционной инстанции обстоятельств путем исследования не только новых, но и любых, отвечающих требованиям ГПК, доказательств, представленных лицами, участвующими в деле.
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Вернемся к российским нормам о рассмотрении дела в порядке апелляционного производства (абз. 2 ч. 1, ч. 6 ст. 327, ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, ст. 266, 268 АПК РФ). Их содержание на первый взгляд имеет сходство с содержанием норм немецкого и австрийского гражданских процессуальных уложений. Оговорка "на первый взгляд" объясняется наличием в ГПК и АПК правила, согласно которому суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК, ч. 4 ст. 288 АПК безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК. После этого перехода в суде апелляционной инстанции допускается предъявление новых материально-правовых требований (например, третьим лицом, ответчиком), что влечет за собой необходимость установления судом апелляционной инстанции обстоятельств путем исследования не только новых, но и любых, отвечающих требованиям ГПК, доказательств, представленных лицами, участвующими в деле.
Статья: Немотивированность решения как самостоятельное основание отмены судом апелляционной инстанции
(Кайль Я.Я.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 2)Принцип непосредственности судебного разбирательства закреплен в ч. 1 ст. 157 ГПК РФ, ст. 10 АПК РФ: "Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи".
(Кайль Я.Я.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 2)Принцип непосредственности судебного разбирательства закреплен в ч. 1 ст. 157 ГПК РФ, ст. 10 АПК РФ: "Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи".
Статья: Юридический состав сделок в трудовом праве
(Лузянин Т.Ю.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2022, N 2)Порядок совершения сделки может влиять на процесс установления фактов совершения сделки и ее условий. Так, в случае устного волеизъявления сторон вполне возможно использование свидетельских показаний, объяснений сторон и третьих лиц. Привлечение третьих лиц в процессе совершения сделки позволяет ставить перед судом вопрос о подтверждении факта оказания субъектам соответствующих услуг в момент совершения сделки, а также возможном искажении воли при ее выражении (при возможных технических неисправностях). При направлении работодателю видео- или аудиозаписи, подтверждающей совершение субъектом трудовой сделки (например, обращения дистанционного работника об увольнении по собственному желанию), суд в силу ст. 55, 59, 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные законодательством. Вместе с тем в соответствии со ст. 77 ГПК РФ лицо, предоставляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе и ссылающееся на них в качестве доказательства, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.
(Лузянин Т.Ю.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2022, N 2)Порядок совершения сделки может влиять на процесс установления фактов совершения сделки и ее условий. Так, в случае устного волеизъявления сторон вполне возможно использование свидетельских показаний, объяснений сторон и третьих лиц. Привлечение третьих лиц в процессе совершения сделки позволяет ставить перед судом вопрос о подтверждении факта оказания субъектам соответствующих услуг в момент совершения сделки, а также возможном искажении воли при ее выражении (при возможных технических неисправностях). При направлении работодателю видео- или аудиозаписи, подтверждающей совершение субъектом трудовой сделки (например, обращения дистанционного работника об увольнении по собственному желанию), суд в силу ст. 55, 59, 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные законодательством. Вместе с тем в соответствии со ст. 77 ГПК РФ лицо, предоставляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе и ссылающееся на них в качестве доказательства, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.