Астрент в мировом соглашении
Подборка наиболее важных документов по запросу Астрент в мировом соглашении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О правовой природе астрента
(Фиошин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)<21> Останина Е.А., Тараданов Р.А. Проблемы и перспективы рецепции института астрента (astreinte) российской правовой системой // Вестник ВАС РФ. 2013. N 6. С. 118 - 129.
(Фиошин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)<21> Останина Е.А., Тараданов Р.А. Проблемы и перспективы рецепции института астрента (astreinte) российской правовой системой // Вестник ВАС РФ. 2013. N 6. С. 118 - 129.
Статья: Проблемы применения астрента в России
(Шергунова Е.А.)
("Мировой судья", 2021, N 12)Введение астрента в современную российскую практику является разумным и экономически оправданным действием. Данный институт права позволяет решить ряд серьезных проблем исполнительного производства. Во-первых, устранить проблему неисполнения и ненадлежащего исполнения судебных актов со стороны должника. Во-вторых, ускорить процесс исполнительного производства и разгрузить работу судебных приставов, так как стимулирует должников в добровольном порядке исполнять предписания суда, не прибегая к принудительному исполнительному производству. В-третьих, сподвигнуть стороны к добровольному примирению и скорейшему разрешению спора через институт медиации или заключение мирового соглашения, что позволит уменьшить чрезвычайно высокую нагрузку на судебную систему.
(Шергунова Е.А.)
("Мировой судья", 2021, N 12)Введение астрента в современную российскую практику является разумным и экономически оправданным действием. Данный институт права позволяет решить ряд серьезных проблем исполнительного производства. Во-первых, устранить проблему неисполнения и ненадлежащего исполнения судебных актов со стороны должника. Во-вторых, ускорить процесс исполнительного производства и разгрузить работу судебных приставов, так как стимулирует должников в добровольном порядке исполнять предписания суда, не прибегая к принудительному исполнительному производству. В-третьих, сподвигнуть стороны к добровольному примирению и скорейшему разрешению спора через институт медиации или заключение мирового соглашения, что позволит уменьшить чрезвычайно высокую нагрузку на судебную систему.
Судебная практика
Последние изменения: Мировое соглашение в арбитражном процессе (в том числе по делам о банкротстве) и при исполнении судебного акта
(КонсультантПлюс, 2026)Верховный Суд РФ разъяснил, можно ли обратиться за присуждением судебной неустойки, если не исполнены условия мирового соглашения.
(КонсультантПлюс, 2026)Верховный Суд РФ разъяснил, можно ли обратиться за присуждением судебной неустойки, если не исполнены условия мирового соглашения.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.10.2023 N 88-19374/2023 (УИД 54RS0010-01-2022-003431-50)
Процессуальные вопросы: Принято определение о прекращении производства по заявлению о взыскании судебной неустойки.
Решение: Определение оставлено без изменения.Прекращая производство по заявлению о присуждении судебной неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь по аналогии закона ст. 220 ГПК РФ, исходил из того, что вопрос о выплате ответчиком истцу судебной неустойки уже разрешен вступившим в законную силу судебным актом - определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 19 июля 2022 г. об утверждении между сторонами мирового соглашения, содержащего условие о выплате ответчиком истцу в случае неисполнения условий настоящего мирового соглашения неустойки за каждый день неисполнения мирового соглашения в размере 100 руб. в день, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению о взыскании судебной неустойки.
Процессуальные вопросы: Принято определение о прекращении производства по заявлению о взыскании судебной неустойки.
Решение: Определение оставлено без изменения.Прекращая производство по заявлению о присуждении судебной неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь по аналогии закона ст. 220 ГПК РФ, исходил из того, что вопрос о выплате ответчиком истцу судебной неустойки уже разрешен вступившим в законную силу судебным актом - определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 19 июля 2022 г. об утверждении между сторонами мирового соглашения, содержащего условие о выплате ответчиком истцу в случае неисполнения условий настоящего мирового соглашения неустойки за каждый день неисполнения мирового соглашения в размере 100 руб. в день, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению о взыскании судебной неустойки.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Л. обратился в суд с заявлением о присуждении судебной неустойки ввиду неисполнения К. определения суда от 17 июня 2016 г. об утверждении мирового соглашения, в соответствии с которым К. обязан уплатить Л. денежные средства и совершить действия, необходимые для государственной регистрации недвижимого имущества.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Л. обратился в суд с заявлением о присуждении судебной неустойки ввиду неисполнения К. определения суда от 17 июня 2016 г. об утверждении мирового соглашения, в соответствии с которым К. обязан уплатить Л. денежные средства и совершить действия, необходимые для государственной регистрации недвижимого имущества.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7
(ред. от 22.06.2021)
"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"29. Заранее заключенное соглашение об отказе кредитора от права требовать присуждения судебной неустойки является недействительным, если в силу указания закона или договора либо в силу существа обязательства кредитор не лишен права требовать исполнения обязательства в натуре (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ). Однако стороны вправе после нарушения срока, установленного судом для исполнения обязательства в натуре, заключить на стадии исполнительного производства мировое соглашение о прекращении обязательства по уплате судебной неустойки предоставлением отступного (статья 409 ГК РФ), новацией (статья 414 ГК РФ) или прощением долга (статья 415 ГК РФ).
(ред. от 22.06.2021)
"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"29. Заранее заключенное соглашение об отказе кредитора от права требовать присуждения судебной неустойки является недействительным, если в силу указания закона или договора либо в силу существа обязательства кредитор не лишен права требовать исполнения обязательства в натуре (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ). Однако стороны вправе после нарушения срока, установленного судом для исполнения обязательства в натуре, заключить на стадии исполнительного производства мировое соглашение о прекращении обязательства по уплате судебной неустойки предоставлением отступного (статья 409 ГК РФ), новацией (статья 414 ГК РФ) или прощением долга (статья 415 ГК РФ).
Вопрос: Что такое мировое соглашение?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)При неисполнении условий мирового соглашения взыскатель вправе обратиться за присуждением судебной неустойки, поскольку определение об утверждении мирового соглашения является таким же оканчивающим рассмотрение дела по существу судебным актом, как и решение суда, и может быть исполнено принудительно (п. 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 306-ЭС23-17742 по делу N А55-7426/2018).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)При неисполнении условий мирового соглашения взыскатель вправе обратиться за присуждением судебной неустойки, поскольку определение об утверждении мирового соглашения является таким же оканчивающим рассмотрение дела по существу судебным актом, как и решение суда, и может быть исполнено принудительно (п. 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 306-ЭС23-17742 по делу N А55-7426/2018).
Статья: О проникновении гражданско-правового метода регулирования в процессуальные правоотношения на примере судебной неустойки
(Котов И.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 9)Проявление диспозитивности метода гражданско-процессуального регулирования в таком случае заключается: в присуждении судебной неустойки исключительно по заявлению истца (кредитора); определении ее размера судом на основании фундаментальных принципов гражданского права - справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения; возможности заключения на стадии исполнительного производства мирового соглашения о прекращении обязательства по ее уплате предоставлением отступного (ст. 409), новацией (ст. 414), прощением долга (ст. 415 ГК РФ) <14>.
(Котов И.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 9)Проявление диспозитивности метода гражданско-процессуального регулирования в таком случае заключается: в присуждении судебной неустойки исключительно по заявлению истца (кредитора); определении ее размера судом на основании фундаментальных принципов гражданского права - справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения; возможности заключения на стадии исполнительного производства мирового соглашения о прекращении обязательства по ее уплате предоставлением отступного (ст. 409), новацией (ст. 414), прощением долга (ст. 415 ГК РФ) <14>.
Статья: Взыскание судебной неустойки (астрента) за неисполнение определения суда об истребовании доказательств в деле о банкротстве
(Борисова Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 11)- направлен на создание таких условий, при которых исполнение судебного акта (решения, определения об утверждении мирового соглашения), обязывающего совершить определенные действия, "должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение" <8>.
(Борисова Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 11)- направлен на создание таких условий, при которых исполнение судебного акта (решения, определения об утверждении мирового соглашения), обязывающего совершить определенные действия, "должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение" <8>.
Статья: Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"
(Тололаева Н.В., Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 5, 6)29. Заранее заключенное соглашение об отказе кредитора от права требовать присуждения судебной неустойки является недействительным, если в силу указания закона или договора либо в силу существа обязательства кредитор не лишен права требовать исполнения обязательства в натуре (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ). Однако стороны вправе после нарушения срока, установленного судом для исполнения обязательства в натуре, заключить на стадии исполнительного производства мировое соглашение о прекращении обязательства по уплате судебной неустойки предоставлением отступного (статья 409 ГК РФ), новацией (статья 414 ГК РФ) или прощением долга (статья 415 ГК РФ).
(Тололаева Н.В., Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 5, 6)29. Заранее заключенное соглашение об отказе кредитора от права требовать присуждения судебной неустойки является недействительным, если в силу указания закона или договора либо в силу существа обязательства кредитор не лишен права требовать исполнения обязательства в натуре (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ). Однако стороны вправе после нарушения срока, установленного судом для исполнения обязательства в натуре, заключить на стадии исполнительного производства мировое соглашение о прекращении обязательства по уплате судебной неустойки предоставлением отступного (статья 409 ГК РФ), новацией (статья 414 ГК РФ) или прощением долга (статья 415 ГК РФ).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам процессуального права за апрель - май 2024 года
(Солохин А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 7)При заключении мирового соглашения Д. действовала как истец и как опекун недееспособного О., являющегося ответчиком по делу. Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции не учел, что Д. представляла интересы недееспособного О. и одновременно действовала в отношении себя лично, не проверил ее процессуальные действия на соответствие интересам О.
(Солохин А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 7)При заключении мирового соглашения Д. действовала как истец и как опекун недееспособного О., являющегося ответчиком по делу. Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции не учел, что Д. представляла интересы недееспособного О. и одновременно действовала в отношении себя лично, не проверил ее процессуальные действия на соответствие интересам О.
Статья: Право на мировое соглашение в исполнительном производстве
(Климова С.Н.)
("Юрист", 2024, N 10)Рассмотрим следующий пример из практики, где прослеживается разный подход судебных инстанций относительно неисполнения определения об утверждении мирового соглашения. ООО обратилось в суд с иском к АО о взыскании задолженности около 6,3 млн по оплате работ, выполненных по договору подряда. В январе 2019 г. стороны заключили мировое соглашение в судебном порядке. В августе 2019 г. ОАО был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение определения об утверждении мирового соглашения. В апреле 2022 г. Одинцовский районный суд выдал дубликат исполнительного листа отделу УФССП по Московской области. Спустя некоторое время ОАО обратилось в суд с заявлением об установлении и взыскании судебной неустойки в размере 1,7 тыс. руб. за каждый день неисполнения определения. Руководствуясь положениями закона и правовыми позициями Конституционного Суда РФ об ответственности за нарушение обязательств, суд удовлетворил заявление. Апелляционная инстанция отменила определение и отказала в удовлетворении заявления, ссылаясь на невозможность установления судебной неустойки для обеспечения исполнения обязательства, предусмотренного утвержденным определением суда мировым соглашением, недоказанность применения к должнику мер воздействия за неисполнение судебного акта. Кассационная инстанция оставила определение апелляции без изменения. ОАО обратилось в Верховный Суд РФ (ВС РФ), где Судебная коллегия по экономическим делам указала, что мировое соглашение - это соглашение сторон, т.е. сделка, к которой, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы и гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (ст. 421 ГК РФ). Судебная коллегия по экономическим делам ВС РФ в данном случае разъяснила, что отказ апелляции в присуждении судебной неустойки ограничивает возможность защиты прав кредитора и не только не обеспечит защиту его прав по обязательству путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта, но и не будет способствовать побуждению должника к своевременному исполнению обязательства в натуре <12>. Исходя из приведенного примера видится, что ответственность за неисполнение условий мирового соглашения должна быть обозначена в содержании определения об утверждении мирового соглашения.
(Климова С.Н.)
("Юрист", 2024, N 10)Рассмотрим следующий пример из практики, где прослеживается разный подход судебных инстанций относительно неисполнения определения об утверждении мирового соглашения. ООО обратилось в суд с иском к АО о взыскании задолженности около 6,3 млн по оплате работ, выполненных по договору подряда. В январе 2019 г. стороны заключили мировое соглашение в судебном порядке. В августе 2019 г. ОАО был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение определения об утверждении мирового соглашения. В апреле 2022 г. Одинцовский районный суд выдал дубликат исполнительного листа отделу УФССП по Московской области. Спустя некоторое время ОАО обратилось в суд с заявлением об установлении и взыскании судебной неустойки в размере 1,7 тыс. руб. за каждый день неисполнения определения. Руководствуясь положениями закона и правовыми позициями Конституционного Суда РФ об ответственности за нарушение обязательств, суд удовлетворил заявление. Апелляционная инстанция отменила определение и отказала в удовлетворении заявления, ссылаясь на невозможность установления судебной неустойки для обеспечения исполнения обязательства, предусмотренного утвержденным определением суда мировым соглашением, недоказанность применения к должнику мер воздействия за неисполнение судебного акта. Кассационная инстанция оставила определение апелляции без изменения. ОАО обратилось в Верховный Суд РФ (ВС РФ), где Судебная коллегия по экономическим делам указала, что мировое соглашение - это соглашение сторон, т.е. сделка, к которой, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы и гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (ст. 421 ГК РФ). Судебная коллегия по экономическим делам ВС РФ в данном случае разъяснила, что отказ апелляции в присуждении судебной неустойки ограничивает возможность защиты прав кредитора и не только не обеспечит защиту его прав по обязательству путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта, но и не будет способствовать побуждению должника к своевременному исполнению обязательства в натуре <12>. Исходя из приведенного примера видится, что ответственность за неисполнение условий мирового соглашения должна быть обозначена в содержании определения об утверждении мирового соглашения.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за декабрь 2023 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 2)Определение об утверждении мирового соглашения является таким же оканчивающим рассмотрение дела по существу судебным актом, как и решение суда, и может быть исполнено принудительно; при неисполнении условий мирового соглашения взыскатель вправе обратиться за присуждением судебной неустойки.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 2)Определение об утверждении мирового соглашения является таким же оканчивающим рассмотрение дела по существу судебным актом, как и решение суда, и может быть исполнено принудительно; при неисполнении условий мирового соглашения взыскатель вправе обратиться за присуждением судебной неустойки.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам процессуального права за декабрь 2023 - январь 2024 года
(Солохин А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 3)3. Определение об утверждении мирового соглашения является таким же оканчивающим рассмотрение дела по существу судебным актом, как и решение суда, и может быть исполнено принудительно; при неисполнении условий мирового соглашения взыскатель вправе обратиться за присуждением судебной неустойки.
(Солохин А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 3)3. Определение об утверждении мирового соглашения является таким же оканчивающим рассмотрение дела по существу судебным актом, как и решение суда, и может быть исполнено принудительно; при неисполнении условий мирового соглашения взыскатель вправе обратиться за присуждением судебной неустойки.
Статья: Нужны ли мировые соглашения исполнительному производству? Комментарий к Определению Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 15 июля 2025 года N 55-КГ25-2-К8
(Гальперин М.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2026, N 1)В этом столичном деле, как и в комментируемом хакасском, тяжело понять, как даже теоретически может произойти, чтобы модифицированный на основании мирового соглашения или заявления об изменении порядка исполнения денежный способ защиты не вышел за пределы изначальных неденежных требований и был направлен строго на исполнение первоначального решения. Ведь там были "стулья", а здесь "деньги", и о последних в первом разбирательстве разговора не было.
(Гальперин М.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2026, N 1)В этом столичном деле, как и в комментируемом хакасском, тяжело понять, как даже теоретически может произойти, чтобы модифицированный на основании мирового соглашения или заявления об изменении порядка исполнения денежный способ защиты не вышел за пределы изначальных неденежных требований и был направлен строго на исполнение первоначального решения. Ведь там были "стулья", а здесь "деньги", и о последних в первом разбирательстве разговора не было.
Статья: Правовые последствия неисполнения мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом
(Смола А.А.)
("Закон", 2023, N 4)По нашему мнению, в первом случае, когда есть указание на судебную неустойку в тексте мирового соглашения, положения п. 33 должны применяться непосредственно (выдаются отдельные исполнительные листы в отношении условий мирового соглашения об исполнении обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки). Во втором случае, если условия о судебной неустойке в мировом соглашении нет, нужно обратиться в суд с заявлением об этом, и суд, применив расширительное толкование п. 31, не должен отказать в удовлетворении такого требования.
(Смола А.А.)
("Закон", 2023, N 4)По нашему мнению, в первом случае, когда есть указание на судебную неустойку в тексте мирового соглашения, положения п. 33 должны применяться непосредственно (выдаются отдельные исполнительные листы в отношении условий мирового соглашения об исполнении обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки). Во втором случае, если условия о судебной неустойке в мировом соглашении нет, нужно обратиться в суд с заявлением об этом, и суд, применив расширительное толкование п. 31, не должен отказать в удовлетворении такого требования.