Аренда предмета залога
Подборка наиболее важных документов по запросу Аренда предмета залога (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Задаток, перенаем и аренда заложенного имущества по договору аренды
(КонсультантПлюс, 2026)3. Права залогового кредитора при сдаче в аренду предмета залога
(КонсультантПлюс, 2026)3. Права залогового кредитора при сдаче в аренду предмета залога
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Сделки с имуществом, обремененным залогом
(КонсультантПлюс, 2026)"...В части довода Банка о том, что договор подлежит признанию недействительным ввиду нарушения должником запрета сдавать предмет залога в аренду без согласия залогодержателя, суд пришел к выводу, что отсутствие согласия залогодержателя на сдачу в аренду предмета залога не является основанием для признания соответствующей сделки недействительной...
(КонсультантПлюс, 2026)"...В части довода Банка о том, что договор подлежит признанию недействительным ввиду нарушения должником запрета сдавать предмет залога в аренду без согласия залогодержателя, суд пришел к выводу, что отсутствие согласия залогодержателя на сдачу в аренду предмета залога не является основанием для признания соответствующей сделки недействительной...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, разногласия разрешены, установлено, что денежные средства, поступающие в конкурсную массу должника в виде арендной платы от использования третьими лицами заложенного в пользу банка имущества должника, подлежат распределению в соответствии с п. 2 ст. 334 ГК РФ и ст. 138 Закона о банкротстве, то есть требования банка удовлетворяются преимущественно перед требованиями других кредиторов должника. Суды исходили из того, что Закон о банкротстве не содержит норм, устанавливающих порядок распределения денежных средств, поступающих в конкурсную массу должника от сдачи в аренду залогового имущества, в связи с чем указали, что в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ к спорным правоотношениям подлежит применению п. 2 ст. 334 ГК РФ. Поскольку договоры аренды заложенного имущества заключены после вступления в силу п. 2 ст. 334 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 367-ФЗ), суды пришли к выводу о том, что выручка от аренды предмета залога должна распределяться преимущественно банку как залоговому кредитору.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, разногласия разрешены, установлено, что денежные средства, поступающие в конкурсную массу должника в виде арендной платы от использования третьими лицами заложенного в пользу банка имущества должника, подлежат распределению в соответствии с п. 2 ст. 334 ГК РФ и ст. 138 Закона о банкротстве, то есть требования банка удовлетворяются преимущественно перед требованиями других кредиторов должника. Суды исходили из того, что Закон о банкротстве не содержит норм, устанавливающих порядок распределения денежных средств, поступающих в конкурсную массу должника от сдачи в аренду залогового имущества, в связи с чем указали, что в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ к спорным правоотношениям подлежит применению п. 2 ст. 334 ГК РФ. Поскольку договоры аренды заложенного имущества заключены после вступления в силу п. 2 ст. 334 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 367-ФЗ), суды пришли к выводу о том, что выручка от аренды предмета залога должна распределяться преимущественно банку как залоговому кредитору.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)
(ред. от 25.04.2025)В процедуре конкурсного производства общество (арендодатель), являющееся плательщиком НДС, передало предмет залога в аренду.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)
(ред. от 25.04.2025)В процедуре конкурсного производства общество (арендодатель), являющееся плательщиком НДС, передало предмет залога в аренду.
Формы
Статья: Актуальные вопросы налогообложения в процедурах банкротства: "про залоги и налоги"
(Гудкова О.Е.)
("Арбитражный управляющий", 2023, N 2)Основой данной позиции является мотивировочная часть определения СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19 октября 2020 г. N 305-ЭС20-10152 по делу N А40-46117/2019, где залогодержатель обращает свои требования не к самой заложенной вещи, а к доходам от ее аренды, при распределении доходов от аренды предмета залога применяется п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве.
(Гудкова О.Е.)
("Арбитражный управляющий", 2023, N 2)Основой данной позиции является мотивировочная часть определения СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19 октября 2020 г. N 305-ЭС20-10152 по делу N А40-46117/2019, где залогодержатель обращает свои требования не к самой заложенной вещи, а к доходам от ее аренды, при распределении доходов от аренды предмета залога применяется п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Гражданин вправе отчуждать имущество, являющееся предметом залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им или обременять предмет залога правами и притязаниями третьих лиц только с согласия залогового кредитора, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором залога и не вытекает из существа залога.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Гражданин вправе отчуждать имущество, являющееся предметом залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им или обременять предмет залога правами и притязаниями третьих лиц только с согласия залогового кредитора, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором залога и не вытекает из существа залога.
"Комментарий к Федеральному закону от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Согласно п. 3 ст. 340 ГК ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка. Норма п. 3 ст. 340 ГК является императивной, и отступить от нее стороны не могут. Но в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что правило об обязательной одновременной ипотеке здания и земельного участка, расположенного под ним, "подлежит применению в случаях, когда лицо, выступающее в роли залогодателя здания или сооружения, является собственником или арендатором соответствующего земельного участка". И "если такое лицо по договору ипотеки передает в залог только здание или сооружение, а земельный участок либо право его аренды не является предметом залога, такой договор должен считаться ничтожной сделкой (статья 168 ГК РФ)".
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Согласно п. 3 ст. 340 ГК ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка. Норма п. 3 ст. 340 ГК является императивной, и отступить от нее стороны не могут. Но в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что правило об обязательной одновременной ипотеке здания и земельного участка, расположенного под ним, "подлежит применению в случаях, когда лицо, выступающее в роли залогодателя здания или сооружения, является собственником или арендатором соответствующего земельного участка". И "если такое лицо по договору ипотеки передает в залог только здание или сооружение, а земельный участок либо право его аренды не является предметом залога, такой договор должен считаться ничтожной сделкой (статья 168 ГК РФ)".
Статья: Продажа утраченного предмета залога. Часть 1: обращение взыскания на утраченный предмет залога
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 3)Хотя может быть высказано и сомнение в таком аргументе, так как при внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога право аренды арендатора прекратится с момента возникновения у приобретателя (например, победителя торгов) права собственности или с момента заключения договора приобретателем предмета ипотеки, т.е. не с момента обращения взыскания (например, при совершении исполнительной надписи нотариусом), а с момента реализации предмета залога (п. 4 ст. 346 ГК РФ, п. 2 ст. 40 ФЗ "Об ипотеке"). Получается, что при судебной форме обращения взыскания судебный пристав-исполнитель сможет отобрать вещь у арендатора в целях ее реализации, а при внесудебной форме обращения взыскания организатор торгов будет проводить торги в отношении вещи, которая находится во владении у третьего лица.
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 3)Хотя может быть высказано и сомнение в таком аргументе, так как при внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога право аренды арендатора прекратится с момента возникновения у приобретателя (например, победителя торгов) права собственности или с момента заключения договора приобретателем предмета ипотеки, т.е. не с момента обращения взыскания (например, при совершении исполнительной надписи нотариусом), а с момента реализации предмета залога (п. 4 ст. 346 ГК РФ, п. 2 ст. 40 ФЗ "Об ипотеке"). Получается, что при судебной форме обращения взыскания судебный пристав-исполнитель сможет отобрать вещь у арендатора в целях ее реализации, а при внесудебной форме обращения взыскания организатор торгов будет проводить торги в отношении вещи, которая находится во владении у третьего лица.
Готовое решение: Как залогодатель может пользоваться и распоряжаться заложенным имуществом
(КонсультантПлюс, 2026)Залогодатель может сдать предмет залога в аренду или во временное безвозмездное пользование. Согласие залогодержателя по общему правилу для этого не нужно (п. 3 ст. 346 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Залогодатель может сдать предмет залога в аренду или во временное безвозмездное пользование. Согласие залогодержателя по общему правилу для этого не нужно (п. 3 ст. 346 ГК РФ).
Статья: Ограничение прав залогодержателя в деле о несостоятельности: анализ судебной практики
(Кудрявцева О.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 5)Проблема конфликта интересов между Федеральной налоговой службой Российской Федерации и залоговыми кредиторами также осложняется принятым незадолго до этого Определением N 305-ЭС20-10152 по делу N А40-46117/2019 <9>, в котором был рассмотрен вопрос оплаты НДС на доход от сдачи предмета залога в аренду. В рамках данного дела конкурсный управляющий направил в банк платежные поручения для оплаты НДС с аренды предмета залога. Банк отказался принимать платеж, указав, что платежные поручения не соответствуют особому режиму счета. Впоследствии управляющий подал исковое заявление с требованием исполнить платежные документы. Первые три инстанции отказали истцу, указав, что оплата НДС не является расходами, направленными на обеспечение сохранности предмета залога в соответствии с п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве, и поэтому не подлежит уплате вне очереди.
(Кудрявцева О.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 5)Проблема конфликта интересов между Федеральной налоговой службой Российской Федерации и залоговыми кредиторами также осложняется принятым незадолго до этого Определением N 305-ЭС20-10152 по делу N А40-46117/2019 <9>, в котором был рассмотрен вопрос оплаты НДС на доход от сдачи предмета залога в аренду. В рамках данного дела конкурсный управляющий направил в банк платежные поручения для оплаты НДС с аренды предмета залога. Банк отказался принимать платеж, указав, что платежные поручения не соответствуют особому режиму счета. Впоследствии управляющий подал исковое заявление с требованием исполнить платежные документы. Первые три инстанции отказали истцу, указав, что оплата НДС не является расходами, направленными на обеспечение сохранности предмета залога в соответствии с п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве, и поэтому не подлежит уплате вне очереди.
Статья: Продажа утраченного предмета залога. Часть 2: реализация утраченного предмета залога
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 4)По основному вопросу статьи можно сделать следующие выводы. В настоящее время в российском праве наблюдается применение посессорного подхода в силу инерции, которая осталась от ранее действовавшего Постановления Пленума ВАС РФ. Прямо требование о необходимости отобрания предмета залога в актах гражданского законодательства отсутствует и выводится косвенно через ФЗ "Об исполнительном производстве" и отдельные нормы о залоге (например, положения о сроке передачи предмета залога в аренду). Внутренняя система института залога сопротивляется непосессорному подходу и тяготеет к вещной природе. Модель заключаемого по итогам процедуры реализации предмета залога договора купли-продажи имеет существенные отличия от обычного типа договора купли-продажи, что делает возможным отход от диспозитивности п. 1 ст. 223 ГК РФ. Однако выявить какие-либо причины для этого не представляется возможным.
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 4)По основному вопросу статьи можно сделать следующие выводы. В настоящее время в российском праве наблюдается применение посессорного подхода в силу инерции, которая осталась от ранее действовавшего Постановления Пленума ВАС РФ. Прямо требование о необходимости отобрания предмета залога в актах гражданского законодательства отсутствует и выводится косвенно через ФЗ "Об исполнительном производстве" и отдельные нормы о залоге (например, положения о сроке передачи предмета залога в аренду). Внутренняя система института залога сопротивляется непосессорному подходу и тяготеет к вещной природе. Модель заключаемого по итогам процедуры реализации предмета залога договора купли-продажи имеет существенные отличия от обычного типа договора купли-продажи, что делает возможным отход от диспозитивности п. 1 ст. 223 ГК РФ. Однако выявить какие-либо причины для этого не представляется возможным.
Статья: ФСБУ 25/2018 "Бухгалтерский учет аренды". Рекомендация ОЛА-ФСБУ-Р8/2023 "Бухгалтерский учет операций при утрате предмета аренды по неоперационной (финансовой) аренде"
("Официальный сайт Объединенной Лизинговой Ассоциации", 2023)Примечание. Выгодоприобретателем может быть кредитор, если арендодатель передает ему свои права при утрате предмета аренды (залога по договору кредитования).
("Официальный сайт Объединенной Лизинговой Ассоциации", 2023)Примечание. Выгодоприобретателем может быть кредитор, если арендодатель передает ему свои права при утрате предмета аренды (залога по договору кредитования).
Статья: Установление требований залоговых кредиторов
(Потихонина Ж.Н.)
("Арбитражный управляющий", 2024, N 1)Право должника отчуждать имущество, являющееся предметом залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия кредитора.
(Потихонина Ж.Н.)
("Арбитражный управляющий", 2024, N 1)Право должника отчуждать имущество, являющееся предметом залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия кредитора.
Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положенияВ соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.