Аренда предмета залога
Подборка наиболее важных документов по запросу Аренда предмета залога (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Задаток, перенаем и аренда заложенного имущества по договору аренды
(КонсультантПлюс, 2025)3. Права залогового кредитора при сдаче в аренду предмета залога
(КонсультантПлюс, 2025)3. Права залогового кредитора при сдаче в аренду предмета залога
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Прекращение аренды при ликвидации юрлица - стороны договора
(КонсультантПлюс, 2025)...Управление указывает, что регистрационная запись об аренде может быть погашена на основании судебного решения или соглашения сторон о расторжении договора, однако документов, являющихся основанием для расторжения спорного договора аренды, не представлено... по данным ЕГРН право аренды является предметом залога по договору об ипотеке... регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда, однако документов, являющихся основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке, не представлено, что препятствует прекращению договора аренды, так как право аренды обременено ипотекой...
(КонсультантПлюс, 2025)...Управление указывает, что регистрационная запись об аренде может быть погашена на основании судебного решения или соглашения сторон о расторжении договора, однако документов, являющихся основанием для расторжения спорного договора аренды, не представлено... по данным ЕГРН право аренды является предметом залога по договору об ипотеке... регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда, однако документов, являющихся основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке, не представлено, что препятствует прекращению договора аренды, так как право аренды обременено ипотекой...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, разногласия разрешены, установлено, что денежные средства, поступающие в конкурсную массу должника в виде арендной платы от использования третьими лицами заложенного в пользу банка имущества должника, подлежат распределению в соответствии с п. 2 ст. 334 ГК РФ и ст. 138 Закона о банкротстве, то есть требования банка удовлетворяются преимущественно перед требованиями других кредиторов должника. Суды исходили из того, что Закон о банкротстве не содержит норм, устанавливающих порядок распределения денежных средств, поступающих в конкурсную массу должника от сдачи в аренду залогового имущества, в связи с чем указали, что в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ к спорным правоотношениям подлежит применению п. 2 ст. 334 ГК РФ. Поскольку договоры аренды заложенного имущества заключены после вступления в силу п. 2 ст. 334 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 367-ФЗ), суды пришли к выводу о том, что выручка от аренды предмета залога должна распределяться преимущественно банку как залоговому кредитору.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, разногласия разрешены, установлено, что денежные средства, поступающие в конкурсную массу должника в виде арендной платы от использования третьими лицами заложенного в пользу банка имущества должника, подлежат распределению в соответствии с п. 2 ст. 334 ГК РФ и ст. 138 Закона о банкротстве, то есть требования банка удовлетворяются преимущественно перед требованиями других кредиторов должника. Суды исходили из того, что Закон о банкротстве не содержит норм, устанавливающих порядок распределения денежных средств, поступающих в конкурсную массу должника от сдачи в аренду залогового имущества, в связи с чем указали, что в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ к спорным правоотношениям подлежит применению п. 2 ст. 334 ГК РФ. Поскольку договоры аренды заложенного имущества заключены после вступления в силу п. 2 ст. 334 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 367-ФЗ), суды пришли к выводу о том, что выручка от аренды предмета залога должна распределяться преимущественно банку как залоговому кредитору.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)
(ред. от 25.04.2025)В процедуре конкурсного производства общество (арендодатель), являющееся плательщиком НДС, передало предмет залога в аренду.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)
(ред. от 25.04.2025)В процедуре конкурсного производства общество (арендодатель), являющееся плательщиком НДС, передало предмет залога в аренду.
Статья: Продажа утраченного предмета залога. Часть 2: реализация утраченного предмета залога
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 4)По основному вопросу статьи можно сделать следующие выводы. В настоящее время в российском праве наблюдается применение посессорного подхода в силу инерции, которая осталась от ранее действовавшего Постановления Пленума ВАС РФ. Прямо требование о необходимости отобрания предмета залога в актах гражданского законодательства отсутствует и выводится косвенно через ФЗ "Об исполнительном производстве" и отдельные нормы о залоге (например, положения о сроке передачи предмета залога в аренду). Внутренняя система института залога сопротивляется непосессорному подходу и тяготеет к вещной природе. Модель заключаемого по итогам процедуры реализации предмета залога договора купли-продажи имеет существенные отличия от обычного типа договора купли-продажи, что делает возможным отход от диспозитивности п. 1 ст. 223 ГК РФ. Однако выявить какие-либо причины для этого не представляется возможным.
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 4)По основному вопросу статьи можно сделать следующие выводы. В настоящее время в российском праве наблюдается применение посессорного подхода в силу инерции, которая осталась от ранее действовавшего Постановления Пленума ВАС РФ. Прямо требование о необходимости отобрания предмета залога в актах гражданского законодательства отсутствует и выводится косвенно через ФЗ "Об исполнительном производстве" и отдельные нормы о залоге (например, положения о сроке передачи предмета залога в аренду). Внутренняя система института залога сопротивляется непосессорному подходу и тяготеет к вещной природе. Модель заключаемого по итогам процедуры реализации предмета залога договора купли-продажи имеет существенные отличия от обычного типа договора купли-продажи, что делает возможным отход от диспозитивности п. 1 ст. 223 ГК РФ. Однако выявить какие-либо причины для этого не представляется возможным.
Статья: Ограничение прав залогодержателя в деле о несостоятельности: анализ судебной практики
(Кудрявцева О.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 5)Проблема конфликта интересов между Федеральной налоговой службой Российской Федерации и залоговыми кредиторами также осложняется принятым незадолго до этого Определением N 305-ЭС20-10152 по делу N А40-46117/2019 <9>, в котором был рассмотрен вопрос оплаты НДС на доход от сдачи предмета залога в аренду. В рамках данного дела конкурсный управляющий направил в банк платежные поручения для оплаты НДС с аренды предмета залога. Банк отказался принимать платеж, указав, что платежные поручения не соответствуют особому режиму счета. Впоследствии управляющий подал исковое заявление с требованием исполнить платежные документы. Первые три инстанции отказали истцу, указав, что оплата НДС не является расходами, направленными на обеспечение сохранности предмета залога в соответствии с п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве, и поэтому не подлежит уплате вне очереди.
(Кудрявцева О.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 5)Проблема конфликта интересов между Федеральной налоговой службой Российской Федерации и залоговыми кредиторами также осложняется принятым незадолго до этого Определением N 305-ЭС20-10152 по делу N А40-46117/2019 <9>, в котором был рассмотрен вопрос оплаты НДС на доход от сдачи предмета залога в аренду. В рамках данного дела конкурсный управляющий направил в банк платежные поручения для оплаты НДС с аренды предмета залога. Банк отказался принимать платеж, указав, что платежные поручения не соответствуют особому режиму счета. Впоследствии управляющий подал исковое заявление с требованием исполнить платежные документы. Первые три инстанции отказали истцу, указав, что оплата НДС не является расходами, направленными на обеспечение сохранности предмета залога в соответствии с п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве, и поэтому не подлежит уплате вне очереди.
Готовое решение: Как залогодатель может пользоваться и распоряжаться заложенным имуществом
(КонсультантПлюс, 2025)Залогодатель может сдать предмет залога в аренду или во временное безвозмездное пользование. Согласие залогодержателя по общему правилу для этого не нужно (п. 3 ст. 346 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Залогодатель может сдать предмет залога в аренду или во временное безвозмездное пользование. Согласие залогодержателя по общему правилу для этого не нужно (п. 3 ст. 346 ГК РФ).
Готовое решение: Как сдать в аренду заложенное имущество
(КонсультантПлюс, 2025)что предмет аренды находится в залоге. Это дополнительное доказательство того, что вы уведомили арендатора о залоге. Обычно для этого достаточно, чтобы на момент сделки информация о залоге была в публичном реестре. Но арендатор может потребовать уменьшить арендную плату или расторгнуть договор аренды и возместить убытки, если докажет, что он не мог знать об обременении. Например, из-за того, что залогодержатель вовремя не внес информацию в реестр, а вы не уведомили арендатора о залоге (ст. 613 ГК РФ);
(КонсультантПлюс, 2025)что предмет аренды находится в залоге. Это дополнительное доказательство того, что вы уведомили арендатора о залоге. Обычно для этого достаточно, чтобы на момент сделки информация о залоге была в публичном реестре. Но арендатор может потребовать уменьшить арендную плату или расторгнуть договор аренды и возместить убытки, если докажет, что он не мог знать об обременении. Например, из-за того, что залогодержатель вовремя не внес информацию в реестр, а вы не уведомили арендатора о залоге (ст. 613 ГК РФ);
Статья: ФСБУ 25/2018 "Бухгалтерский учет аренды". Рекомендация ОЛА-ФСБУ-Р6/2023 "Бухгалтерский учет операций оплаты страховой премии по договорам страхования, связанных с договором неоперационной (финансовой) аренды"
("Официальный сайт Объединенной Лизинговой Ассоциации", 2023)2. Лизингодатель для реализации договора аренды взял в банке кредит в размере 2 125 000 руб. По условиям кредитования в качестве залога был представлен предмет аренды. По условиям договора залога предмет залога должен быть застрахован по риску утраты (хищения, угона), уничтожения и повреждения предмета лизинга.
("Официальный сайт Объединенной Лизинговой Ассоциации", 2023)2. Лизингодатель для реализации договора аренды взял в банке кредит в размере 2 125 000 руб. По условиям кредитования в качестве залога был представлен предмет аренды. По условиям договора залога предмет залога должен быть застрахован по риску утраты (хищения, угона), уничтожения и повреждения предмета лизинга.
Статья: Актуальные вопросы налогообложения в процедурах банкротства: "про залоги и налоги"
(Гудкова О.Е.)
("Арбитражный управляющий", 2023, N 2)Основой данной позиции является мотивировочная часть определения СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19 октября 2020 г. N 305-ЭС20-10152 по делу N А40-46117/2019, где залогодержатель обращает свои требования не к самой заложенной вещи, а к доходам от ее аренды, при распределении доходов от аренды предмета залога применяется п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве.
(Гудкова О.Е.)
("Арбитражный управляющий", 2023, N 2)Основой данной позиции является мотивировочная часть определения СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19 октября 2020 г. N 305-ЭС20-10152 по делу N А40-46117/2019, где залогодержатель обращает свои требования не к самой заложенной вещи, а к доходам от ее аренды, при распределении доходов от аренды предмета залога применяется п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве.
Статья: ФСБУ 25/2018 "Бухгалтерский учет аренды". Рекомендация ОЛА-ФСБУ-Р8/2023 "Бухгалтерский учет операций при утрате предмета аренды по неоперационной (финансовой) аренде"
("Официальный сайт Объединенной Лизинговой Ассоциации", 2023)Примечание. Выгодоприобретателем может быть кредитор, если арендодатель передает ему свои права при утрате предмета аренды (залога по договору кредитования).
("Официальный сайт Объединенной Лизинговой Ассоциации", 2023)Примечание. Выгодоприобретателем может быть кредитор, если арендодатель передает ему свои права при утрате предмета аренды (залога по договору кредитования).
"Предпринимательское право: учебник: в 2 т."
(том 2)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)В соответствии со статьей 8 Закона об оценке проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе в целях приватизации объектов оценки, передачи в доверительное управление, передачи в аренду, в качестве предмета залога, при отчуждении объектов оценки, переуступке долговых обязательств, связанных с объектами оценки, передаче объектов оценки в качестве вклада в уставные капиталы, фонды юридических лиц, а также при возникновении спора о стоимости объекта оценки, в том числе при национализации имущества, возникновении споров о величине стоимости предмета ипотеки, составлении брачных контрактов и разделе имущества разводящихся супругов, изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд, проведении оценки объектов оценки в целях контроля за правильностью уплаты налогов в случае возникновения спора об исчислении налогооблагаемой базы.
(том 2)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)В соответствии со статьей 8 Закона об оценке проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе в целях приватизации объектов оценки, передачи в доверительное управление, передачи в аренду, в качестве предмета залога, при отчуждении объектов оценки, переуступке долговых обязательств, связанных с объектами оценки, передаче объектов оценки в качестве вклада в уставные капиталы, фонды юридических лиц, а также при возникновении спора о стоимости объекта оценки, в том числе при национализации имущества, возникновении споров о величине стоимости предмета ипотеки, составлении брачных контрактов и разделе имущества разводящихся супругов, изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд, проведении оценки объектов оценки в целях контроля за правильностью уплаты налогов в случае возникновения спора об исчислении налогооблагаемой базы.
Готовое решение: Ваше имущество в аренде. Как передать его в залог
(КонсультантПлюс, 2025)Рекомендуем включить в текст сведения о заключенном в отношении предмета залога договоре аренды: в частности, наименование арендатора, реквизиты и срок договора. Даже если вы предупреждали залогодержателя об аренде другим способом, такой пункт послужит дополнительным доказательством того, что вы исполнили эту обязанность.
(КонсультантПлюс, 2025)Рекомендуем включить в текст сведения о заключенном в отношении предмета залога договоре аренды: в частности, наименование арендатора, реквизиты и срок договора. Даже если вы предупреждали залогодержателя об аренде другим способом, такой пункт послужит дополнительным доказательством того, что вы исполнили эту обязанность.
Статья: Договор и действие закона во времени: политико-правовые основания и сфера применения п. 2 ст. 422 ГК РФ
(Рогожин Н.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 3)Рассмотрим пример из практики ВС РФ <73>, который касался действия во времени п. 2 ст. 334 ГК РФ (правило об эластичности залога). Договор залога был заключен в 2012 году, а договор аренды предмета залога был заключен после вступления в силу правила о возможности залогодержателя получить удовлетворение за счет причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами. ВС РФ не применил правила об эластичности залога, поскольку к договору залога применяется законодательство, действовавшее в период его заключения. Это решение вызвало споры <74>. Основной аргумент против позиции, занятой ВС РФ, состоял в том, что до реформы 2014 года судебной практике было известно данное свойство залога, т.е. норма дублировала ранее сложившуюся судебную практику.
(Рогожин Н.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 3)Рассмотрим пример из практики ВС РФ <73>, который касался действия во времени п. 2 ст. 334 ГК РФ (правило об эластичности залога). Договор залога был заключен в 2012 году, а договор аренды предмета залога был заключен после вступления в силу правила о возможности залогодержателя получить удовлетворение за счет причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами. ВС РФ не применил правила об эластичности залога, поскольку к договору залога применяется законодательство, действовавшее в период его заключения. Это решение вызвало споры <74>. Основной аргумент против позиции, занятой ВС РФ, состоял в том, что до реформы 2014 года судебной практике было известно данное свойство залога, т.е. норма дублировала ранее сложившуюся судебную практику.