Арбитражный управляющий отличие от конкурсного управляющего
Подборка наиболее важных документов по запросу Арбитражный управляющий отличие от конкурсного управляющего (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 N 13АП-8741/2023, 13АП-8739/2023 по делу N А56-135618/2018/приз.реш.11.11/2
Категория спора: Банкротство организации.
Требования кредиторов: О признании недействительным в части решения собрания кредиторов.
Обстоятельства: Кредитор не согласен с решением собрания кредиторов в части увеличения фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего за счет имущества должника, указывая на нарушение прав и законных интересов кредиторов, а также на отсутствие доказательств, свидетельствующих о большом объеме и повышенной сложности выполняемых арбитражным управляющим работ.
Решение: Удовлетворено в части.Перечень имущества, выявленного конкурсным управляющим, не свидетельствует о необходимости принятия каких-либо специальных мер при работе с ним. Конкурсным управляющим и Соколовым А.В., голоса которого обеспечили принятие оспариваемого решения, не представили суду доказательства того, что объем работы арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве ООО "Сокол-Девелопмент" отличается от объема работы, обычно выполняемого конкурсным управляющим при сравнимых обстоятельствах, а также особой сложности мероприятий, планируемых к реализации в рамках конкурсного производства ООО "Сокол-Девелопмент".
Категория спора: Банкротство организации.
Требования кредиторов: О признании недействительным в части решения собрания кредиторов.
Обстоятельства: Кредитор не согласен с решением собрания кредиторов в части увеличения фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего за счет имущества должника, указывая на нарушение прав и законных интересов кредиторов, а также на отсутствие доказательств, свидетельствующих о большом объеме и повышенной сложности выполняемых арбитражным управляющим работ.
Решение: Удовлетворено в части.Перечень имущества, выявленного конкурсным управляющим, не свидетельствует о необходимости принятия каких-либо специальных мер при работе с ним. Конкурсным управляющим и Соколовым А.В., голоса которого обеспечили принятие оспариваемого решения, не представили суду доказательства того, что объем работы арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве ООО "Сокол-Девелопмент" отличается от объема работы, обычно выполняемого конкурсным управляющим при сравнимых обстоятельствах, а также особой сложности мероприятий, планируемых к реализации в рамках конкурсного производства ООО "Сокол-Девелопмент".
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 N 13АП-8897/2023 по делу N А56-135618/2018/призн.реш./11.11./3
Категория спора: Банкротство организации.
Требования кредиторов: О признании недействительными решений собрания кредиторов.
Обстоятельства: Конкурсный кредитор указал, что со стороны конкурсного управляющего не представлена мотивированная позиция, обосновывающая необходимость увеличения суммы фиксированного вознаграждения, целесообразность выкупа имущества отсутствует по причине отсутствия в конкурсной массе средств, достаточных для приобретения объектов недвижимости, принято решение о выкупе объекта у несуществующего юридического лица.
Решение: Удовлетворено.Перечень имущества, выявленного конкурсным управляющим, не свидетельствует о необходимости принятия каких-либо специальных мер при работе с ним. Конкурсным управляющим и Соколовым А.В., голоса которого обеспечили принятие оспариваемого решения, не представили суду доказательства того, что объем работы арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве ООО "Сокол-Девелопмент" отличается от объема работы, обычно выполняемого конкурсным управляющим при сравнимых обстоятельствах, а также особой сложности мероприятий, планируемых к реализации в рамках конкурсного производства ООО "Сокол-Девелопмент".
Категория спора: Банкротство организации.
Требования кредиторов: О признании недействительными решений собрания кредиторов.
Обстоятельства: Конкурсный кредитор указал, что со стороны конкурсного управляющего не представлена мотивированная позиция, обосновывающая необходимость увеличения суммы фиксированного вознаграждения, целесообразность выкупа имущества отсутствует по причине отсутствия в конкурсной массе средств, достаточных для приобретения объектов недвижимости, принято решение о выкупе объекта у несуществующего юридического лица.
Решение: Удовлетворено.Перечень имущества, выявленного конкурсным управляющим, не свидетельствует о необходимости принятия каких-либо специальных мер при работе с ним. Конкурсным управляющим и Соколовым А.В., голоса которого обеспечили принятие оспариваемого решения, не представили суду доказательства того, что объем работы арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве ООО "Сокол-Девелопмент" отличается от объема работы, обычно выполняемого конкурсным управляющим при сравнимых обстоятельствах, а также особой сложности мероприятий, планируемых к реализации в рамках конкурсного производства ООО "Сокол-Девелопмент".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовые позиции судов по экономическим спорам в примерах из судебной практики
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)Арбитражный управляющий не вправе возлагать обязанность по анализу сложившейся ситуации, разработке плана действий по ее изменению на кредиторов, в том числе залоговых. Управляющий может взаимодействовать с кредиторами, например, путем проведения консультаций. Пассивное поведение кредиторов не оправдывает бездействие управляющего. На кредиторах, в отличие от конкурсного управляющего, не лежит обязанность по установлению наиболее продуктивного способа распоряжения имуществом должника (Определение СКЭС ВС РФ от 21.01.2021 N 304-ЭС16-17267(2,3)).
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)Арбитражный управляющий не вправе возлагать обязанность по анализу сложившейся ситуации, разработке плана действий по ее изменению на кредиторов, в том числе залоговых. Управляющий может взаимодействовать с кредиторами, например, путем проведения консультаций. Пассивное поведение кредиторов не оправдывает бездействие управляющего. На кредиторах, в отличие от конкурсного управляющего, не лежит обязанность по установлению наиболее продуктивного способа распоряжения имуществом должника (Определение СКЭС ВС РФ от 21.01.2021 N 304-ЭС16-17267(2,3)).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за январь 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сафонова М.В., Сбитнев Ю.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 3)Арбитражный управляющий не вправе рассчитывать на то, что должный анализ сложившейся ситуации, план действий по ее изменению за управляющего выполнят, разработают кредиторы, в том числе залоговые (что не исключает возможность взаимодействия управляющего с этими кредиторами, например путем проведения консультаций). Равным образом бездействие управляющего не может быть оправдано пассивным поведением кредиторов. На последних, в отличие от конкурсного управляющего, не лежит обязанность по установлению наиболее продуктивного способа распоряжения имуществом должника.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сафонова М.В., Сбитнев Ю.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 3)Арбитражный управляющий не вправе рассчитывать на то, что должный анализ сложившейся ситуации, план действий по ее изменению за управляющего выполнят, разработают кредиторы, в том числе залоговые (что не исключает возможность взаимодействия управляющего с этими кредиторами, например путем проведения консультаций). Равным образом бездействие управляющего не может быть оправдано пассивным поведением кредиторов. На последних, в отличие от конкурсного управляющего, не лежит обязанность по установлению наиболее продуктивного способа распоряжения имуществом должника.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023)Суды исходили из того, что процедура банкротства общества отличается большим объемом работы и особой сложностью, выходящими за пределы обычно выполняемых арбитражным управляющим обязанностей. Общество входит в группу аффилированных компаний-банкротов, осуществлявших между собой многочисленные сделки на значительные суммы. Анализ правоотношений должника с этими компаниями, а также с иными контрагентами, оспаривание сделок и прочие мероприятия, направленные на пополнение конкурсной массы и исключение фиктивных требований, существенным образом увеличивают объем работы конкурсного управляющего и его усилия, направленные на эффективное достижение целей конкурсного производства.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023)Суды исходили из того, что процедура банкротства общества отличается большим объемом работы и особой сложностью, выходящими за пределы обычно выполняемых арбитражным управляющим обязанностей. Общество входит в группу аффилированных компаний-банкротов, осуществлявших между собой многочисленные сделки на значительные суммы. Анализ правоотношений должника с этими компаниями, а также с иными контрагентами, оспаривание сделок и прочие мероприятия, направленные на пополнение конкурсной массы и исключение фиктивных требований, существенным образом увеличивают объем работы конкурсного управляющего и его усилия, направленные на эффективное достижение целей конкурсного производства.
<Письмо> ФНС России от 21.07.2017 N АС-4-18/14302
"О направлении обзора судебных актов"Установление вознаграждения в виде процентов, размер которых определяется в зависимости от процента удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, по смыслу пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве направлено на поощрение конкурсного управляющего за осуществление работы по проведению расчетов с кредиторами и формированию конкурсной массы.
"О направлении обзора судебных актов"Установление вознаграждения в виде процентов, размер которых определяется в зависимости от процента удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, по смыслу пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве направлено на поощрение конкурсного управляющего за осуществление работы по проведению расчетов с кредиторами и формированию конкурсной массы.