Апк заблаговременно
Подборка наиболее важных документов по запросу Апк заблаговременно (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о рецепции доктрины эстоппеля: процессуальный аспект
(Володарский Д.Б., Кашкарова И.Н.)
("Закон", 2021, NN 7, 8)Проблема с применением для этих целей эстоппеля (т.е. дискреционного инструмента, основанного на принципе процессуальной добросовестности) связана с тем, что по крайней мере в арбитражном процессе желаемого результата на первый взгляд можно достигнуть путем применения инструментов строгого права, а именно положений ч. 2 ст. 9 и ч. 3 - 4 ст. 65 АПК РФ, предписывающих заблаговременное раскрытие аргументов и доказательств сторонами спора и запрещающих ссылаться на доказательства, с которыми процессуальный оппонент не был ознакомлен заранее. В этом смысле характерно то, что в решениях судов, упоминающих эстоппель в рассматриваемом контексте, одновременно содержится и ссылка на указанные нормы процессуального законодательства, что по изложенным выше причинам является внутренне противоречивым.
(Володарский Д.Б., Кашкарова И.Н.)
("Закон", 2021, NN 7, 8)Проблема с применением для этих целей эстоппеля (т.е. дискреционного инструмента, основанного на принципе процессуальной добросовестности) связана с тем, что по крайней мере в арбитражном процессе желаемого результата на первый взгляд можно достигнуть путем применения инструментов строгого права, а именно положений ч. 2 ст. 9 и ч. 3 - 4 ст. 65 АПК РФ, предписывающих заблаговременное раскрытие аргументов и доказательств сторонами спора и запрещающих ссылаться на доказательства, с которыми процессуальный оппонент не был ознакомлен заранее. В этом смысле характерно то, что в решениях судов, упоминающих эстоппель в рассматриваемом контексте, одновременно содержится и ссылка на указанные нормы процессуального законодательства, что по изложенным выше причинам является внутренне противоречивым.
Статья: Проявление темпоральности в принципах административного процесса
(Белякович Е.В.)
("Административное право и процесс", 2021, N 10)Однако реализация принципа быстроты (оперативности) должна основываться на реальности исполнения установленных сроков и не допускать возможности иллюзорности сокращенных сроков рассмотрения административных дел. Интересен в этой связи следующий пример. В силу абз. 2 ч. 1 ст. 200 АПК РФ дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов рассматриваются в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу. Однако по факту рассмотрение дел данной категории в десятидневный срок объективно затруднительно, поскольку, во-первых, с учетом нормативов почтового пробега для судебной корреспонденции и семидневного срока ожидания корреспонденции в почтовом отделении десятидневный срок рассмотрения не позволяет даже надлежащим образом известить лиц, участвующих в деле (помимо судебного пристава, которому судебный акт направляется по электронной почте, в деле участвуют взыскатели и иные лица, которых известить о начавшемся судебном процессе иногда возможно только посредством почтовой связи), во-вторых, достаточно сложно вместить в десять дней большой объем процессуальных действий: разрешение судом вопроса о принятии заявления к производству (АПК РФ предусматривает пять дней), отправку определения о принятии заявления лицам, участвующим в деле (АПК РФ предусматривает пять дней), ознакомление заинтересованными и третьими лицами с заявлением и подготовку отзыва на заявление, направление отзыва на заявление с доказательствами иным участникам процесса и суду (АПК РФ закрепляет заблаговременное раскрытие доказательств), изучение позиций и доводов участников процесса, проведение судебного заседания, принятие решения и оглашение его резолютивной части, изготовление решения в полном объеме (АПК РФ предоставляет пять дней). В то же время в силу ч. 3 ст. 152 АПК РФ срок, на который судебное разбирательство отложено, не включается в срок рассмотрения дела, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства. Таким образом, дело об оспаривании постановления судебного пристава с предусмотренным десятидневным сроком рассмотрения фактически может быть разрешено и через полгода, при этом срок рассмотрения будет считаться соблюденным.
(Белякович Е.В.)
("Административное право и процесс", 2021, N 10)Однако реализация принципа быстроты (оперативности) должна основываться на реальности исполнения установленных сроков и не допускать возможности иллюзорности сокращенных сроков рассмотрения административных дел. Интересен в этой связи следующий пример. В силу абз. 2 ч. 1 ст. 200 АПК РФ дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов рассматриваются в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу. Однако по факту рассмотрение дел данной категории в десятидневный срок объективно затруднительно, поскольку, во-первых, с учетом нормативов почтового пробега для судебной корреспонденции и семидневного срока ожидания корреспонденции в почтовом отделении десятидневный срок рассмотрения не позволяет даже надлежащим образом известить лиц, участвующих в деле (помимо судебного пристава, которому судебный акт направляется по электронной почте, в деле участвуют взыскатели и иные лица, которых известить о начавшемся судебном процессе иногда возможно только посредством почтовой связи), во-вторых, достаточно сложно вместить в десять дней большой объем процессуальных действий: разрешение судом вопроса о принятии заявления к производству (АПК РФ предусматривает пять дней), отправку определения о принятии заявления лицам, участвующим в деле (АПК РФ предусматривает пять дней), ознакомление заинтересованными и третьими лицами с заявлением и подготовку отзыва на заявление, направление отзыва на заявление с доказательствами иным участникам процесса и суду (АПК РФ закрепляет заблаговременное раскрытие доказательств), изучение позиций и доводов участников процесса, проведение судебного заседания, принятие решения и оглашение его резолютивной части, изготовление решения в полном объеме (АПК РФ предоставляет пять дней). В то же время в силу ч. 3 ст. 152 АПК РФ срок, на который судебное разбирательство отложено, не включается в срок рассмотрения дела, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства. Таким образом, дело об оспаривании постановления судебного пристава с предусмотренным десятидневным сроком рассмотрения фактически может быть разрешено и через полгода, при этом срок рассмотрения будет считаться соблюденным.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 81 "Объяснения лиц, участвующих в деле" АПК РФ"Поскольку положениями статьи статье 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено требования о заблаговременном направлении участвующим в деле лицам письменных пояснений, которые подлежат оглашению в судебном заседании, судебная коллегия не усматривает оснований для вывода о нарушении процессуальных прав истца."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 143 "Контроль за деятельностью конкурсного управляющего" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Пунктом 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусмотрено, что к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении процедуры, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона N 127-ФЗ.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)4. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)4. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
Статья: Процессуальные риски при участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции: первый опыт правоприменения
(Кашкарова И.Н.)
("Закон", 2023, N 4)В век высоких технологий, когда представление документов в суд через электронные системы занимает несколько минут, у участников процесса часто возникает иллюзия, что и скорость прохождения этих документов от момента регистрации до рассмотрения судьей необычайно высока, в результате чего ходатайства об участии в судебном заседании в дистанционном формате зачастую подаются не заблаговременно, а в отдельных случаях непосредственно в день судебного заседания <46> и даже после его начала <47>. Складывающаяся практика обращения участников процесса к возможности, представленной ст. 153.2 АПК РФ, дает множество подобных примеров. Отклоняя такие несвоевременно заявленные ходатайства и обосновывая допустимость рассмотрения дела в отсутствие стороны, суды указывают на наличие у суда пятидневного срока на рассмотрение соответствующего ходатайства (ч. 4 ст. 159 АПК РФ). Согласно позициям судебных органов, подавая такое ходатайство, лицам, участвующим в деле, следует принимать во внимание время прохождения корреспонденции в арбитражном суде; необходимость определения судом технической возможности проведения судебного заседания посредством системы веб-конференции; необходимость соблюдения судом положений ч. 1 ст. 153.2 АПК РФ о заблаговременном направлении судом участвующим в деле лицам информации о проведении онлайн-заседания (т.е. в сроки, позволяющие ознакомиться с таковой и в случае, если они также заинтересованы в участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, своевременно принять меры к участию в судебном заседании путем использования данной системы) <48>. Соответственно, участник процесса, располагая сведениями о том, что его ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции на момент окончания рабочего дня накануне судебного заседания не рассмотрено, имеет возможность принять меры для обеспечения явки представителя непосредственно в зал суда или заявить об отложении рассмотрения дела с целью обеспечения его участия в судебном заседании.
(Кашкарова И.Н.)
("Закон", 2023, N 4)В век высоких технологий, когда представление документов в суд через электронные системы занимает несколько минут, у участников процесса часто возникает иллюзия, что и скорость прохождения этих документов от момента регистрации до рассмотрения судьей необычайно высока, в результате чего ходатайства об участии в судебном заседании в дистанционном формате зачастую подаются не заблаговременно, а в отдельных случаях непосредственно в день судебного заседания <46> и даже после его начала <47>. Складывающаяся практика обращения участников процесса к возможности, представленной ст. 153.2 АПК РФ, дает множество подобных примеров. Отклоняя такие несвоевременно заявленные ходатайства и обосновывая допустимость рассмотрения дела в отсутствие стороны, суды указывают на наличие у суда пятидневного срока на рассмотрение соответствующего ходатайства (ч. 4 ст. 159 АПК РФ). Согласно позициям судебных органов, подавая такое ходатайство, лицам, участвующим в деле, следует принимать во внимание время прохождения корреспонденции в арбитражном суде; необходимость определения судом технической возможности проведения судебного заседания посредством системы веб-конференции; необходимость соблюдения судом положений ч. 1 ст. 153.2 АПК РФ о заблаговременном направлении судом участвующим в деле лицам информации о проведении онлайн-заседания (т.е. в сроки, позволяющие ознакомиться с таковой и в случае, если они также заинтересованы в участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, своевременно принять меры к участию в судебном заседании путем использования данной системы) <48>. Соответственно, участник процесса, располагая сведениями о том, что его ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции на момент окончания рабочего дня накануне судебного заседания не рассмотрено, имеет возможность принять меры для обеспечения явки представителя непосредственно в зал суда или заявить об отложении рассмотрения дела с целью обеспечения его участия в судебном заседании.
Готовое решение: Как увеличить исковые требования в арбитражном суде
(КонсультантПлюс, 2026)Также вы можете подать заявление непосредственно в ходе судебного разбирательства. Однако будьте готовы к тому, что из-за этого суд может по ходатайству ответчика отложить судебное разбирательство (ч. 5 ст. 158 АПК РФ). Чтобы избежать этого, советуем заблаговременно отправить заявление ответчику.
(КонсультантПлюс, 2026)Также вы можете подать заявление непосредственно в ходе судебного разбирательства. Однако будьте готовы к тому, что из-за этого суд может по ходатайству ответчика отложить судебное разбирательство (ч. 5 ст. 158 АПК РФ). Чтобы избежать этого, советуем заблаговременно отправить заявление ответчику.