Апк заблаговременно
Подборка наиболее важных документов по запросу Апк заблаговременно (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 131 "Отзыв на исковое заявление" АПК РФ"Процессуальной обязанностью ответчика по смыслу ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 9, ч. 3 ст. 41, ч. 3 ст. 65, ч. 1 и 3 ст. 131 АПК РФ, является заблаговременное представления отзыва и доказательств в суд и другой стороне, что не было сделано."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 262 "Отзыв на апелляционную жалобу" АПК РФ"01.07.2022 в суд поступил отзыв ООО "Ситиматик-Волгоград" в нарушение требований части 1 статьи 262 АПК РФ не представлены доказательства заблаговременного направления отзыва на апелляционную жалобу в адрес ответчика, указанный отзыв поступил в суд апелляционной инстанции с нарушением установленного определением суда от 25.05.2022 срока (до 23 июня 2022 года), суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела поступившего от ООО "Ситиматик-Волгоград" отзыва на апелляционную жалобу."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальные риски при участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции: первый опыт правоприменения
(Кашкарова И.Н.)
("Закон", 2023, N 4)В век высоких технологий, когда представление документов в суд через электронные системы занимает несколько минут, у участников процесса часто возникает иллюзия, что и скорость прохождения этих документов от момента регистрации до рассмотрения судьей необычайно высока, в результате чего ходатайства об участии в судебном заседании в дистанционном формате зачастую подаются не заблаговременно, а в отдельных случаях непосредственно в день судебного заседания <46> и даже после его начала <47>. Складывающаяся практика обращения участников процесса к возможности, представленной ст. 153.2 АПК РФ, дает множество подобных примеров. Отклоняя такие несвоевременно заявленные ходатайства и обосновывая допустимость рассмотрения дела в отсутствие стороны, суды указывают на наличие у суда пятидневного срока на рассмотрение соответствующего ходатайства (ч. 4 ст. 159 АПК РФ). Согласно позициям судебных органов, подавая такое ходатайство, лицам, участвующим в деле, следует принимать во внимание время прохождения корреспонденции в арбитражном суде; необходимость определения судом технической возможности проведения судебного заседания посредством системы веб-конференции; необходимость соблюдения судом положений ч. 1 ст. 153.2 АПК РФ о заблаговременном направлении судом участвующим в деле лицам информации о проведении онлайн-заседания (т.е. в сроки, позволяющие ознакомиться с таковой и в случае, если они также заинтересованы в участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, своевременно принять меры к участию в судебном заседании путем использования данной системы) <48>. Соответственно, участник процесса, располагая сведениями о том, что его ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции на момент окончания рабочего дня накануне судебного заседания не рассмотрено, имеет возможность принять меры для обеспечения явки представителя непосредственно в зал суда или заявить об отложении рассмотрения дела с целью обеспечения его участия в судебном заседании.
(Кашкарова И.Н.)
("Закон", 2023, N 4)В век высоких технологий, когда представление документов в суд через электронные системы занимает несколько минут, у участников процесса часто возникает иллюзия, что и скорость прохождения этих документов от момента регистрации до рассмотрения судьей необычайно высока, в результате чего ходатайства об участии в судебном заседании в дистанционном формате зачастую подаются не заблаговременно, а в отдельных случаях непосредственно в день судебного заседания <46> и даже после его начала <47>. Складывающаяся практика обращения участников процесса к возможности, представленной ст. 153.2 АПК РФ, дает множество подобных примеров. Отклоняя такие несвоевременно заявленные ходатайства и обосновывая допустимость рассмотрения дела в отсутствие стороны, суды указывают на наличие у суда пятидневного срока на рассмотрение соответствующего ходатайства (ч. 4 ст. 159 АПК РФ). Согласно позициям судебных органов, подавая такое ходатайство, лицам, участвующим в деле, следует принимать во внимание время прохождения корреспонденции в арбитражном суде; необходимость определения судом технической возможности проведения судебного заседания посредством системы веб-конференции; необходимость соблюдения судом положений ч. 1 ст. 153.2 АПК РФ о заблаговременном направлении судом участвующим в деле лицам информации о проведении онлайн-заседания (т.е. в сроки, позволяющие ознакомиться с таковой и в случае, если они также заинтересованы в участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, своевременно принять меры к участию в судебном заседании путем использования данной системы) <48>. Соответственно, участник процесса, располагая сведениями о том, что его ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции на момент окончания рабочего дня накануне судебного заседания не рассмотрено, имеет возможность принять меры для обеспечения явки представителя непосредственно в зал суда или заявить об отложении рассмотрения дела с целью обеспечения его участия в судебном заседании.
Статья: О процессуальных вопросах пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции
(Канцер Ю.А., Колосов П.П.)
("Вестник арбитражной практики", 2019, N 2)Относительно каких-либо изменений или дополнений к кассационной жалобе в законе ничего не сказано. Практика также не выработала единого подхода к этому вопросу. Так, по мнению С.В. Лазарева, АПК РФ не исключает возможность внесения изменений или хотя бы дополнений лицом, подавшим кассационную жалобу, в основания, по которым обжалуются судебные акты. При этом не может явиться основанием для возвращения дополнений к кассационной жалобе заявителю, если они были поданы после истечения срока, предусмотренного ст. 276 АПК РФ. В силу ч. 3 ст. 277 АПК РФ заблаговременно, до рассмотрения кассационной жалобы в случае наличия дополнений к кассационной жалобе, такие дополнения должны быть направлены лицом, подавшим жалобу, либо вручены под расписку иным лицам, участвующим в деле, с учетом времени, необходимого для изучения и подготовки отзыва на кассационную жалобу (ст. 279 АПК РФ). При отсутствии доказательств уведомления лиц, участвующих в деле, о дополнениях к кассационной жалобе суд вправе объявить перерыв (ст. 163 АПК РФ) или отложить судебное заседание (ст. 158 АПК РФ), учитывая мнение указанных лиц в целях ознакомления с дополнениями и подготовки ими возражений. В случае если кассационный суд установит, что представление дополнений имеет под собой цель срыва судебного заседания или затягивание судебного процесса либо что настоящим осуществляется попытка воспрепятствовать рассмотрению жалобы и принятию законного и обоснованного судебного акта, подобные дополнения могут быть возвращены судом кассационной инстанции заявителю. В случае отмены судебных актов на основании доводов, изложенных в дополнениях к кассационной жалобе, поступивших в ходе судебного заседания либо незадолго до него, на заявителя кассационной жалобы могут быть возложены судебные расходы применительно к ч. 2 ст. 111 АПК РФ <4>.
(Канцер Ю.А., Колосов П.П.)
("Вестник арбитражной практики", 2019, N 2)Относительно каких-либо изменений или дополнений к кассационной жалобе в законе ничего не сказано. Практика также не выработала единого подхода к этому вопросу. Так, по мнению С.В. Лазарева, АПК РФ не исключает возможность внесения изменений или хотя бы дополнений лицом, подавшим кассационную жалобу, в основания, по которым обжалуются судебные акты. При этом не может явиться основанием для возвращения дополнений к кассационной жалобе заявителю, если они были поданы после истечения срока, предусмотренного ст. 276 АПК РФ. В силу ч. 3 ст. 277 АПК РФ заблаговременно, до рассмотрения кассационной жалобы в случае наличия дополнений к кассационной жалобе, такие дополнения должны быть направлены лицом, подавшим жалобу, либо вручены под расписку иным лицам, участвующим в деле, с учетом времени, необходимого для изучения и подготовки отзыва на кассационную жалобу (ст. 279 АПК РФ). При отсутствии доказательств уведомления лиц, участвующих в деле, о дополнениях к кассационной жалобе суд вправе объявить перерыв (ст. 163 АПК РФ) или отложить судебное заседание (ст. 158 АПК РФ), учитывая мнение указанных лиц в целях ознакомления с дополнениями и подготовки ими возражений. В случае если кассационный суд установит, что представление дополнений имеет под собой цель срыва судебного заседания или затягивание судебного процесса либо что настоящим осуществляется попытка воспрепятствовать рассмотрению жалобы и принятию законного и обоснованного судебного акта, подобные дополнения могут быть возвращены судом кассационной инстанции заявителю. В случае отмены судебных актов на основании доводов, изложенных в дополнениях к кассационной жалобе, поступивших в ходе судебного заседания либо незадолго до него, на заявителя кассационной жалобы могут быть возложены судебные расходы применительно к ч. 2 ст. 111 АПК РФ <4>.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)4. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)4. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.