Апк срок изготовления решения
Подборка наиболее важных документов по запросу Апк срок изготовления решения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как обжаловать постановление (решение) по делу об административном правонарушении
(КонсультантПлюс, 2026)Решение арбитражного суда по заявлению объявляют в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела. В нем могут объявить только резолютивную часть решения, а изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок до 10 рабочих дней. В этом случае датой принятия решения будет считаться дата его изготовления в полном объеме (ч. 3 ст. 113, ч. 1, 2 ст. 176, ч. 1 ст. 211 АПК РФ). Копию решения арбитражного суда вам направят в течение трех рабочих дней со дня его принятия (ч. 3 ст. 113, ч. 6 ст. 211 АПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Решение арбитражного суда по заявлению объявляют в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела. В нем могут объявить только резолютивную часть решения, а изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок до 10 рабочих дней. В этом случае датой принятия решения будет считаться дата его изготовления в полном объеме (ч. 3 ст. 113, ч. 1, 2 ст. 176, ч. 1 ст. 211 АПК РФ). Копию решения арбитражного суда вам направят в течение трех рабочих дней со дня его принятия (ч. 3 ст. 113, ч. 6 ст. 211 АПК РФ).
Готовое решение: Как обжаловать постановление (решение) по делу об административном правонарушении, выявленном Роспотребнадзором
(КонсультантПлюс, 2026)Решение по жалобе объявляется в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела, после его принятия. Однако в этом судебном заседании может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения, а изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок до 10 рабочих дней. В этом случае датой принятия решения будет считаться дата его изготовления в полном объеме (ч. 3 ст. 113, ч. 1, 2 ст. 176, ч. 1 ст. 211 АПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Решение по жалобе объявляется в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела, после его принятия. Однако в этом судебном заседании может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения, а изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок до 10 рабочих дней. В этом случае датой принятия решения будет считаться дата его изготовления в полном объеме (ч. 3 ст. 113, ч. 1, 2 ст. 176, ч. 1 ст. 211 АПК РФ).
Судебная практика
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2023 N 15АП-16975/2023 по делу N А32-22002/2023
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, расходов по уплате госпошлины.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Что касается изготовления судом мотивированного решения от 28.09.2023 по заявлению общества, то оно не свидетельствует о нарушении судом срока, поскольку мотивированное решение изготавливается в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ в течение 5 дней со дня поступления заявления.
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, расходов по уплате госпошлины.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Что касается изготовления судом мотивированного решения от 28.09.2023 по заявлению общества, то оно не свидетельствует о нарушении судом срока, поскольку мотивированное решение изготавливается в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ в течение 5 дней со дня поступления заявления.
Важнейшая практика по ст. 229 АПК РФПравила абз. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 229 АПК РФ не применяются при рассмотрении апелляционных жалоб, представлений на судебные акты по делам, рассмотренным в упрощенном производстве >>>
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26
"О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"12. Арбитражный суд первой инстанции вправе не составлять мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, если апелляционная жалоба на его решение, принятое путем подписания судьей резолютивной части, подана до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ (часть 2 статьи 229 АПК РФ).
"О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"12. Арбитражный суд первой инстанции вправе не составлять мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, если апелляционная жалоба на его решение, принятое путем подписания судьей резолютивной части, подана до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ (часть 2 статьи 229 АПК РФ).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10
(ред. от 05.04.2022)
"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"42. Мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).
(ред. от 05.04.2022)
"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"42. Мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).
Статья: Нарушение сроков изготовления и размещения судебных актов как проблема реализации конституционных принципов судопроизводства
(Стародубцева И.А.)
("Администратор суда", 2024, N 3)Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) также устанавливает сроки для изготовления решений, направления в вышестоящий суд апелляционных и кассационных жалоб и для совершения иных процессуальных действий, информация о которых должна размещаться в системе "Электронное правосудие". Так, в соответствии со ст. 176 АПК РФ решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. В частности, существенное нарушение срока изготовления решения влечет нарушение процессуальных прав участников арбитражного процесса на ознакомление с решением суда и права на его оспаривание, а также нарушение ст. 6.1 АПК РФ, в соответствии с которой судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумные сроки. В случае их нарушения заинтересованный участник арбитражного процесса может подать заявление об ускорении рассмотрения дела, которое рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.
(Стародубцева И.А.)
("Администратор суда", 2024, N 3)Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) также устанавливает сроки для изготовления решений, направления в вышестоящий суд апелляционных и кассационных жалоб и для совершения иных процессуальных действий, информация о которых должна размещаться в системе "Электронное правосудие". Так, в соответствии со ст. 176 АПК РФ решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. В частности, существенное нарушение срока изготовления решения влечет нарушение процессуальных прав участников арбитражного процесса на ознакомление с решением суда и права на его оспаривание, а также нарушение ст. 6.1 АПК РФ, в соответствии с которой судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумные сроки. В случае их нарушения заинтересованный участник арбитражного процесса может подать заявление об ускорении рассмотрения дела, которое рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.
Статья: Некоторые вопросы применения общих положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в практике Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации (2019 - 2021 годы)
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Учитывая, что судебное заседание по указанной категории дел не проводится и установленный статьей 176 АПК РФ порядок объявления решения в судебном заседании, предусматривающий возможность отложить изготовление решения в полном объеме на срок, не превышающий пяти дней, не применяется, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности судом в рассматриваемом случае не может быть поставлено в зависимость от даты изготовления соответствующего мотивированного решения по делу.
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Учитывая, что судебное заседание по указанной категории дел не проводится и установленный статьей 176 АПК РФ порядок объявления решения в судебном заседании, предусматривающий возможность отложить изготовление решения в полном объеме на срок, не превышающий пяти дней, не применяется, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности судом в рассматриваемом случае не может быть поставлено в зависимость от даты изготовления соответствующего мотивированного решения по делу.
Статья: Институт рассмотрения дела в раздельных судебных заседаниях арбитражного суда
(Мацкевич П.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)Как указывает И.М. Шевченко, "неясно, какой судебный акт принимается по результатам проведения первого заседания... едва ли определение об объявлении перерыва может иметь значение полноценного судебного решения по существу спора" <24>. Стоит полностью согласиться с данным высказыванием - об удовлетворении первоначального требования (об установлении оснований ответственности) может быть объявлено только в судебном решении, которое будет являться промежуточным, но возникают вопросы: применяются ли к этому промежуточному решению положения гл. 20 АПК РФ, правила об изготовлении мотивированного решения в пятидневный срок (ч. 2 ст. 176 АПК РФ); вступает ли оно в законную силу отдельно от итогового решения (ст. 180 АПК РФ); подлежит ли оно самостоятельному обжалованию (ст. 181 АПК РФ)? Может быть, в данном случае стоит применять положения ч. 2 ст. 167 АПК РФ, которая позволяет суду принять отдельное решение по каждому из требований, объединенных в одном деле? По нашему мнению, прямое указание в ч. 3 ст. 160 АПК РФ о принятии судом решения по всем заявленным требованиям направлено на то, чтобы исключить применение озвученных нами норм и не допустить отдельного обжалования промежуточного судебного решения.
(Мацкевич П.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)Как указывает И.М. Шевченко, "неясно, какой судебный акт принимается по результатам проведения первого заседания... едва ли определение об объявлении перерыва может иметь значение полноценного судебного решения по существу спора" <24>. Стоит полностью согласиться с данным высказыванием - об удовлетворении первоначального требования (об установлении оснований ответственности) может быть объявлено только в судебном решении, которое будет являться промежуточным, но возникают вопросы: применяются ли к этому промежуточному решению положения гл. 20 АПК РФ, правила об изготовлении мотивированного решения в пятидневный срок (ч. 2 ст. 176 АПК РФ); вступает ли оно в законную силу отдельно от итогового решения (ст. 180 АПК РФ); подлежит ли оно самостоятельному обжалованию (ст. 181 АПК РФ)? Может быть, в данном случае стоит применять положения ч. 2 ст. 167 АПК РФ, которая позволяет суду принять отдельное решение по каждому из требований, объединенных в одном деле? По нашему мнению, прямое указание в ч. 3 ст. 160 АПК РФ о принятии судом решения по всем заявленным требованиям направлено на то, чтобы исключить применение озвученных нами норм и не допустить отдельного обжалования промежуточного судебного решения.
"Борьба с пробелами в Налоговом кодексе Российской Федерации и фиксированными идеями в налоговых спорах: монография"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)Последний запрет на внепроцессуальные обращения распространяется в том числе и на этапе изготовления решения в полном объеме, которое может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. При этом датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме, а не дата оглашения только резолютивной части решения (ст. 176 АПК РФ). Это обусловлено тем, что значение судебного решения не исчерпывается его резолютивной частью - выводами суда об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований. Сама по себе резолютивная часть не может рассматриваться в значении судебного акта и не имеет самостоятельного значения для прав и обязанностей участников спора. Описательная, мотивировочная и резолютивная части судебного акта составляют неразрывное нормативное единство, а каждая из них в отдельности не порождает юридических последствий. Юридические последствия для лиц, участвующих в деле, влечет содержание мотивировочной части судебного решения, в которой отражаются итоги мыслительной деятельности судьи, сформировавшиеся на основании доказательственной деятельности других участников процесса. В отношении фактических и иных обстоятельств дела, установленных арбитражным судом в мотивировочной части судебного решения, процессуальным законодательством предусмотрена преюдиция: такие обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ). Кроме того, именно мотивировочная часть в дальнейшем становится предметом исследования и оценки деятельности суда первой инстанции в апелляции, кассации и надзоре.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)Последний запрет на внепроцессуальные обращения распространяется в том числе и на этапе изготовления решения в полном объеме, которое может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. При этом датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме, а не дата оглашения только резолютивной части решения (ст. 176 АПК РФ). Это обусловлено тем, что значение судебного решения не исчерпывается его резолютивной частью - выводами суда об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований. Сама по себе резолютивная часть не может рассматриваться в значении судебного акта и не имеет самостоятельного значения для прав и обязанностей участников спора. Описательная, мотивировочная и резолютивная части судебного акта составляют неразрывное нормативное единство, а каждая из них в отдельности не порождает юридических последствий. Юридические последствия для лиц, участвующих в деле, влечет содержание мотивировочной части судебного решения, в которой отражаются итоги мыслительной деятельности судьи, сформировавшиеся на основании доказательственной деятельности других участников процесса. В отношении фактических и иных обстоятельств дела, установленных арбитражным судом в мотивировочной части судебного решения, процессуальным законодательством предусмотрена преюдиция: такие обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ). Кроме того, именно мотивировочная часть в дальнейшем становится предметом исследования и оценки деятельности суда первой инстанции в апелляции, кассации и надзоре.
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Уделяется внимание и процессуальным аспектам корпоративных споров. Так, в деле N А40-211650/2015 апелляционный суд восстановил срок на подачу апелляционной жалобы (кстати, затем и отменив решение суда первой инстанции и удовлетворив требования истца-апеллянта по жалобе). Оценивая правомерность восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, в Определении Верховного Суда РФ от 09.07.2018 N 305-ЭС18-8414 Н.С. Чучунова отмечает, что "восстанавливая срок на обжалование решения суда первой инстанции, апелляционный суд справедливо исходил из того, что названное решение, резолютивная часть которого была объявлена 25.04.2016, опубликовано на официальном сайте суда только 09.06.2016, т.е. за пределами разумного срока ожидания. Из запроса от 24.08.2016 следует, что решение на данную дату направлено заявителю не было. Между тем суд не вправе возлагать на сторону спора неоправданную обязанность по ежедневному отслеживанию в сети Интернет информации в течение длительного периода времени об изготовлении мотивированного решения. Кроме того, в решении в нарушение статьи 176 АПК РФ не разъяснены срок и порядок обжалования судебного акта".
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Уделяется внимание и процессуальным аспектам корпоративных споров. Так, в деле N А40-211650/2015 апелляционный суд восстановил срок на подачу апелляционной жалобы (кстати, затем и отменив решение суда первой инстанции и удовлетворив требования истца-апеллянта по жалобе). Оценивая правомерность восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, в Определении Верховного Суда РФ от 09.07.2018 N 305-ЭС18-8414 Н.С. Чучунова отмечает, что "восстанавливая срок на обжалование решения суда первой инстанции, апелляционный суд справедливо исходил из того, что названное решение, резолютивная часть которого была объявлена 25.04.2016, опубликовано на официальном сайте суда только 09.06.2016, т.е. за пределами разумного срока ожидания. Из запроса от 24.08.2016 следует, что решение на данную дату направлено заявителю не было. Между тем суд не вправе возлагать на сторону спора неоправданную обязанность по ежедневному отслеживанию в сети Интернет информации в течение длительного периода времени об изготовлении мотивированного решения. Кроме того, в решении в нарушение статьи 176 АПК РФ не разъяснены срок и порядок обжалования судебного акта".
Статья: К вопросу о прецеденте в российской правовой системе
(Романов А.А.)
("Мировой судья", 2022, N 5)Особенность решения суда, принимаемого в порядке упрощенного производства, состоит в том, что оно выносится в усеченной форме - путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (ст. 229 АПК РФ и ст. 232.4 ГПК РФ). Право на обжалование реализуется не согласным с вынесенным судебным актом участником спора следующим образом: им подается в установленный процессуальным кодексом срок заявление об изготовлении мотивированного решения суда, а при его отсутствии, но поступлении апелляционной жалобы суд обязан составить мотивированное решение по делу (п. 4 ст. 232.4 ГПК РФ и п. 2 ст. 229 АПК РФ).
(Романов А.А.)
("Мировой судья", 2022, N 5)Особенность решения суда, принимаемого в порядке упрощенного производства, состоит в том, что оно выносится в усеченной форме - путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (ст. 229 АПК РФ и ст. 232.4 ГПК РФ). Право на обжалование реализуется не согласным с вынесенным судебным актом участником спора следующим образом: им подается в установленный процессуальным кодексом срок заявление об изготовлении мотивированного решения суда, а при его отсутствии, но поступлении апелляционной жалобы суд обязан составить мотивированное решение по делу (п. 4 ст. 232.4 ГПК РФ и п. 2 ст. 229 АПК РФ).
"Комментарий к Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (ст. 143 КАС РФ, ст. 153 АПК РФ, ст. 156 ГПК РФ, ст. 243 УПК РФ). С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства (п. 44);
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (ст. 143 КАС РФ, ст. 153 АПК РФ, ст. 156 ГПК РФ, ст. 243 УПК РФ). С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства (п. 44);
"Справочник по доказыванию в арбитражном процессе"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела. Обязанность использовать предусмотренные внутригосударственным законодательством средства для поддержания процессуальной дисциплины лиц, участвующих в деле, и обеспечения рассмотрения дела в разумный срок возлагается на суды. Предмет доказывания: возможность признания действий суда достаточными и эффективными, т.е. действиями, способствующими своевременному рассмотрению дела. Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (ст. 153 АПК РФ). Отсюда следует, что в предмет доказывания входят факты: своевременности назначения дела к слушанию, проведения судебных заседаний в назначенное время, обоснованности отложения дела, сроков изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полноты осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременного изготовления протокола судебного заседания и ознакомления с ним сторон, полноты и своевременности принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществления судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. Доказательствами являются соответствующие материалы дела и процессуальные документы;
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела. Обязанность использовать предусмотренные внутригосударственным законодательством средства для поддержания процессуальной дисциплины лиц, участвующих в деле, и обеспечения рассмотрения дела в разумный срок возлагается на суды. Предмет доказывания: возможность признания действий суда достаточными и эффективными, т.е. действиями, способствующими своевременному рассмотрению дела. Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (ст. 153 АПК РФ). Отсюда следует, что в предмет доказывания входят факты: своевременности назначения дела к слушанию, проведения судебных заседаний в назначенное время, обоснованности отложения дела, сроков изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полноты осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременного изготовления протокола судебного заседания и ознакомления с ним сторон, полноты и своевременности принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществления судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. Доказательствами являются соответствующие материалы дела и процессуальные документы;
"Очерки современного цивилистического процесса: In Memoriam заслуженного деятеля науки Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора Тамары Евгеньевны Абовой"
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)Правило о тайне совещания судей утратило бы всякий смысл и ценность для правосудия, если бы оно распространялось до момента объявления резолютивной части решения (абз. 1 ч. 2 ст. 176 АПК РФ) и не распространяло свое действие до изготовления решения в полном объеме, включая его важнейшую часть - мотивировочную (изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней) (абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ).
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)Правило о тайне совещания судей утратило бы всякий смысл и ценность для правосудия, если бы оно распространялось до момента объявления резолютивной части решения (абз. 1 ч. 2 ст. 176 АПК РФ) и не распространяло свое действие до изготовления решения в полном объеме, включая его важнейшую часть - мотивировочную (изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней) (абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ).
Вопрос: Как организовать работу по взысканию дебиторской задолженности?
(Консультация эксперта, 2026)Стороны вправе обжаловать решение суда. Срок подачи апелляционной жалобы - месяц со дня принятия решения судом первой инстанции (ч. 1 ст. 259 АПК РФ, ч. 2 ст. 321 ГПК РФ), срок подачи кассационной жалобы - 2 месяца со дня вступления в силу обжалуемого решения при подаче кассационной жалобы в арбитражный суд, 3 месяца - в суд общей юрисдикции (если решение было обжаловано в суд апелляционной инстанции, 3-месячный срок исчисляется со дня изготовления мотивированного апелляционного определения) (ч. 1 ст. 276 АПК РФ, ч. 1 ст. 375.2, ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ).
(Консультация эксперта, 2026)Стороны вправе обжаловать решение суда. Срок подачи апелляционной жалобы - месяц со дня принятия решения судом первой инстанции (ч. 1 ст. 259 АПК РФ, ч. 2 ст. 321 ГПК РФ), срок подачи кассационной жалобы - 2 месяца со дня вступления в силу обжалуемого решения при подаче кассационной жалобы в арбитражный суд, 3 месяца - в суд общей юрисдикции (если решение было обжаловано в суд апелляционной инстанции, 3-месячный срок исчисляется со дня изготовления мотивированного апелляционного определения) (ч. 1 ст. 276 АПК РФ, ч. 1 ст. 375.2, ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ).