Апк приказное
Подборка наиболее важных документов по запросу Апк приказное (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как взыскать законную неустойку по договору возмездного оказания услуг
(КонсультантПлюс, 2026)В приказном производстве также руководствуйтесь общими правилами получения судебного приказа. Так, приказное производство в арбитражном суде регулируется положениями гл. 29.1 АПК РФ, которые не содержат особенностей для требований из договоров возмездного оказания услуг. Подача таких заявлений подчиняется общим правилам подсудности, установленным АПК РФ (ч. 1 ст. 229.5 АПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)В приказном производстве также руководствуйтесь общими правилами получения судебного приказа. Так, приказное производство в арбитражном суде регулируется положениями гл. 29.1 АПК РФ, которые не содержат особенностей для требований из договоров возмездного оказания услуг. Подача таких заявлений подчиняется общим правилам подсудности, установленным АПК РФ (ч. 1 ст. 229.5 АПК РФ).
Статья: Судебный приказ в сравнительно-правовой перспективе
(Новиков А.А., Шнайдер Й.)
("Арбитражные споры", 2026, N 2)Судебный приказ как средство быстрого и эффективного разрешения спора получил распространение в современных правовых системах в XVIII - XIX веках. Развитие капитализма в России требовало введения удобных процессуальных форм для разрешения экономических споров. Появление судебного приказа в Российской империи было тесно связано с судебной реформой 1864 года, но само приказное производство было введено только в 1885 году. После отмены дореволюционного процессуального законодательства в 1917 году вопрос о Судебном приказе отпал сам собой. При политике военного коммунизма (1918 - 1921 годы) процессуальные формы судебных постановлений были предельно упрощены, поэтому не было необходимости прибегать к судебному приказу. Судебный приказ оказался востребован при переходе к новой экономической политике (НЭП) в 1921 году. Отказ от НЭПа в 1928 году привел к сужению областей применения судебного приказа, но не к его полной отмене. В 1995 году судебный приказ был введен отдельной главой в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Самостоятельное правовое закрепление приказное производство получило в 2016 году в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации. Приказное производство рассматривается как одна из сокращенных форм судебного процесса, действующая наряду с упрощенным производством, и является специальной процедурой по отношению к исковому производству. Переход к германской модели приказного судопроизводства в России в начале XX века поставил вопрос о возможности использования правового опыта этого института, наработанного в Германии и других немецкоязычных странах - Австрии и Швейцарии. Швейцарская система приказного производства является наиболее упрощенной из всех правовых систем названных стран и предполагает внесудебное взыскание долга. Но в то же время предельное упрощение процедуры взыскания долгов может быть использовано для злоупотребления институтом судебного приказа, что делает заимствование швейцарского опыта для России весьма сомнительным. Австрийское приказное производство с его одностепенной процедурой удовлетворения требований кредитора и ограничением по размеру суммы долга более близко к российскому правопорядку. Однако в современных российских реалиях мы считаем полезным присмотреться к опыту Германии. На наш взгляд, судебный приказ, понимаемый в Германии как последнее предупреждение должнику, не подорвет гражданский оборот в России, но станет дополнительной защитой для значительного числа добросовестных граждан, пока еще не способных адаптироваться к новым экономическим реалиям.
(Новиков А.А., Шнайдер Й.)
("Арбитражные споры", 2026, N 2)Судебный приказ как средство быстрого и эффективного разрешения спора получил распространение в современных правовых системах в XVIII - XIX веках. Развитие капитализма в России требовало введения удобных процессуальных форм для разрешения экономических споров. Появление судебного приказа в Российской империи было тесно связано с судебной реформой 1864 года, но само приказное производство было введено только в 1885 году. После отмены дореволюционного процессуального законодательства в 1917 году вопрос о Судебном приказе отпал сам собой. При политике военного коммунизма (1918 - 1921 годы) процессуальные формы судебных постановлений были предельно упрощены, поэтому не было необходимости прибегать к судебному приказу. Судебный приказ оказался востребован при переходе к новой экономической политике (НЭП) в 1921 году. Отказ от НЭПа в 1928 году привел к сужению областей применения судебного приказа, но не к его полной отмене. В 1995 году судебный приказ был введен отдельной главой в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Самостоятельное правовое закрепление приказное производство получило в 2016 году в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации. Приказное производство рассматривается как одна из сокращенных форм судебного процесса, действующая наряду с упрощенным производством, и является специальной процедурой по отношению к исковому производству. Переход к германской модели приказного судопроизводства в России в начале XX века поставил вопрос о возможности использования правового опыта этого института, наработанного в Германии и других немецкоязычных странах - Австрии и Швейцарии. Швейцарская система приказного производства является наиболее упрощенной из всех правовых систем названных стран и предполагает внесудебное взыскание долга. Но в то же время предельное упрощение процедуры взыскания долгов может быть использовано для злоупотребления институтом судебного приказа, что делает заимствование швейцарского опыта для России весьма сомнительным. Австрийское приказное производство с его одностепенной процедурой удовлетворения требований кредитора и ограничением по размеру суммы долга более близко к российскому правопорядку. Однако в современных российских реалиях мы считаем полезным присмотреться к опыту Германии. На наш взгляд, судебный приказ, понимаемый в Германии как последнее предупреждение должнику, не подорвет гражданский оборот в России, но станет дополнительной защитой для значительного числа добросовестных граждан, пока еще не способных адаптироваться к новым экономическим реалиям.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 229.2 "Дела приказного производства" АПК РФСТАТЬЯ 229.2 "ДЕЛА ПРИКАЗНОГО ПРОИЗВОДСТВА" АПК РФ
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62
(ред. от 05.04.2022)
"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ред. от 05.04.2022)
"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ не содержит указания на возможность зачета госпошлины после возвращения заявления о вынесении судебного приказа. Этот случай можно подвести под норму подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ или трактовать так, что части 1, 2 статьи 125 ГПК РФ после возвращения заявления о вынесении судебного приказа не предусматривают иного варианта обращения в суд, кроме как опять с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако Верховный Суд РФ в пункте 36 Постановления Пленума от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" <67> разъяснил возможность зачета госпошлины и в случае возвращения заявления о вынесении судебного приказа: в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном НК РФ. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ не содержит указания на возможность зачета госпошлины после возвращения заявления о вынесении судебного приказа. Этот случай можно подвести под норму подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ или трактовать так, что части 1, 2 статьи 125 ГПК РФ после возвращения заявления о вынесении судебного приказа не предусматривают иного варианта обращения в суд, кроме как опять с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако Верховный Суд РФ в пункте 36 Постановления Пленума от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" <67> разъяснил возможность зачета госпошлины и в случае возвращения заявления о вынесении судебного приказа: в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном НК РФ. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)<5> См., напр.: абз. 2 ч. 2 ст. 126 ГПК РФ, Концепция ЕГПК, абз. 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. N 2.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)<5> См., напр.: абз. 2 ч. 2 ст. 126 ГПК РФ, Концепция ЕГПК, абз. 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. N 2.
Статья: О некоторых аспектах доказывания и доказательств в приказном и упрощенном производстве в суде первой инстанции в арбитражном процессе
(Нахова Е.А.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2026, N 1)Особенности доказывания и доказательств по делам упрощенного и приказного производства обусловлены правовой природой соответствующих производств. Дела упрощенного производства характеризуются наличием спора о праве между двумя сторонами. Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ. Приказное производство характеризуется бесспорностью требований заявителя, порядок приказного производства осуществляется без вызова сторон. Процесс доказывания в упрощенном производстве отражает правовую природу упрощенного производства и может быть охарактеризован как письменный. Обязанности по доказыванию в упрощенном производстве распределяются в соответствии с общими правилами, в то же время предмет доказывания имеет свою специфику, поскольку состоит из совокупности не только материально-правовых фактов, от которых зависит разрешение спора по существу, но и фактов процессуально-правовых. В приказном производстве бесспорные требования доказываются письменными доказательствами и не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т.д. Предмет доказывания в приказном производстве также включает в себя совокупность материально-правовых и процессуально-правовых фактов, обязанность доказывания которых возложена на взыскателя.
(Нахова Е.А.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2026, N 1)Особенности доказывания и доказательств по делам упрощенного и приказного производства обусловлены правовой природой соответствующих производств. Дела упрощенного производства характеризуются наличием спора о праве между двумя сторонами. Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ. Приказное производство характеризуется бесспорностью требований заявителя, порядок приказного производства осуществляется без вызова сторон. Процесс доказывания в упрощенном производстве отражает правовую природу упрощенного производства и может быть охарактеризован как письменный. Обязанности по доказыванию в упрощенном производстве распределяются в соответствии с общими правилами, в то же время предмет доказывания имеет свою специфику, поскольку состоит из совокупности не только материально-правовых фактов, от которых зависит разрешение спора по существу, но и фактов процессуально-правовых. В приказном производстве бесспорные требования доказываются письменными доказательствами и не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т.д. Предмет доказывания в приказном производстве также включает в себя совокупность материально-правовых и процессуально-правовых фактов, обязанность доказывания которых возложена на взыскателя.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 30"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Установленный ст. 128 ГПК РФ десятидневный срок, в течение которого должник может предъявить возражения относительно исполнения судебного приказа, исчисляется с момента получения его копии. Этот момент может устанавливаться и с использованием фикции извещения - тогда он определяется днем истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Установленный ст. 128 ГПК РФ десятидневный срок, в течение которого должник может предъявить возражения относительно исполнения судебного приказа, исчисляется с момента получения его копии. Этот момент может устанавливаться и с использованием фикции извещения - тогда он определяется днем истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").
Готовое решение: Как заказчику взыскать с исполнителя денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг
(КонсультантПлюс, 2026)Учтите, что в зависимости от обстоятельств требования заказчика о взыскании денежных средств с исполнителя по договору оказания услуг могут рассматриваться как в исковом, так и в приказном производстве. Если требование подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, а вы обратились в суд с иском, он вернет исковое заявление (п. 2.1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ). Возможна и обратная ситуация, когда суд откажет в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Например, если в арбитражный суд заявлены требования, которые не могут быть предметом рассмотрения в порядке приказного производства, или усматривается наличие спора о праве (ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Учтите, что в зависимости от обстоятельств требования заказчика о взыскании денежных средств с исполнителя по договору оказания услуг могут рассматриваться как в исковом, так и в приказном производстве. Если требование подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, а вы обратились в суд с иском, он вернет исковое заявление (п. 2.1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ). Возможна и обратная ситуация, когда суд откажет в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Например, если в арбитражный суд заявлены требования, которые не могут быть предметом рассмотрения в порядке приказного производства, или усматривается наличие спора о праве (ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ).
Статья: Меры судебного административного понуждения: основания, признаки и виды
(Ландерсон Н.В.)
("Административное право и процесс", 2024, N 9)Административно-процессуальные порядки применения судебных мер административного понуждения предопределяют особенности производства в суде общей юрисдикции или арбитражном суде по делам об административно понуждаемых деликтах, которые в силу специфики КАС РФ и АПК РФ могут быть поделены на виды: общий, упрощенный, приказной и специальный. Применение судами административно-понудительных мер взыскания обязательных платежей и санкций в настоящее время достаточно полно процессуально урегулировано, поскольку предусмотрены специальный (гл. 32 КАС РФ, гл. 26 АПК РФ), приказной (гл. 11.1 КАС РФ, гл. 29.1 АПК РФ) и упрощенный (п. 3 ч. 1 ст. 291 гл. 33 КАС РФ, п. 1, 5 ч. 1 ст. 227 гл. 29 АПК РФ) порядки. Наряду с этим в соответствии с гл. 27, 27.1, 27.2 КАС РФ предусмотрен специальный порядок применения соответствующих мер судебного административного понуждения (приостановление деятельности или ликвидация политической партии, запрет деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, прекращение деятельности средств массовой информации и др.). Однако остальные виды мер судебного административного понуждения в настоящее время применяются судьями судов общей юрисдикции по общим правилам административного искового производства в соответствии со ст. 175 - 181, 227 КАС РФ <34>, а судьями арбитражных судов - по общим правилам искового производства в соответствии со ст. 167 - 170, 110 АПК РФ <35>. Вместе с тем проведенный анализ судебных решений судов общей юрисдикции по делам о применении мер понуждения к исполнению предписаний органов государственного жилищного надзора в силу п. 6 ч. 12 ст. 20 ЖК РФ свидетельствует о том, что данные меры судебного административного понуждения применяются как по общим правилам административного искового производства в соответствии со ст. 175 - 180, 227 КАС РФ <36>, так и по общим правилам искового производства в соответствии со ст. 56, 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ <37>. Наряду с этим в судебных решениях о понуждении к исполнению предписаний, разрешаемых в порядке ГПК РФ, также устанавливается срок, в течение которого судом возлагается обязанность исполнить ранее предписанные и неисполненные требования контрольно-надзорного органа устранить выявленные нарушения <38>, на основании ст. 206 ГПК РФ, в которой предусмотрен срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, а именно в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. Аналогичный срок устанавливается по данной категории дел о судебном административном понуждении, разрешаемых в порядке КАС РФ <39>. Однако в силу ст. 187 КАС РФ данный срок не установлен, а суд по общему правилу вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований. В решениях судей арбитражных судов о понуждении к исполнению предписаний контрольно-надзорных органов также устанавливается срок, равный одному месяцу, в течение которого подлежит исполнить возложенную судом обязанность <40>, либо иной срок <41>, поскольку в силу ч. 1 ст. 174 АПК РФ данный срок не конкретизирован.
(Ландерсон Н.В.)
("Административное право и процесс", 2024, N 9)Административно-процессуальные порядки применения судебных мер административного понуждения предопределяют особенности производства в суде общей юрисдикции или арбитражном суде по делам об административно понуждаемых деликтах, которые в силу специфики КАС РФ и АПК РФ могут быть поделены на виды: общий, упрощенный, приказной и специальный. Применение судами административно-понудительных мер взыскания обязательных платежей и санкций в настоящее время достаточно полно процессуально урегулировано, поскольку предусмотрены специальный (гл. 32 КАС РФ, гл. 26 АПК РФ), приказной (гл. 11.1 КАС РФ, гл. 29.1 АПК РФ) и упрощенный (п. 3 ч. 1 ст. 291 гл. 33 КАС РФ, п. 1, 5 ч. 1 ст. 227 гл. 29 АПК РФ) порядки. Наряду с этим в соответствии с гл. 27, 27.1, 27.2 КАС РФ предусмотрен специальный порядок применения соответствующих мер судебного административного понуждения (приостановление деятельности или ликвидация политической партии, запрет деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, прекращение деятельности средств массовой информации и др.). Однако остальные виды мер судебного административного понуждения в настоящее время применяются судьями судов общей юрисдикции по общим правилам административного искового производства в соответствии со ст. 175 - 181, 227 КАС РФ <34>, а судьями арбитражных судов - по общим правилам искового производства в соответствии со ст. 167 - 170, 110 АПК РФ <35>. Вместе с тем проведенный анализ судебных решений судов общей юрисдикции по делам о применении мер понуждения к исполнению предписаний органов государственного жилищного надзора в силу п. 6 ч. 12 ст. 20 ЖК РФ свидетельствует о том, что данные меры судебного административного понуждения применяются как по общим правилам административного искового производства в соответствии со ст. 175 - 180, 227 КАС РФ <36>, так и по общим правилам искового производства в соответствии со ст. 56, 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ <37>. Наряду с этим в судебных решениях о понуждении к исполнению предписаний, разрешаемых в порядке ГПК РФ, также устанавливается срок, в течение которого судом возлагается обязанность исполнить ранее предписанные и неисполненные требования контрольно-надзорного органа устранить выявленные нарушения <38>, на основании ст. 206 ГПК РФ, в которой предусмотрен срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, а именно в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. Аналогичный срок устанавливается по данной категории дел о судебном административном понуждении, разрешаемых в порядке КАС РФ <39>. Однако в силу ст. 187 КАС РФ данный срок не установлен, а суд по общему правилу вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований. В решениях судей арбитражных судов о понуждении к исполнению предписаний контрольно-надзорных органов также устанавливается срок, равный одному месяцу, в течение которого подлежит исполнить возложенную судом обязанность <40>, либо иной срок <41>, поскольку в силу ч. 1 ст. 174 АПК РФ данный срок не конкретизирован.
Статья: Судебный приказ
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Порядок подачи заявления о выдаче судебного приказа
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Порядок подачи заявления о выдаче судебного приказа
"Стадия возбуждения гражданского дела"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В ст. 54 ГПК РФ не содержится требований указывать в качестве специального полномочия полномочие на подписание заявления о вынесении судебного приказа. В соответствии с разъяснением в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" <48> указание в доверенности права представителя на подписание искового заявления (заявления) и его подачу в суд означает также наличие у него права на подписание и подачу заявления о выдаче судебного приказа. При наличии полномочия на подписание иска представитель также уполномочен на увеличение исковых требований без отдельной оговорки об этом в доверенности <49>.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В ст. 54 ГПК РФ не содержится требований указывать в качестве специального полномочия полномочие на подписание заявления о вынесении судебного приказа. В соответствии с разъяснением в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" <48> указание в доверенности права представителя на подписание искового заявления (заявления) и его подачу в суд означает также наличие у него права на подписание и подачу заявления о выдаче судебного приказа. При наличии полномочия на подписание иска представитель также уполномочен на увеличение исковых требований без отдельной оговорки об этом в доверенности <49>.
Готовое решение: Взыскание задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду
(КонсультантПлюс, 2026)Заявление о взыскании задолженности по плате за НВОС суд рассмотрит по общим правилам искового производства с учетом особенностей, установленных гл. 26 АПК РФ, если нет оснований для упрощенного или приказного производства (ст. 212, п. 5 ч. 1 ст. 227 АПК РФ, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10). Кроме того, суд может перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, если в процессе его рассмотрения в порядке упрощенного производства возникают обстоятельства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ.
(КонсультантПлюс, 2026)Заявление о взыскании задолженности по плате за НВОС суд рассмотрит по общим правилам искового производства с учетом особенностей, установленных гл. 26 АПК РФ, если нет оснований для упрощенного или приказного производства (ст. 212, п. 5 ч. 1 ст. 227 АПК РФ, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10). Кроме того, суд может перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, если в процессе его рассмотрения в порядке упрощенного производства возникают обстоятельства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ.