Апк полномочия
Подборка наиболее важных документов по запросу Апк полномочия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Судебное признание в цивилистическом процессе: теоретические проблемы: монография"
(Тряпочкин Н.А.)
("Статут", 2024)Вполне очевидно, что ст. 54 ГПК РФ и ст. 62 АПК РФ, регулирующие полномочия представителей лиц, участвующих в деле, допускают, что последним имманентно присуще право заявлять суду признание отдельных фактов от имени своих доверителей. В то же время думается, что при формировании данных норм законодатель упустил из виду один очень важный момент: из их содержания прямо не следует, каким именно полномочием, общим или специальным, является признание представителем тех фактов, на которые ссылается процессуальный оппонент его доверителя. Отнесение данного права к общим полномочиям представителя было бы вполне логичным, если бы не содержание ч. 2 ст. 64 АПК РФ.
(Тряпочкин Н.А.)
("Статут", 2024)Вполне очевидно, что ст. 54 ГПК РФ и ст. 62 АПК РФ, регулирующие полномочия представителей лиц, участвующих в деле, допускают, что последним имманентно присуще право заявлять суду признание отдельных фактов от имени своих доверителей. В то же время думается, что при формировании данных норм законодатель упустил из виду один очень важный момент: из их содержания прямо не следует, каким именно полномочием, общим или специальным, является признание представителем тех фактов, на которые ссылается процессуальный оппонент его доверителя. Отнесение данного права к общим полномочиям представителя было бы вполне логичным, если бы не содержание ч. 2 ст. 64 АПК РФ.
"Комментарий к Федеральному закону от 12 апреля 2010 г. N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2026)При оспаривании указанных решений и заключений в суде подлежат применению положения гл. 24 "Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц" АПК РФ (наименование главы в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ <193>) или гл. 22 "Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" КАС РФ. Применение положений названных глав АПК РФ и КАС РФ разъяснено в Постановлении Пленума ВС России от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" <194>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2026)При оспаривании указанных решений и заключений в суде подлежат применению положения гл. 24 "Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц" АПК РФ (наименование главы в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ <193>) или гл. 22 "Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" КАС РФ. Применение положений названных глав АПК РФ и КАС РФ разъяснено в Постановлении Пленума ВС России от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" <194>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 86 "Заключение эксперта" АПК РФ"Доводы кассационных жалоб о несогласии с экспертным заключением, полученным в рамках проведения судебной экспертизы, отклоняется, поскольку данное экспертное заключение признано судами соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отражает все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, основанные на материалах дела. Кроме того, с учетом части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия суда кассационной инстанции ограничены в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки.
Нормативные акты
Готовое решение: Как составить апелляционную жалобу на решение арбитражного суда
(КонсультантПлюс, 2026)Укажите, что, по вашему мнению, арбитражный суд апелляционной инстанции должен сделать по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (с учетом перечисленных в ст. 269 АПК РФ полномочий):
(КонсультантПлюс, 2026)Укажите, что, по вашему мнению, арбитражный суд апелляционной инстанции должен сделать по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (с учетом перечисленных в ст. 269 АПК РФ полномочий):
"Комментарий к Федеральному закону от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2026)При оспаривании решений, действий (бездействия) регистрирующего органа, его должностных лиц в арбитражных судах подлежат применению положения гл. 24 "Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц" АПК РФ (наименование главы в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ <348>), в судах общей юрисдикции - положения гл. 22 "Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" КАС РФ. Применение положений названных глав АПК РФ и КАС РФ разъяснено в Постановлении Пленума ВС России от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" <349>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2026)При оспаривании решений, действий (бездействия) регистрирующего органа, его должностных лиц в арбитражных судах подлежат применению положения гл. 24 "Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц" АПК РФ (наименование главы в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ <348>), в судах общей юрисдикции - положения гл. 22 "Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" КАС РФ. Применение положений названных глав АПК РФ и КАС РФ разъяснено в Постановлении Пленума ВС России от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" <349>.
Статья: Основания и пределы вмешательства судов по результатам рассмотрения ими административных дел в решение вопросов, отнесенных к компетенции органов публичной власти, выступающих ответчиками по данным делам
(Кононов П.И.)
("Административное право и процесс", 2025, N 6)В некоторых научных работах советского периода обращалось внимание на недопустимость подмены судом публичной администрации при решении отнесенных к ее компетенции вопросов и предлагалось ограничить судебные полномочия лишь правом признания оспариваемого административного акта незаконным <1>. В современной литературе, исходя из соответствующих положений действующих КАС РФ и АПК РФ, полномочия судов по результатам разрешения ими административных дел рассматриваются в более широкой интерпретации. Так, по мнению Е.Н. Кулюшина, суд в рамках судебного усмотрения, которое должно соответствовать целям и задачам административного судопроизводства, предусмотренным КАС РФ, нормативным положениям, относящимся к конкретной категории дел, принципу обеспечения баланса частных и публичных интересов, вправе: при признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части возложить на публичный орган обязанность принять новый нормативный правовой акт; при признании ненормативного акта незаконным: 1) возложить обязанность повторно рассмотреть возникший вопрос; 2) указать на необходимость принятия конкретного ненормативного акта; 3) самостоятельно восстановить нарушенное право либо устранить допущенное нарушение <2>. Однако данный автор не выделяет критерии определения вида возлагаемой на административного ответчика обязанности, а также не конкретизирует, в каких случаях и какими способами суд вправе самостоятельно устранить допущенное нарушение права административного истца и восстановить данное право. Более конкретную позицию по рассматриваемым вопросам высказал судья Санкт-Петербургского городского суда И.А. Рогачев, который полагает, что критерием "допустимости вмешательства суда в компетенцию органов государственной власти и местного самоуправления является наличие нарушения или угрозы нарушения прав и свобод гражданина и потребность в устранении этого нарушения". Далее он подчеркивает, что суд может осуществлять эффективную защиту нарушенных прав граждан только в случае возложения им на публичный орган, выступающий ответчиком по делу, обязанности принять положительное решение в пользу заявителя, удовлетворяющее его законный интерес. Возложение же судом на ответчика обязанности повторного рассмотрения возникшего у заявителя вопроса, с точки зрения И.А. Рогачева, не способно обеспечить необходимую защиту и восстановление нарушенных прав заявителя и, более того, может повлечь образование "замкнутого круга", когда в отношении его вновь будет принято незаконное решение и он снова будет вынужден оспаривать его в суде и т.д. и т.п. В конечном итоге указанный автор приходит к выводу о том, что "возможность разрешения судом по существу вопроса, по которому ранее компетентным органом было принято незаконное решение, отнюдь не противоречит основополагающим принципам права" <3>.
(Кононов П.И.)
("Административное право и процесс", 2025, N 6)В некоторых научных работах советского периода обращалось внимание на недопустимость подмены судом публичной администрации при решении отнесенных к ее компетенции вопросов и предлагалось ограничить судебные полномочия лишь правом признания оспариваемого административного акта незаконным <1>. В современной литературе, исходя из соответствующих положений действующих КАС РФ и АПК РФ, полномочия судов по результатам разрешения ими административных дел рассматриваются в более широкой интерпретации. Так, по мнению Е.Н. Кулюшина, суд в рамках судебного усмотрения, которое должно соответствовать целям и задачам административного судопроизводства, предусмотренным КАС РФ, нормативным положениям, относящимся к конкретной категории дел, принципу обеспечения баланса частных и публичных интересов, вправе: при признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части возложить на публичный орган обязанность принять новый нормативный правовой акт; при признании ненормативного акта незаконным: 1) возложить обязанность повторно рассмотреть возникший вопрос; 2) указать на необходимость принятия конкретного ненормативного акта; 3) самостоятельно восстановить нарушенное право либо устранить допущенное нарушение <2>. Однако данный автор не выделяет критерии определения вида возлагаемой на административного ответчика обязанности, а также не конкретизирует, в каких случаях и какими способами суд вправе самостоятельно устранить допущенное нарушение права административного истца и восстановить данное право. Более конкретную позицию по рассматриваемым вопросам высказал судья Санкт-Петербургского городского суда И.А. Рогачев, который полагает, что критерием "допустимости вмешательства суда в компетенцию органов государственной власти и местного самоуправления является наличие нарушения или угрозы нарушения прав и свобод гражданина и потребность в устранении этого нарушения". Далее он подчеркивает, что суд может осуществлять эффективную защиту нарушенных прав граждан только в случае возложения им на публичный орган, выступающий ответчиком по делу, обязанности принять положительное решение в пользу заявителя, удовлетворяющее его законный интерес. Возложение же судом на ответчика обязанности повторного рассмотрения возникшего у заявителя вопроса, с точки зрения И.А. Рогачева, не способно обеспечить необходимую защиту и восстановление нарушенных прав заявителя и, более того, может повлечь образование "замкнутого круга", когда в отношении его вновь будет принято незаконное решение и он снова будет вынужден оспаривать его в суде и т.д. и т.п. В конечном итоге указанный автор приходит к выводу о том, что "возможность разрешения судом по существу вопроса, по которому ранее компетентным органом было принято незаконное решение, отнюдь не противоречит основополагающим принципам права" <3>.
Статья: Исполнение решения суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)За неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф (ч. 1 ст. 332 АПК РФ). Для граждан размер судебного штрафа не может превышать 5 000 руб., для должностных лиц - 30 000 руб., для организаций - 100 000 руб. (ч. 1 ст. 119 АПК РФ). Уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт (ч. 3 ст. 332 АПК РФ). По смыслу данного законоположения, арбитражный суд, рассматривая вопрос о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта, должен определить, имеются ли основания для применения к должнику мер публично-правового воздействия, направленных на его понуждение к надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на него судебным актом. Предоставленное арбитражному суду положениями ст. ст. 119, 120 и 332 АПК РФ полномочие по оценке действий лиц, обязанных к исполнению судебного акта, как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за неисполнение судебного акта, вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и служит одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Если арбитражный суд придет к выводу, что основания для наложения судебного штрафа на указанных лиц отсутствуют, то он отказывает в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа (Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 N 1910-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Владислава Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)За неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф (ч. 1 ст. 332 АПК РФ). Для граждан размер судебного штрафа не может превышать 5 000 руб., для должностных лиц - 30 000 руб., для организаций - 100 000 руб. (ч. 1 ст. 119 АПК РФ). Уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт (ч. 3 ст. 332 АПК РФ). По смыслу данного законоположения, арбитражный суд, рассматривая вопрос о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта, должен определить, имеются ли основания для применения к должнику мер публично-правового воздействия, направленных на его понуждение к надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на него судебным актом. Предоставленное арбитражному суду положениями ст. ст. 119, 120 и 332 АПК РФ полномочие по оценке действий лиц, обязанных к исполнению судебного акта, как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за неисполнение судебного акта, вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и служит одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Если арбитражный суд придет к выводу, что основания для наложения судебного штрафа на указанных лиц отсутствуют, то он отказывает в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа (Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 N 1910-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Владислава Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Готовое решение: Как обжаловать решения ФАС России, принятые в рамках Закона N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2026)Обжаловать в суде незаконное решение и предписание антимонопольного органа может любое лицо, которое считает, что акт не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности. Следовательно, обратиться в суд может как заказчик, так и участник закупки. Кроме того, с целью защиты прав третьих лиц в суд могут обратиться прокурор и органы, осуществляющие публичные полномочия (ч. 1, 2 ст. 198 АПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Обжаловать в суде незаконное решение и предписание антимонопольного органа может любое лицо, которое считает, что акт не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности. Следовательно, обратиться в суд может как заказчик, так и участник закупки. Кроме того, с целью защиты прав третьих лиц в суд могут обратиться прокурор и органы, осуществляющие публичные полномочия (ч. 1, 2 ст. 198 АПК РФ).
"Комментарий к Федеральному закону от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Оспаривание ненормативных актов указанных органов, действий (бездействия) их должностных лиц регламентировано гл. 24 "Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц" АПК РФ (наименование главы в ред. Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ <181>) и гл. 22 "Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" КАС РФ. Применение положений названных глав АПК РФ и КАС РФ разъяснено в Постановлении Пленума ВС России от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Оспаривание ненормативных актов указанных органов, действий (бездействия) их должностных лиц регламентировано гл. 24 "Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц" АПК РФ (наименование главы в ред. Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ <181>) и гл. 22 "Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" КАС РФ. Применение положений названных глав АПК РФ и КАС РФ разъяснено в Постановлении Пленума ВС России от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Готовое решение: Как обжаловать решение ФАС России о включении информации в РНП по Закону N 223-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2026)Обратиться в суд может как непосредственно юридическое или физическое лицо, сведения о которых внесли в РНП, так и иное лицо, которое считает, что его интересы в сфере экономической деятельности нарушены. Кроме того, с целью защиты прав третьих лиц в суд могут обратиться прокурор и органы, осуществляющие публичные полномочия (ч. 1, 2 ст. 198 АПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Обратиться в суд может как непосредственно юридическое или физическое лицо, сведения о которых внесли в РНП, так и иное лицо, которое считает, что его интересы в сфере экономической деятельности нарушены. Кроме того, с целью защиты прав третьих лиц в суд могут обратиться прокурор и органы, осуществляющие публичные полномочия (ч. 1, 2 ст. 198 АПК РФ).