Апелляционная жалоба наследник по представлению
Подборка наиболее важных документов по запросу Апелляционная жалоба наследник по представлению (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.07.2025 N 33-10714/2025 (УИД 78RS0012-01-2024-003646-89)
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: 1) О восстановлении срока для принятия наследства; 2) О признании права собственности в порядке наследования; 3) О признании принявшим наследство.
Обстоятельства: Истец указывает, что пропустил установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства по уважительным причинам, поскольку в юридически значимый период находился на стационарном лечении, является человеком преклонного возраста.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.Доводы апелляционной жалобы Н. о том, что она является наследником второй очереди по праву представления, в связи с чем имущество должно быть распределено в равных долях между Н. и П., опровергаются решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 19 июня 2025 года, которым в удовлетворении исковых требований Н. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство в порядке наследования по закону отказано, а потому не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены решения суда по настоящему делу.
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: 1) О восстановлении срока для принятия наследства; 2) О признании права собственности в порядке наследования; 3) О признании принявшим наследство.
Обстоятельства: Истец указывает, что пропустил установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства по уважительным причинам, поскольку в юридически значимый период находился на стационарном лечении, является человеком преклонного возраста.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.Доводы апелляционной жалобы Н. о том, что она является наследником второй очереди по праву представления, в связи с чем имущество должно быть распределено в равных долях между Н. и П., опровергаются решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 19 июня 2025 года, которым в удовлетворении исковых требований Н. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство в порядке наследования по закону отказано, а потому не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены решения суда по настоящему делу.
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2024 по делу N 33-39398/2024 (УИД 77RS0003-02-2022-005278-75)
Категория: Наследственные споры.
Требования: О признании имущества выморочным, признании права собственности на него.
Обстоятельства: Спорная квартира не является выморочным имуществом, поскольку принадлежит в порядке наследования ответчику, которая обратилась к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства и в силу закона считается принявшей наследство.
Решение: Отказано.Вопреки доводам апелляционной жалобы, по смыслу вышеуказанных правовых норм право собственности на наследственное имущество возникает у наследника, подавшего в установленный законом срок заявление в нотариальную контору о принятии наследства, независимо от получения свидетельства о праве собственности на это имущество. Факт неполучения свидетельства о наследстве, не свидетельствует об отсутствии такого права у наследника.
Категория: Наследственные споры.
Требования: О признании имущества выморочным, признании права собственности на него.
Обстоятельства: Спорная квартира не является выморочным имуществом, поскольку принадлежит в порядке наследования ответчику, которая обратилась к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства и в силу закона считается принявшей наследство.
Решение: Отказано.Вопреки доводам апелляционной жалобы, по смыслу вышеуказанных правовых норм право собственности на наследственное имущество возникает у наследника, подавшего в установленный законом срок заявление в нотариальную контору о принятии наследства, независимо от получения свидетельства о праве собственности на это имущество. Факт неполучения свидетельства о наследстве, не свидетельствует об отсутствии такого права у наследника.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Дети от разных браков - как суды делят имущество умерших родителей
(Тихонова Н.)
("Жилищное право", 2022, N 6)Ответчица возражала против удовлетворения требований истца, ссылаясь на недоказанность истцом факта снятия денежных средств со счетов наследодателя именно ответчицей. Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования наследника.
(Тихонова Н.)
("Жилищное право", 2022, N 6)Ответчица возражала против удовлетворения требований истца, ссылаясь на недоказанность истцом факта снятия денежных средств со счетов наследодателя именно ответчицей. Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования наследника.
Статья: Лица, участвующие в процедуре мирового соглашения
(Яминов К.Г., Костина М.М.)
("Мировой судья", 2022, N 5)По нашему мнению, третья сторона, не заявившая отдельных требований в отношении предмета спора, лишается права на подписание мирового соглашения, так как ее интересы уступают интересам третьей стороны, которая о таких требованиях заявила. Дело в том, что третья сторона сообщает о самостоятельном праве спора, однако право подписать мировое соглашение способно заметно усложнить судебные тяжбы. Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, после вступления в действие решения суда стороны и прочие лица, которые принимали участие в процессе, а также наследники таких сторон и лиц не могут повторно подавать аналогичные иски, как не могут они направлять апелляционные жалобы с целью оспаривания фактов, установленных судом в иных гражданских исках.
(Яминов К.Г., Костина М.М.)
("Мировой судья", 2022, N 5)По нашему мнению, третья сторона, не заявившая отдельных требований в отношении предмета спора, лишается права на подписание мирового соглашения, так как ее интересы уступают интересам третьей стороны, которая о таких требованиях заявила. Дело в том, что третья сторона сообщает о самостоятельном праве спора, однако право подписать мировое соглашение способно заметно усложнить судебные тяжбы. Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, после вступления в действие решения суда стороны и прочие лица, которые принимали участие в процессе, а также наследники таких сторон и лиц не могут повторно подавать аналогичные иски, как не могут они направлять апелляционные жалобы с целью оспаривания фактов, установленных судом в иных гражданских исках.
Статья: Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти
(Колесникова С.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)Кроме того, финансовый управляющий ссылался на то, что Российская Федерация каких-либо действий по принятию в собственность ценных бумаг, принадлежавших должнику при жизни, по их реализации и принятию денежных средств от принудительного выкупа акций не предпринимала до подачи финансовым управляющим апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции; свидетельство о праве на наследство Российской Федерацией получено быть не может, так как в силу абзаца восьмого статьи 41 Основ законодательства о нотариате при наличии производства по делу о банкротстве наследодателя выдача свидетельства о праве на наследство приостанавливается до окончания производства по делу.
(Колесникова С.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)Кроме того, финансовый управляющий ссылался на то, что Российская Федерация каких-либо действий по принятию в собственность ценных бумаг, принадлежавших должнику при жизни, по их реализации и принятию денежных средств от принудительного выкупа акций не предпринимала до подачи финансовым управляющим апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции; свидетельство о праве на наследство Российской Федерацией получено быть не может, так как в силу абзаца восьмого статьи 41 Основ законодательства о нотариате при наличии производства по делу о банкротстве наследодателя выдача свидетельства о праве на наследство приостанавливается до окончания производства по делу.
Статья: Проблемы правового регулирования наследования криптовалют
(Бегичев А.В., Рисовская С.С.)
("Наследственное право", 2023, N 3)Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2021 г. по делу N 33-34128/2021 Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2022 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения <8>. По данному делу истец оспаривал отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на цифровые активы наследодателя. Как видится из материалов дела, суд общей юрисдикции отказал в рассмотрении заявления, поскольку в рассматриваемом деле видится спор о праве, и оно должно быть рассмотрено по правилам искового производства. Вместе с тем суды обеих инстанций в своих актах указали на обязанность наследника представить доказательства, подтверждающие нахождение криптовалюты в собственности наследодателя. Однако, принимая во внимание основной принцип криптовалюты, а именно обезличенность собственников, на практике невозможно доказать возникшее при жизни наследодателя право собственности на такие цифровые финансовые активы.
(Бегичев А.В., Рисовская С.С.)
("Наследственное право", 2023, N 3)Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2021 г. по делу N 33-34128/2021 Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2022 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения <8>. По данному делу истец оспаривал отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на цифровые активы наследодателя. Как видится из материалов дела, суд общей юрисдикции отказал в рассмотрении заявления, поскольку в рассматриваемом деле видится спор о праве, и оно должно быть рассмотрено по правилам искового производства. Вместе с тем суды обеих инстанций в своих актах указали на обязанность наследника представить доказательства, подтверждающие нахождение криптовалюты в собственности наследодателя. Однако, принимая во внимание основной принцип криптовалюты, а именно обезличенность собственников, на практике невозможно доказать возникшее при жизни наследодателя право собственности на такие цифровые финансовые активы.
Статья: Посмертная конфискация имущества в российском уголовном праве: смена правового вектора после Постановления Конституционного Суда Российской Федерации
(Мингалимова М.Ф.)
("Российский судья", 2025, N 7)При рассмотрении апелляционного представления Мурманский областной суд, осуществляя проверку законности вынесенного Постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения представления стороны обвинения. В описательно-мотивировочной части решения суд апелляционной инстанции, отказывая в конфискации автомобиля, сослался на ряд правовых аргументов. Во-первых, областной суд подчеркнул необходимость учитывать имущественное положение наследников умершего подсудимого, обращая внимание на их социальную уязвимость. Во-вторых, апелляция отметила, что конфискация имущества не является наказанием, а представляет собой меру уголовно-правового характера, направленную на устранение условий, способствующих совершению новых преступлений. Иными словами, целью конфискации автомобиля, использованного при совершении преступления в сфере безопасности дорожного движения, является предотвращение повторного преступления путем изъятия транспортного средства у виновного лица. Однако в случае же смерти виновного лица данная цель утрачивает смысл, поскольку исключается возможность повторного совершения преступления умершим лицом на принадлежащем ему автомобиле. Изъятие же транспортного средства у близких родственников, выступающих наследниками имущества, противоречит целям конфискации. Таким образом, Мурманский областной суд пришел к выводу, что после смерти нарушителя конфискация теряет свой смысл (обоснованность и эффективность), поскольку исключается возможность рецидива <4>. Подобная правовая позиция находила отражение и в судебной практике других регионов, включая Алтайский край <5>.
(Мингалимова М.Ф.)
("Российский судья", 2025, N 7)При рассмотрении апелляционного представления Мурманский областной суд, осуществляя проверку законности вынесенного Постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения представления стороны обвинения. В описательно-мотивировочной части решения суд апелляционной инстанции, отказывая в конфискации автомобиля, сослался на ряд правовых аргументов. Во-первых, областной суд подчеркнул необходимость учитывать имущественное положение наследников умершего подсудимого, обращая внимание на их социальную уязвимость. Во-вторых, апелляция отметила, что конфискация имущества не является наказанием, а представляет собой меру уголовно-правового характера, направленную на устранение условий, способствующих совершению новых преступлений. Иными словами, целью конфискации автомобиля, использованного при совершении преступления в сфере безопасности дорожного движения, является предотвращение повторного преступления путем изъятия транспортного средства у виновного лица. Однако в случае же смерти виновного лица данная цель утрачивает смысл, поскольку исключается возможность повторного совершения преступления умершим лицом на принадлежащем ему автомобиле. Изъятие же транспортного средства у близких родственников, выступающих наследниками имущества, противоречит целям конфискации. Таким образом, Мурманский областной суд пришел к выводу, что после смерти нарушителя конфискация теряет свой смысл (обоснованность и эффективность), поскольку исключается возможность рецидива <4>. Подобная правовая позиция находила отражение и в судебной практике других регионов, включая Алтайский край <5>.
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Предоставление обществом с ограниченной ответственностью информации об обществеДоводы кассационной жалобы выводов апелляционного суда не опровергают. Как обоснованно отмечено судом апелляционной инстанции, по общему правилу наследник умершего участника, имеющий право претендовать на выплату действительной стоимости доли, вправе требовать предоставления информации о деятельности общества только в пределах объема информации, имеющей отношение к определению действительной стоимости доли (пункт 5 обобщения судебной практики по корпоративным спорам, утвержденное Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023). Именно этот вопрос и был включен апелляционным судом в предмет судебного рассмотрения при исследовании вопроса о том, за какой именно период истец вправе требовать предоставления информации. Общество-ответчик достаточно мотивированно обосновало глубину истребуемого периода 2021 годом (по спорным пунктам). Как следует из текста кассационной жалобы и пояснений представителя кассатора в судебном заседании суда округа, необходимость истребования первичной документации за 2019 и 2020 года обосновывается истцом на стадии кассационного обжалования возможностью совершения обществом в 2019, 2020 гг. каких-либо убыточных сделок. Однако, как пояснил сам представитель кассатора на вопрос суда округа - при рассмотрении дела в суде нижестоящей инстанции истцом такие доводы не приводились, о совершении обществом убыточных сделок в спорный период во вред обществу (участнику) - не заявлялось.
Статья: О некоторых вопросах производства компенсационных выплат военнослужащим и членам их семей в случае получения ранения (контузии, травмы, увечья) или гибели (смерти) в связи с выполнением задач специальной военной операции
(Красиков С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 2)Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения вдовы в суд в собственных интересах и интересах несовершеннолетних детей с иском к нотариусу и страховщику, в котором просила признать право на страховую выплату по инвалидности, подлежащую выплате наследникам застрахованного лица по государственному контракту обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников Росгвардии.
(Красиков С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 2)Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения вдовы в суд в собственных интересах и интересах несовершеннолетних детей с иском к нотариусу и страховщику, в котором просила признать право на страховую выплату по инвалидности, подлежащую выплате наследникам застрахованного лица по государственному контракту обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников Росгвардии.