Антенно-мачтовые сооружения на земельных участках
Подборка наиболее важных документов по запросу Антенно-мачтовые сооружения на земельных участках (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 78 "Использование земель сельскохозяйственного назначения" ЗК РФВ этой связи, ни министерством, ни судом первой инстанции не учтено, что общество испрашивало разрешение на использование земельного участка для размещения антенно-мачтового сооружения без предоставления земельного участка и установления сервитута и, следовательно, оснований для применения положений пункта 2 статьи 78 ЗК РФ судебная коллегия не усматривает."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 2 "Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе" Федерального закона "О связи"Таким образом, антенно-мачтовое сооружение размещается на земельном участке в целях последующего размещения на этом сооружении оборудования, которое оказывает определенное воздействие на окружающую среду."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности оборота земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования
(Абанина Е.Н., Сухова Е.А.)
("Закон", 2023, N 10)Такой подход законодателя породил череду судебных споров, поставивших в конечном счете перед Верховным Судом РФ вопрос о законности примечания 2 к Классификатору видов разрешенного использования земельных участков <9>. В обоснование заявленного требования заявитель ссылался на то, что оспариваемое положение в части, допускающей размещение антенно-мачтовых сооружений на земельном участке без отдельного указания в Классификаторе, не соответствует ст. 42 Земельного кодекса РФ, ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 31, подп. 4, 6 п. 1 ст. 34 Градостроительного кодекса РФ, ст. 13 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", создает возможность для не контролируемого государственными и муниципальными органами и без учета прав и интересов собственников прилегающих земельных участков - вне зависимости от их назначения - размещения антенно-мачтовых сооружений высотой до 30 метров с установкой на них оборудования связи с излучателями различной мощности.
(Абанина Е.Н., Сухова Е.А.)
("Закон", 2023, N 10)Такой подход законодателя породил череду судебных споров, поставивших в конечном счете перед Верховным Судом РФ вопрос о законности примечания 2 к Классификатору видов разрешенного использования земельных участков <9>. В обоснование заявленного требования заявитель ссылался на то, что оспариваемое положение в части, допускающей размещение антенно-мачтовых сооружений на земельном участке без отдельного указания в Классификаторе, не соответствует ст. 42 Земельного кодекса РФ, ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 31, подп. 4, 6 п. 1 ст. 34 Градостроительного кодекса РФ, ст. 13 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", создает возможность для не контролируемого государственными и муниципальными органами и без учета прав и интересов собственников прилегающих земельных участков - вне зависимости от их назначения - размещения антенно-мачтовых сооружений высотой до 30 метров с установкой на них оборудования связи с излучателями различной мощности.
"Объекты земельных правоотношений: монография"
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)Принимая решение по исследуемому делу (Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 г. N 01АП-80/18), суд сослался на письмо Министерства экономического развития РФ от 18 марта 2016 г. N Д23и-1239 (далее - письмо Минэкономразвития N Д23и-1239), квалифицировав его как разъяснение; в частности, в данном письме говорится о том, что положения примечания 2 Классификатора видов разрешенного использования "следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования"; в судебном решении подчеркивается, что "размещение указанных в этом примечании линейных объектов и антенно-мачтовых сооружений допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования". Однако из текста письма Минэкономразвития N Д23и-1239 видно, что приведенные в нем заключения и выводы носят предположительный характер и сделаны без ссылок на какие-либо нормы права.
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)Принимая решение по исследуемому делу (Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 г. N 01АП-80/18), суд сослался на письмо Министерства экономического развития РФ от 18 марта 2016 г. N Д23и-1239 (далее - письмо Минэкономразвития N Д23и-1239), квалифицировав его как разъяснение; в частности, в данном письме говорится о том, что положения примечания 2 Классификатора видов разрешенного использования "следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования"; в судебном решении подчеркивается, что "размещение указанных в этом примечании линейных объектов и антенно-мачтовых сооружений допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования". Однако из текста письма Минэкономразвития N Д23и-1239 видно, что приведенные в нем заключения и выводы носят предположительный характер и сделаны без ссылок на какие-либо нормы права.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с предоставлением и использованием публичных земельных участков для целей строительства"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.11.2025)1.1. В другом деле суды признали отказ уполномоченного органа в выдаче разрешения на размещение антенно-мачтовых сооружений на земельном участке правомерным, так как размещение указанных объектов связи не соответствовало норме предельно допустимого расстояния от них до жилых домов, установленной правилами благоустройства населенного пункта.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.11.2025)1.1. В другом деле суды признали отказ уполномоченного органа в выдаче разрешения на размещение антенно-мачтовых сооружений на земельном участке правомерным, так как размещение указанных объектов связи не соответствовало норме предельно допустимого расстояния от них до жилых домов, установленной правилами благоустройства населенного пункта.