Ангар движимое или недвижимое имущество



Подборка наиболее важных документов по запросу Ангар движимое или недвижимое имущество (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2023 N 33-КГ23-4-К3 (УИД 51RS0009-01-2019-001398-21)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении в солидарном порядке ущерба.
Обстоятельства: В результате пожара часть ангара, закрепленная на праве оперативного управления за истцом, была повреждена, а находившееся внутри движимое имущество было уничтожено. Очаг пожара находился в другой смежной части ангара, принадлежащей ответчикам.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку суд не дал надлежащей правовой оценки действительным правоотношениям ответчиков по владению объектом недвижимости, в котором возник пожар. Также суд не рассмотрел ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, чем лишил ответчиков права оспорить заявленный размер ущерба.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 8 "Полномочия органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности" Градостроительного кодекса РФ
(Р.Б. Касенов)
Суд частично удовлетворил требования администрации муниципального образования к предпринимателю об обязании ответчика демонтировать объект из металлических конструкций, эксплуатируемый в качестве автосервиса, на принадлежащем ему земельном участке с видом разрешенного использования - под строительство индивидуального жилого дома. Как указал суд, из положений п. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, подп. 26 п. 1 ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", ст. 72 Земельного кодекса РФ следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за использованием земель, строительством и соблюдением порядка размещения движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления. Между тем в ходе рассмотрения спора суд установил, что ответчик демонтировал вывеску "Автосервис" с металлического сооружения, прекратил оказание услуг по ремонту, ангар стал использоваться в качестве гаража для собственных автотранспортных средств и техники. Учитывая, что администрация не представила доказательств оказания предпринимателем услуг по ремонту транспортных средств третьим лицам, суд пришел к выводу о том, что наличие на принадлежащем ответчику земельном участке имущества, не имеющего признаков недвижимости, в данном случае металлического гаража, используемого для хранения и обслуживания собственных автотранспортных средств, не противоречит нормам закона. При этом суд удовлетворил требования администрации о возложении на предпринимателя обязанности переместить спорный объект на расстояние не менее 3 метров от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Готовое решение: Является ли ангар недвижимым имуществом
(КонсультантПлюс, 2025)
Поэтому если ваш ангар соответствует этим критериям (есть фундамент, он прочно связан с самим ангаром, ангар невозможно разобрать и переместить без несоразмерного ущерба), то он является недвижимостью. В остальных случаях (например, если это сборно-разборная конструкция) ангар к недвижимости не относится и будет являться движимым имуществом.
Вопрос: Относится ли ангар к объектам недвижимого имущества в целях исчисления налога на имущество организаций?
(Консультация эксперта, 2025)
При этом следует учесть, что если ангар не является прочно связанным с землей и может быть разобран и перемещен без несоразмерного ущерба его назначению, то данный объект не относится к объектам недвижимого имущества, право собственности на такой объект не подлежит государственной регистрации, а зарегистрированное право может быть признано отсутствующим по иску заинтересованного лица (Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 29.01.2020 по делу N 33-3-640/2020). И такой ангар - сборно-разборного типа - является движимым имуществом (Определение Верховного Суда РФ от 15.10.2019 N 307-ЭС19-19077 по делу N А13-15424/2018).
показать больше документов

Нормативные акты

"Положение об организации работы в порядке самозащиты гражданских прав по освобождению объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта и земельных участков полос отвода железных дорог, принадлежащих ОАО "РЖД" на праве собственности или ином праве, от неправомерно находящихся на них объектов движимого имущества третьих лиц"
(утв. решением правления ОАО "РЖД" от 25.06.2014, протокол N 18)
Под объектами движимого имущества третьих лиц для целей настоящего Положения понимаются некапитальные строения (киоски, ларьки, ангары и пр.), иные конструкции либо устройства, не имеющие признаков самовольных построек (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), не являющиеся законно возведенным недвижимым имуществом, не принадлежащие ОАО "РЖД" на праве собственности или ином праве (далее - объекты третьих лиц).
Приказ Минкультуры России от 10.02.2021 N 180
"О согласовании списания федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры "Национальный драматический театр России (Александринский театр)"
1. Согласовать списание федерального объекта недвижимого имущества - нежилое здание "Ангар" общей площадью 293,7 кв. м (кадастровый номер: 78:13:0007337:1400, балансовая стоимость 1461019 рублей 00 копеек), расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 42, корп. 4, лит. В, закрепленного на праве оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры "Национальный драматический театр России (Александринский театр)" (далее соответственно - Объект, Театр).
показать больше документов

Административная практика

Постановление Красноярского УФАС России от 06.12.2023 по делу N 024/04/7.32.3-3311/2023
Нарушение: ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ (нарушение порядка осуществления закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц).
Решение: Вынесено предупреждение.
Так, из представленного ООО "С" расчета по закупке N 32312144917, с учетом небольших размеров (средняя площадь одного изделия составляет 0,41 кв. м) и объема подлежащих поставке металлоконструкций (819 опор металлических), а также с учетом распределения зон для их хранения, ремонта и покраски следует, что достаточным для проведения данных работ является наличие помещения общей площадью от 360 до 500 кв. м. По закупке N 32312144918, с учетом объема подлежащих поставке металлоконструкций (267 труб, длинна 1 трубы - 12 м, вес 248 тонн), а также с учетом распределения зон для их хранения, ремонта и покраски следует, что достаточным для проведения данных работ является наличие помещения общей площадью до 504 кв. м. При этом, указанные ремонтные работы возможно провести не только на недвижимых объектах, но и движимых, например в ангаре.
Решение Самарского УФАС России от 25.04.2011
Обстоятельства: Рассмотрено дело по признакам нарушения Закона о защите конкуренции.
Решение: Признать нарушение п. 3 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции.
В Самарское УФАС России поступило заявление ООО "Парадиз" (далее - Заявитель) о действиях Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - ОАО "РЖД" / Организатор Аукциона) при проведении аукциона N 168 по продаже недвижимого имущества ОАО "РЖД" - ангара, площадью 450,5 м2 и движимого имущества по перечню согласно приложению (приложение N 6), расположенного по адресу: Самарская область, Октябрьский район, 44 квартал Пригородного лесничества, проведенного 06.09.2010 г. (далее - Аукцион).
показать больше документов