Амбулаторная психиатрическая экспертиза
Подборка наиболее важных документов по запросу Амбулаторная психиатрическая экспертиза (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Судебно-психиатрическая экспертиза в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)...Исходя из доводов иска было удовлетворено ходатайство... истца... о назначении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы...
(КонсультантПлюс, 2025)...Исходя из доводов иска было удовлетворено ходатайство... истца... о назначении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы...
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Судебная экспертиза при определении места жительства ребенка в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)...по... делу назначена амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза...
(КонсультантПлюс, 2025)...по... делу назначена амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебно-психиатрическая экспертиза
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с п. п. 1, 2 Порядка проведения судебно-психиатрической экспертизы, утв. Приказом Минздрава России от 29.04.2025 N 263н (далее - Порядок) судебно-психиатрическая экспертиза проводится медицинскими организациями и иными организациями, имеющими лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающую работы (услуги) по амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе и (или) стационарной судебно-психиатрической экспертизе, подведомственными федеральным органам исполнительной власти и исполнительным органам субъектов РФ (далее - СПЭУ). Основаниями производства судебно-психиатрической экспертизы в СПЭУ являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя (далее - определение или постановление). Руководитель СПЭУ по получении определения или постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы в СПЭУ поручает ее производство конкретному эксперту или комиссии экспертов СПЭУ, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы (п. 3 Порядка).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с п. п. 1, 2 Порядка проведения судебно-психиатрической экспертизы, утв. Приказом Минздрава России от 29.04.2025 N 263н (далее - Порядок) судебно-психиатрическая экспертиза проводится медицинскими организациями и иными организациями, имеющими лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающую работы (услуги) по амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе и (или) стационарной судебно-психиатрической экспертизе, подведомственными федеральным органам исполнительной власти и исполнительным органам субъектов РФ (далее - СПЭУ). Основаниями производства судебно-психиатрической экспертизы в СПЭУ являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя (далее - определение или постановление). Руководитель СПЭУ по получении определения или постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы в СПЭУ поручает ее производство конкретному эксперту или комиссии экспертов СПЭУ, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы (п. 3 Порядка).
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Между супругами Ахпайдеровыми произошла ссора из-за систематического злоупотребления мужем спиртными напитками и его возвращения с работы в нетрезвом состоянии. Во время ссоры пьяный В. Ахпайдеров с перерывами во времени несколько раз избивал Ахпайдерову, затем схватил ее за плечо со сломанной ключицей, причинив ей сильную боль. Она убежала на кухню, однако словесная ссора между ними с обоюдными оскорблениями продолжалась. Тогда Ахпайдерова взяла с плиты печки нож и умышленно нанесла мужу удар ножом в грудь, в область сердца. От полученного повреждения В. Ахпайдеров скончался через несколько минут на месте происшествия. Как пояснила Ахпайдерова, в тот момент она была сильно взволнованна от оскорблений, боли и обиды. В глазах у нее потемнело, что делала дальше, как ударила мужа, не помнит. Помнит, что нож лежал на печке. Как указано в акте амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы, Ахпайдерова находилась в состоянии эмоционального возбуждения, но глубина его не достигала степени выраженности аффекта. Из материалов дела видно, что Ахпайдерова совершила убийство мужа в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего, поскольку насилие и издевательства со стороны последнего были как накануне, так и в день убийства, когда В. Ахпайдеров пришел домой в состоянии опьянения, стал оскорблять ее, избил, причинив ей телесные повреждения. Как пояснила Ахпайдерова в своих показаниях, она была сильно взволнованна от оскорблений, боли и обиды, от волнения она не помнила своих действий, помнила только, что нож лежал на печке, видела падение мужа, его рану и кровь и поняла, что ударила ножом. Указание экспертов на то, что Ахпайдерова не находилась в состоянии физиологического аффекта, не может в конкретном случае быть решающим, так как правовую оценку душевного состояния осужденной в момент преступления дает суд. При таких обстоятельствах незначительный разрыв во времени между противозаконными действиями потерпевшего В. Ахпайдерова и убийством не исключает возможности квалифицировать действия Ахпайдеровой по ст. 107 УК РФ как убийство, совершенное в состоянии аффекта. Содеянное Ахпайдеровой переквалифицировано с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ст. 107 УК РФ <626>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Между супругами Ахпайдеровыми произошла ссора из-за систематического злоупотребления мужем спиртными напитками и его возвращения с работы в нетрезвом состоянии. Во время ссоры пьяный В. Ахпайдеров с перерывами во времени несколько раз избивал Ахпайдерову, затем схватил ее за плечо со сломанной ключицей, причинив ей сильную боль. Она убежала на кухню, однако словесная ссора между ними с обоюдными оскорблениями продолжалась. Тогда Ахпайдерова взяла с плиты печки нож и умышленно нанесла мужу удар ножом в грудь, в область сердца. От полученного повреждения В. Ахпайдеров скончался через несколько минут на месте происшествия. Как пояснила Ахпайдерова, в тот момент она была сильно взволнованна от оскорблений, боли и обиды. В глазах у нее потемнело, что делала дальше, как ударила мужа, не помнит. Помнит, что нож лежал на печке. Как указано в акте амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы, Ахпайдерова находилась в состоянии эмоционального возбуждения, но глубина его не достигала степени выраженности аффекта. Из материалов дела видно, что Ахпайдерова совершила убийство мужа в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего, поскольку насилие и издевательства со стороны последнего были как накануне, так и в день убийства, когда В. Ахпайдеров пришел домой в состоянии опьянения, стал оскорблять ее, избил, причинив ей телесные повреждения. Как пояснила Ахпайдерова в своих показаниях, она была сильно взволнованна от оскорблений, боли и обиды, от волнения она не помнила своих действий, помнила только, что нож лежал на печке, видела падение мужа, его рану и кровь и поняла, что ударила ножом. Указание экспертов на то, что Ахпайдерова не находилась в состоянии физиологического аффекта, не может в конкретном случае быть решающим, так как правовую оценку душевного состояния осужденной в момент преступления дает суд. При таких обстоятельствах незначительный разрыв во времени между противозаконными действиями потерпевшего В. Ахпайдерова и убийством не исключает возможности квалифицировать действия Ахпайдеровой по ст. 107 УК РФ как убийство, совершенное в состоянии аффекта. Содеянное Ахпайдеровой переквалифицировано с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ст. 107 УК РФ <626>.
Нормативные акты
Справочная информация: "Формы федерального статистического наблюдения и иные статистические формы"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Сведения о работе отделений амбулаторной (стационарной) судебно-психиатрической экспертизы
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Сведения о работе отделений амбулаторной (стационарной) судебно-психиатрической экспертизы
Справочная информация: "Правовой календарь на III квартал 2025 года"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)- амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы;
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)- амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы;
"Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства: научно-практическое пособие"
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Так, в отношении Г. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, однако суд в нарушение требований статьи 316 УПК РФ суд не дал надлежащей оценки заключению судебно-психиатрической экспертизы и данным о личности осужденного Г. и рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства, что поставило под сомнение то обстоятельство, что Г. мог в полной мере осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. При таких обстоятельствах вышестоящий суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции не соблюдены условия для применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято без учета психического состояния Г. <1>.
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Так, в отношении Г. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, однако суд в нарушение требований статьи 316 УПК РФ суд не дал надлежащей оценки заключению судебно-психиатрической экспертизы и данным о личности осужденного Г. и рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства, что поставило под сомнение то обстоятельство, что Г. мог в полной мере осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. При таких обстоятельствах вышестоящий суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции не соблюдены условия для применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято без учета психического состояния Г. <1>.
Статья: Временное помещение в психиатрический стационар в порядке статьи 435 УПК РФ: процессуальные особенности
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 7)Постановлением Хамовнического районного суда от 14 июля 2022 г. по ходатайству дознавателя С. помещен в ПКБ N 1 для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы на срок до 30 дней. Уголовное дело возбуждено 18 марта 2022 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. 12 мая 2022 г. дознавателем ОД ОМВД России вынесено постановление о назначении С. амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы. 2 июня 2022 г. С. допрошен в качестве подозреваемого. 3 июня 2022 г. комиссией экспертов-психиатров вынесено постановление о невозможности дачи заключения в амбулаторных условиях и необходимости направления С. на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу. 7 июля 2022 г. по уголовному делу в отношении С. назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза.
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 7)Постановлением Хамовнического районного суда от 14 июля 2022 г. по ходатайству дознавателя С. помещен в ПКБ N 1 для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы на срок до 30 дней. Уголовное дело возбуждено 18 марта 2022 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. 12 мая 2022 г. дознавателем ОД ОМВД России вынесено постановление о назначении С. амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы. 2 июня 2022 г. С. допрошен в качестве подозреваемого. 3 июня 2022 г. комиссией экспертов-психиатров вынесено постановление о невозможности дачи заключения в амбулаторных условиях и необходимости направления С. на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу. 7 июля 2022 г. по уголовному делу в отношении С. назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза.
"Обеспечение судом правовых интересов в досудебных стадиях российского уголовного судопроизводства: монография"
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)Представляется, что уголовно-правовые институты освобождения от уголовной ответственности применяются по результатам проведенного расследования в уголовно-процессуальной форме, в результате доказательственной деятельности с участием сторон как в ординарном производстве (постановление приговора, прекращение уголовного дела и уголовного преследования с назначением судебного штрафа), так и в специальных производствах (в отношении несовершеннолетних, невменяемых лиц). Например, начать производство расследования в отношении лица в связи с уголовно-правовой претензией государства о совершении этим лицом общественно опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, о применении принудительных мер медицинского характера в порядке гл. 51 УПК РФ невозможно, так как для этого необходимо назначить и провести амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, а в случаях, установленных законом, и стационарную, затем провести полноценное расследование, по аналогии с ординарным расследованием, направить дело в суд, провести судебное разбирательство, что вызывает сомнение в отнесении второстепенного интереса, предложенного Л.Н. Масленниковой, в чистом виде к уголовно-правовому ввиду значительной процессуальной составляющей.
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)Представляется, что уголовно-правовые институты освобождения от уголовной ответственности применяются по результатам проведенного расследования в уголовно-процессуальной форме, в результате доказательственной деятельности с участием сторон как в ординарном производстве (постановление приговора, прекращение уголовного дела и уголовного преследования с назначением судебного штрафа), так и в специальных производствах (в отношении несовершеннолетних, невменяемых лиц). Например, начать производство расследования в отношении лица в связи с уголовно-правовой претензией государства о совершении этим лицом общественно опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, о применении принудительных мер медицинского характера в порядке гл. 51 УПК РФ невозможно, так как для этого необходимо назначить и провести амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, а в случаях, установленных законом, и стационарную, затем провести полноценное расследование, по аналогии с ординарным расследованием, направить дело в суд, провести судебное разбирательство, что вызывает сомнение в отнесении второстепенного интереса, предложенного Л.Н. Масленниковой, в чистом виде к уголовно-правовому ввиду значительной процессуальной составляющей.
Статья: О правовых гарантиях обвиняемым при оказании неотложной психиатрической помощи: новации Федерального закона и коллизии судебно-следственной практики
(Ковтун Н.Н., Ростов Д.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 3)Суд констатировал продление срока ограничения свободы путем помещения Ш. в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, вызвано объективными обстоятельствами и не превышает разумных пределов. С учетом представленного суду заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы N 405 от 17.03.2023 установлено:
(Ковтун Н.Н., Ростов Д.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 3)Суд констатировал продление срока ограничения свободы путем помещения Ш. в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, вызвано объективными обстоятельствами и не превышает разумных пределов. С учетом представленного суду заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы N 405 от 17.03.2023 установлено:
Статья: Спор о признании договора дарения жилого помещения недействительным (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)3. Доказательство того, что на момент заключения Договора у Дарителя имелись заболевания, которые могли привести к неадекватности поведения и повлиять на его психологическое и психическое состояние/Даритель был лишен способности понимать значение своих действий или руководить ими: заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)3. Доказательство того, что на момент заключения Договора у Дарителя имелись заболевания, которые могли привести к неадекватности поведения и повлиять на его психологическое и психическое состояние/Даритель был лишен способности понимать значение своих действий или руководить ими: заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.
Статья: Спор о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Из материалов дела суд установил, что истец с детства страдает тяжелым психическим расстройством в виде параноидной шизофрении, имеет эмоционально-волевые нарушения, нарушения критических и прогностических способностей, слуховые и зрительные обманы. Из заключения проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует, что истец с детства страдает психическим расстройством, находится под наблюдением в ПНД, неоднократно госпитализировался в различные психиатрические стационарные учреждения, где проходил стационарное лечение. Согласно выводам экспертного заключения, указанное хроническое психическое расстройство было выражено столь значительно, что на момент заключения спорной сделки истец не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Из материалов дела суд установил, что истец с детства страдает тяжелым психическим расстройством в виде параноидной шизофрении, имеет эмоционально-волевые нарушения, нарушения критических и прогностических способностей, слуховые и зрительные обманы. Из заключения проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует, что истец с детства страдает психическим расстройством, находится под наблюдением в ПНД, неоднократно госпитализировался в различные психиатрические стационарные учреждения, где проходил стационарное лечение. Согласно выводам экспертного заключения, указанное хроническое психическое расстройство было выражено столь значительно, что на момент заключения спорной сделки истец не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Статья: Некоторые вопросы, возникающие в связи с рассмотрением материалов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
(Осодоева Н.В.)
("Российский судья", 2023, N 5)Так, Апелляционным постановлением Липецкого областного суда от 8 октября 2020 г. N 22-1185/2020 Постановление Усманского районного суда Липецкой области от 6 августа 2020 г. в отношении осужденной Л. отменено, так как суд первой инстанции при рассмотрении материала об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденной не рассмотрел должным образом вопрос, связанный с назначением и участием защитника в судебном заседании, хотя из материалов уголовного дела следует, что в отношении осужденной Л. проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно которой у Л. выявлено психическое расстройство, которое относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению своего права на защиту <6>.
(Осодоева Н.В.)
("Российский судья", 2023, N 5)Так, Апелляционным постановлением Липецкого областного суда от 8 октября 2020 г. N 22-1185/2020 Постановление Усманского районного суда Липецкой области от 6 августа 2020 г. в отношении осужденной Л. отменено, так как суд первой инстанции при рассмотрении материала об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденной не рассмотрел должным образом вопрос, связанный с назначением и участием защитника в судебном заседании, хотя из материалов уголовного дела следует, что в отношении осужденной Л. проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно которой у Л. выявлено психическое расстройство, которое относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению своего права на защиту <6>.
Статья: Спор о признании гражданина недееспособным (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы гражданин страдает психическим расстройством в форме деменции, о чем свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации. Это привело к выраженному снижению функций интеллекта и памяти с утратой ранее приобретенных навыков и знаний, способности к самообслуживанию и повседневному функционированию, эпизодам спутанности сознания, полной социально-трудовой дезадаптации. Вследствие психического расстройства гражданин не может понимать значение своих действий и руководить ими.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы гражданин страдает психическим расстройством в форме деменции, о чем свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации. Это привело к выраженному снижению функций интеллекта и памяти с утратой ранее приобретенных навыков и знаний, способности к самообслуживанию и повседневному функционированию, эпизодам спутанности сознания, полной социально-трудовой дезадаптации. Вследствие психического расстройства гражданин не может понимать значение своих действий и руководить ими.