Алименты возврату не подлежат
Подборка наиболее важных документов по запросу Алименты возврату не подлежат (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Можно ли средства материнского капитала по заявлению заемщика направить на погашение ближайших по сроку платежей (аннуитетных платежей) по ипотечному кредиту?
(Консультация эксперта, 2025)Статьей 1109 ГК РФ предусмотрены случаи, при которых не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения:
(Консультация эксперта, 2025)Статьей 1109 ГК РФ предусмотрены случаи, при которых не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения:
"Бухгалтерский финансовый учет в сельском хозяйстве: Учебник"
(Широбоков В.Г.)
("ИНФРА-М", 2024)- сельскохозяйственной организации - удержанию подлежат невозвращенные подотчетные суммы, материальный ущерб, нанесенный работником организации и т.д.;
(Широбоков В.Г.)
("ИНФРА-М", 2024)- сельскохозяйственной организации - удержанию подлежат невозвращенные подотчетные суммы, материальный ущерб, нанесенный работником организации и т.д.;
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 1102 ГК РФпродавец (не собственник имущества) по сделке, признанной недействительной в деле о банкротстве, не вернул полученные деньги покупателю, который возвратил приобретенное по этой сделке имущество в конкурсную массу должника-собственника этого имущества >>>
Позиция ВС РФ: Средства, полученные в возмещение вреда жизни, можно взыскать как неосновательное обогащение, если их выплата является результатом недобросовестности получателя и (или) счетной ошибки
Определение Верховного Суда РФ от 26.07.2022 N 41-КГ22-15-К4
Применимые нормы: п. 1 ст. 1102 ГК РФНе возвращаются в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности получателя и счетной ошибки (пп. 3 ст. 1109 ГК РФ).
Определение Верховного Суда РФ от 26.07.2022 N 41-КГ22-15-К4
Применимые нормы: п. 1 ст. 1102 ГК РФНе возвращаются в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности получателя и счетной ошибки (пп. 3 ст. 1109 ГК РФ).
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2022 N 10-П
"По делу о проверке конституционности абзаца второго части третьей статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.Н. Елисеева"3.1. Последствия поворота исполнения судебного акта, вынесенного по требованиям гражданина, вытекающим из трудовых отношений, не могут ложиться во всей полноте на него как на лицо, получившее денежные средства, в частности, в качестве заработной платы, если судебный акт, отмененный по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, не был основан на сообщенных гражданином ложных сведениях или представленных им подложных документах. Это соотносится в том числе с подпунктом 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации, согласно которому не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. В определении обязательств из неосновательного обогащения указанное законоположение имеет значение гарантии защиты прав граждан, для которых заработная плата и сопоставимые с ней платежи образуют основной источник средств к существованию (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2021 года N 8-П).
"По делу о проверке конституционности абзаца второго части третьей статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.Н. Елисеева"3.1. Последствия поворота исполнения судебного акта, вынесенного по требованиям гражданина, вытекающим из трудовых отношений, не могут ложиться во всей полноте на него как на лицо, получившее денежные средства, в частности, в качестве заработной платы, если судебный акт, отмененный по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, не был основан на сообщенных гражданином ложных сведениях или представленных им подложных документах. Это соотносится в том числе с подпунктом 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации, согласно которому не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. В определении обязательств из неосновательного обогащения указанное законоположение имеет значение гарантии защиты прав граждан, для которых заработная плата и сопоставимые с ней платежи образуют основной источник средств к существованию (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2021 года N 8-П).
Постановление Конституционного Суда РФ от 11.01.2022 N 1-П
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.П. Кузьмина и Г.Т. Умарсаидова"не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109).
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.П. Кузьмина и Г.Т. Умарсаидова"не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109).
"Справочник по доказыванию в арбитражном процессе"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)В частности, на основании ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения:
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)В частности, на основании ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения:
Статья: Особенности защиты прав ветеранов труда при назначении им отдельных социальных выплат
(Летова Н.В.)
("Закон", 2024, N 6)Судебные дела о взыскании неосновательно полученных ветераном выплат из бюджета относятся к публичным правоотношениям, хотя и рассматриваются в рамках гражданского судопроизводства, несмотря на то что ветеран труда не является участником межбюджетных отношений <6>. На практике иногда складывается парадоксальная ситуация: ветеран труда своевременно и в установленной форме уведомил орган социальной защиты населения о факте перемены его места жительства, представив соответствующие документы, например о снятии с учета в конкретном регионе, однако документ был потерян или утрачен и орган социальной защиты населения настаивает на том, чтобы именно ветеран труда доказывал свою добросовестность в суде, игнорируя тот факт, что это - прямая обязанность самого органа, предъявившего иск о взыскании неосновательно полученных сумм в качестве социальных выплат <7>. В связи с этим применение норм о взыскании выплаченных ветерану труда сумм по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса (ГК) РФ должно осуществляться сдержанно, с соблюдением всех тех ограничений, которые предусмотрены для применения данной нормы на практике. Органы социальной защиты населения, заявляя исковые требования, должны доказать, что ветеран труда без установленных законом, иными правовыми актами оснований приобрел или сберег имущество за счет другого лица, поэтому обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, которые прямо перечислены в подп. 3 ст. 1109 ГК РФ. Речь идет о суммах целевого назначения, которые не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения при условии, что отсутствует недобросовестность их получателя и они были выплачены ввиду счетной ошибки. К таким выплатам относятся заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, т.е. предназначенные для удовлетворения его базовых потребностей, и их возврат существенно ухудшит его материальное положение <8>.
(Летова Н.В.)
("Закон", 2024, N 6)Судебные дела о взыскании неосновательно полученных ветераном выплат из бюджета относятся к публичным правоотношениям, хотя и рассматриваются в рамках гражданского судопроизводства, несмотря на то что ветеран труда не является участником межбюджетных отношений <6>. На практике иногда складывается парадоксальная ситуация: ветеран труда своевременно и в установленной форме уведомил орган социальной защиты населения о факте перемены его места жительства, представив соответствующие документы, например о снятии с учета в конкретном регионе, однако документ был потерян или утрачен и орган социальной защиты населения настаивает на том, чтобы именно ветеран труда доказывал свою добросовестность в суде, игнорируя тот факт, что это - прямая обязанность самого органа, предъявившего иск о взыскании неосновательно полученных сумм в качестве социальных выплат <7>. В связи с этим применение норм о взыскании выплаченных ветерану труда сумм по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса (ГК) РФ должно осуществляться сдержанно, с соблюдением всех тех ограничений, которые предусмотрены для применения данной нормы на практике. Органы социальной защиты населения, заявляя исковые требования, должны доказать, что ветеран труда без установленных законом, иными правовыми актами оснований приобрел или сберег имущество за счет другого лица, поэтому обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, которые прямо перечислены в подп. 3 ст. 1109 ГК РФ. Речь идет о суммах целевого назначения, которые не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения при условии, что отсутствует недобросовестность их получателя и они были выплачены ввиду счетной ошибки. К таким выплатам относятся заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, т.е. предназначенные для удовлетворения его базовых потребностей, и их возврат существенно ухудшит его материальное положение <8>.
Типовая ситуация: Размеры удержаний из зарплаты (для бюджетной организации)
(Издательство "Главная книга", 2026)Максимум других удержаний вместе с исполнительными документами - 20% зарплаты. Это касается удержаний за недостачи, выплат из-за счетной ошибки, невозвращенных подотчетов (ст. ст. 137, 138 ТК РФ). Например, нельзя удержать долг с подотчетника, если по исполнительному листу 25% его зарплаты уходит на алименты.
(Издательство "Главная книга", 2026)Максимум других удержаний вместе с исполнительными документами - 20% зарплаты. Это касается удержаний за недостачи, выплат из-за счетной ошибки, невозвращенных подотчетов (ст. ст. 137, 138 ТК РФ). Например, нельзя удержать долг с подотчетника, если по исполнительному листу 25% его зарплаты уходит на алименты.
Статья: Взыскание необоснованно выплаченного денежного довольствия: решение проблем посредством конституционного правосудия
(Зайков Д.Е.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 7)Одним из подобных случаев является предусмотренный подп. 3 ст. 1109 ГК РФ, в силу которого не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
(Зайков Д.Е.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 7)Одним из подобных случаев является предусмотренный подп. 3 ст. 1109 ГК РФ, в силу которого не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Вопрос: Являются ли излишне взысканные суммы по исполнительному производству на основании предъявленного исполнительного листа неосновательным обогащением после добровольного исполнения обязательства должником?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Перечень оснований, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, регламентирован ст. 1109 ГК РФ:
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Перечень оснований, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, регламентирован ст. 1109 ГК РФ:
Статья: Деятельность нотариуса в свете рисков оспаривания в рамках дел о банкротстве соглашений об уплате алиментов на несовершеннолетних детей
(Чефранова Е.А.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 6)Заметим, что по смыслу положений статьи 1109 ГК РФ и пункта 2 статьи 116 СК РФ выплаченные суммы алиментов могут быть истребованы обратно исключительно при наличии оснований, предусмотренных в пункте 2 статьи 116 СК РФ. Данный перечень является закрытым, на что не раз указывал Верховный Суд РФ <15>. Тем не менее судебная практика по этому вопросу достаточно противоречива. Нередко суды идут по пути обратного истребования сумм алиментов, выплаченных по соглашению, признанному частично недействительным в рамках дела о банкротстве, возвращая излишне уплаченные суммы в конкурсную массу. Так, в Определении Верховного Суда РФ от 10.03.2023, в частности, указано: "Довод ответчика о невозможности истребования алиментов является ошибочным в условиях банкротства должника" <16>. Противоположная вышеизложенной точка зрения также находит отражение в судебных актах. Например, Арбитражный суд Северо-Западного округа указал в своем Постановлении по конкретному делу следующее: "Согласно ч. 2 ст. 116 СК РФ выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты. Данная норма СК РФ согласуется с п. 3 ст. 1109 ГК РФ, согласно которому не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Таким образом, фактически установив факт перечисления должником в пользу ответчицы денежных средств по сделке, признанной недействительной, в счет уплаты алиментов и взыскивая указанную сумму с ответчицы, суды первой и апелляционной инстанций не учли положения ч. 2 ст. 116 СК РФ о том, что выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно и отсутствуют доказательства наличия оснований, с учетом которых возможен возврат алиментов" <17>. Изложенная позиция заслуживает всемерной поддержки, как основанная на законе. Суд справедливо указывает на пункт 2 статьи 116 СК РФ как на специальную норму, подлежащую применению. Исходя из смысла статьи 116 СК РФ, а также статей 167 и 1109 ГК РФ во взаимосвязи со статьей 4 СК РФ суммы алиментов, выплаченных на основании соглашения об уплате алиментов, признанного частично недействительным, подлежат возврату лишь в случае совершения взыскателем алиментов противоправных действий, перечисленных в подпункте 2 пункта 2 статьи 116 СК РФ. Такое правовое регулирование отнюдь не случайно, законодатель действовал в лучших интересах ребенка: поскольку алиментные платежи предназначены обеспечивать несовершеннолетнего средствами к существованию, то их возврат противоречил бы природе алиментного обязательства.
(Чефранова Е.А.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 6)Заметим, что по смыслу положений статьи 1109 ГК РФ и пункта 2 статьи 116 СК РФ выплаченные суммы алиментов могут быть истребованы обратно исключительно при наличии оснований, предусмотренных в пункте 2 статьи 116 СК РФ. Данный перечень является закрытым, на что не раз указывал Верховный Суд РФ <15>. Тем не менее судебная практика по этому вопросу достаточно противоречива. Нередко суды идут по пути обратного истребования сумм алиментов, выплаченных по соглашению, признанному частично недействительным в рамках дела о банкротстве, возвращая излишне уплаченные суммы в конкурсную массу. Так, в Определении Верховного Суда РФ от 10.03.2023, в частности, указано: "Довод ответчика о невозможности истребования алиментов является ошибочным в условиях банкротства должника" <16>. Противоположная вышеизложенной точка зрения также находит отражение в судебных актах. Например, Арбитражный суд Северо-Западного округа указал в своем Постановлении по конкретному делу следующее: "Согласно ч. 2 ст. 116 СК РФ выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты. Данная норма СК РФ согласуется с п. 3 ст. 1109 ГК РФ, согласно которому не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Таким образом, фактически установив факт перечисления должником в пользу ответчицы денежных средств по сделке, признанной недействительной, в счет уплаты алиментов и взыскивая указанную сумму с ответчицы, суды первой и апелляционной инстанций не учли положения ч. 2 ст. 116 СК РФ о том, что выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно и отсутствуют доказательства наличия оснований, с учетом которых возможен возврат алиментов" <17>. Изложенная позиция заслуживает всемерной поддержки, как основанная на законе. Суд справедливо указывает на пункт 2 статьи 116 СК РФ как на специальную норму, подлежащую применению. Исходя из смысла статьи 116 СК РФ, а также статей 167 и 1109 ГК РФ во взаимосвязи со статьей 4 СК РФ суммы алиментов, выплаченных на основании соглашения об уплате алиментов, признанного частично недействительным, подлежат возврату лишь в случае совершения взыскателем алиментов противоправных действий, перечисленных в подпункте 2 пункта 2 статьи 116 СК РФ. Такое правовое регулирование отнюдь не случайно, законодатель действовал в лучших интересах ребенка: поскольку алиментные платежи предназначены обеспечивать несовершеннолетнего средствами к существованию, то их возврат противоречил бы природе алиментного обязательства.
Ситуация: С кого и как взыскиваются алименты, если дети живут у разных родителей?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Что касается суммы алиментов, уплаченных первому родителю (тому, с которым ранее жил ребенок) после переезда ребенка к второму родителю (плательщику алиментов), то при отказе первого родителя вернуть деньги добровольно второй родитель вправе взыскать алименты через суд. В таком случае может заявляться требование о взыскании неосновательного обогащения, если первый родитель не потратил деньги на содержание ребенка. Однако нужно учитывать, что не подлежат возврату как сумма неосновательного обогащения алименты, предоставленные получателю при отсутствии его недобросовестности или счетной ошибки (п. 2 ст. 60 СК РФ; п. 1 ст. 1102, п. 3 ст. 1109 ГК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Что касается суммы алиментов, уплаченных первому родителю (тому, с которым ранее жил ребенок) после переезда ребенка к второму родителю (плательщику алиментов), то при отказе первого родителя вернуть деньги добровольно второй родитель вправе взыскать алименты через суд. В таком случае может заявляться требование о взыскании неосновательного обогащения, если первый родитель не потратил деньги на содержание ребенка. Однако нужно учитывать, что не подлежат возврату как сумма неосновательного обогащения алименты, предоставленные получателю при отсутствии его недобросовестности или счетной ошибки (п. 2 ст. 60 СК РФ; п. 1 ст. 1102, п. 3 ст. 1109 ГК РФ).
Вопрос: Вправе ли организация удержать из заработной платы работника ошибочно выплаченные дважды суточные? Как взыскать излишне выплаченную сумму? Если решено ее не взыскивать, то надо ли начислять страховые взносы и удерживать НДФЛ?
(Консультация эксперта, 2024)Счетная ошибка - арифметическая ошибка, то есть ошибка, допущенная в результате неверного применения арифметических действий (умножения, сложения, вычитания, деления) при подсчетах. Технические ошибки работодателя, например повторная выплата зарплаты за один период, не признаются счетными ошибками. Таким образом, повторная выплата зарплаты за один рабочий период, аванса на одну командировку и тому подобное счетной ошибкой не признается (Письмо Роструда от 01.10.2012 N 1286-6-1, Определение Верховного Суда РФ от 20.01.2012 N 59-В11-17, разд. 1 "Удержания для погашения задолженности перед работодателем" Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства, утвержденного Приказом Роструда от 11.11.2022 N 253 (далее - Руководство)). Случаи, когда заработная плата, излишне выплаченная работнику, может быть с него взыскана, указаны в ч. 4 ст. 137 ТК РФ, однако случай ошибочно выплаченных дважды суточных в ней не поименован.
(Консультация эксперта, 2024)Счетная ошибка - арифметическая ошибка, то есть ошибка, допущенная в результате неверного применения арифметических действий (умножения, сложения, вычитания, деления) при подсчетах. Технические ошибки работодателя, например повторная выплата зарплаты за один период, не признаются счетными ошибками. Таким образом, повторная выплата зарплаты за один рабочий период, аванса на одну командировку и тому подобное счетной ошибкой не признается (Письмо Роструда от 01.10.2012 N 1286-6-1, Определение Верховного Суда РФ от 20.01.2012 N 59-В11-17, разд. 1 "Удержания для погашения задолженности перед работодателем" Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства, утвержденного Приказом Роструда от 11.11.2022 N 253 (далее - Руководство)). Случаи, когда заработная плата, излишне выплаченная работнику, может быть с него взыскана, указаны в ч. 4 ст. 137 ТК РФ, однако случай ошибочно выплаченных дважды суточных в ней не поименован.
Статья: Взыскание неосновательного обогащения с работника
(Кочанова Т.)
("Трудовое право", 2023, N 5)Сам ТК РФ не содержит понятия неосновательного обогащения. Поэтому следует обратиться к Гражданскому кодексу. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; такие действия произведены за счет другого лица; они не основаны ни на законе, ни на сделке, то есть происходят неосновательно. Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения зарплата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Именно доказать вышеупомянутую ошибку недобросовестностью работодателю бывает сложнее всего, особенно при отсутствии четкого определения данного понятия.
(Кочанова Т.)
("Трудовое право", 2023, N 5)Сам ТК РФ не содержит понятия неосновательного обогащения. Поэтому следует обратиться к Гражданскому кодексу. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; такие действия произведены за счет другого лица; они не основаны ни на законе, ни на сделке, то есть происходят неосновательно. Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения зарплата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Именно доказать вышеупомянутую ошибку недобросовестностью работодателю бывает сложнее всего, особенно при отсутствии четкого определения данного понятия.