Активность суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Активность суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 110 АПК РФ "Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле"3.1.15. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, вправе требовать возместить судебные расходы, если активно реализовывало процессуальные права, чем способствовало принятию судебного акта фактически в защиту своих интересов (позиция КС РФ, ВС РФ) >>>
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 196 "Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда" ГПК РФ"При этом, следуя принципу jura novit curia (суд знает право) и части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (обязанность суда по определению законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при принятии судебного решения), процессуальная активность суда по исследованию вопросов права должна быть существенно выше, чем при решении вопросов по фактическим обстоятельствам дела."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Пределы активности суда в административном судопроизводстве
(Спицин И.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 7)"Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 7
(Спицин И.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 7)"Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 7
Статья: Допустимость доказательств и активность суда в современном процессе доказывания
(Решетникова И.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)"Вестник гражданского процесса", 2021, N 5
(Решетникова И.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)"Вестник гражданского процесса", 2021, N 5
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)Вместе с тем процессуальная активность суда по исследованию вопросов права должна быть существенно выше, чем при решении вопросов по фактическим обстоятельствам дела.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)Вместе с тем процессуальная активность суда по исследованию вопросов права должна быть существенно выше, чем при решении вопросов по фактическим обстоятельствам дела.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)К тому же в отличие от рассмотрения обычного судебного спора проверка обоснованности и размера требований кредиторов предполагает большую активность самого суда (пп. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)К тому же в отличие от рассмотрения обычного судебного спора проверка обоснованности и размера требований кредиторов предполагает большую активность самого суда (пп. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве).
Статья: Исковая давность по налогам фирм: когда время играет против
(Евтеев Д., Бибиков С., Иванова Ю.)
("Жилищное право", 2024, N 11)Сегодня налоговые органы и суды активно рассматривают дела, связанные со сроками исковой давности по налоговым нарушениям фирм. Подобные нарушения становятся все более актуальными: организации некорректно отражают полученные доходы и уклоняются от уплаты налогов. В результате государство несет значительные убытки, а налогоплательщики, которые добросовестно платят налоги, получают дополнительную нагрузку.
(Евтеев Д., Бибиков С., Иванова Ю.)
("Жилищное право", 2024, N 11)Сегодня налоговые органы и суды активно рассматривают дела, связанные со сроками исковой давности по налоговым нарушениям фирм. Подобные нарушения становятся все более актуальными: организации некорректно отражают полученные доходы и уклоняются от уплаты налогов. В результате государство несет значительные убытки, а налогоплательщики, которые добросовестно платят налоги, получают дополнительную нагрузку.
Статья: Интенсивность судебного контроля в России: международные стандарты, конституционные основы и практика административного судопроизводства
(Должиков А.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 6)3.3. Активная роль суда и проблема междисциплинарности
(Должиков А.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 6)3.3. Активная роль суда и проблема междисциплинарности
"Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке"
(Алексеев В.А.)
("Проспект", 2025)При этом имеется ссылка на ч. 2 ст. 56 ГПК, согласно которой "суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались", а также на ч. 2 ст. 65 АПК, которая содержит следующую формулировку: "Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права". Нетрудно заметить, что ГПК и АПК по-разному подходят к активности суда в соотношении с принципом состязательности: ГПК прямо указывает на независимость суда от требований сторон, при определении вопросов, подлежащих обсуждению, а АПК, наоборот, связывает суд требованиями и возражениями лиц, участвующих в деле. В делах о самовольном строительстве эта разница является вполне обоснованной. По правилам ГПК рассматриваются дела о СП, созданных физическими лицами, как правило, для потребительских целей, в связи с чем их интересы могут быть признаны подлежащими особой защите. Создание СП в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой ее субъектами с целью извлечения прибыли и с риском для себя, как правило, представляют собой сознательные правонарушения, в связи с чем активность суда в защите их интересов вряд ли уместна <1>.
(Алексеев В.А.)
("Проспект", 2025)При этом имеется ссылка на ч. 2 ст. 56 ГПК, согласно которой "суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались", а также на ч. 2 ст. 65 АПК, которая содержит следующую формулировку: "Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права". Нетрудно заметить, что ГПК и АПК по-разному подходят к активности суда в соотношении с принципом состязательности: ГПК прямо указывает на независимость суда от требований сторон, при определении вопросов, подлежащих обсуждению, а АПК, наоборот, связывает суд требованиями и возражениями лиц, участвующих в деле. В делах о самовольном строительстве эта разница является вполне обоснованной. По правилам ГПК рассматриваются дела о СП, созданных физическими лицами, как правило, для потребительских целей, в связи с чем их интересы могут быть признаны подлежащими особой защите. Создание СП в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой ее субъектами с целью извлечения прибыли и с риском для себя, как правило, представляют собой сознательные правонарушения, в связи с чем активность суда в защите их интересов вряд ли уместна <1>.
Статья: К вопросу о современном содержании активной роли суда в административном судопроизводстве
(Орлов А.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 7)"Административное право и процесс", 2025, N 7
(Орлов А.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 7)"Административное право и процесс", 2025, N 7
"Судебное управление движением дела"
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)§ 4. Процессуальная активность суда - основа судебного
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)§ 4. Процессуальная активность суда - основа судебного
Статья: Как разрешается судами вопрос о допустимости удержания отступного за отказ от договора оказания услуг? Анализ законодательных норм и правоприменительной практики
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2025, N 6)Стоит отметить, что указанные разъяснения активно используются судами при разрешении споров в условиях правовой неопределенности, а выводы, изложенные в пункте 4 Постановления Пленума ВАС от 14.03.2014 N 16, непоколебимы, устойчивы по сей день.
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2025, N 6)Стоит отметить, что указанные разъяснения активно используются судами при разрешении споров в условиях правовой неопределенности, а выводы, изложенные в пункте 4 Постановления Пленума ВАС от 14.03.2014 N 16, непоколебимы, устойчивы по сей день.