Акт потравы посевов
Подборка наиболее важных документов по запросу Акт потравы посевов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Возмещение ущерба, причиненного потравой посевов, захватом земель крестьянских (фермерских) хозяйств
(Фаршатов И.)
("Хозяйство и право", N 4, 1994)При определении ущерба от потравы посевов крестьянских хозяйств арбитражные суды исходят из степени уничтожения посевов, данных о средней урожайности культур, валовых сборах, закупочных ценах и надбавках. Средняя урожайность (за соответствующий год) берется применительно к территории колхоза, совхоза, где образовано крестьянское хозяйство. Имеет место и практика определения средней урожайности по территории района. Рассматривая исковые требования ряда крестьянских хозяйств к колхозу "Чулпан" Чишминского района Башкирии, арбитражный суд руководствовался справкой отдела статистики местной администрации о средней урожайности по колхозам и совхозам района за последние 5 лет. Такая практика представляется обоснованной. Однако и при этом вряд ли правильна ориентация только на среднюю урожайность культур бригады, отделения колхоза, совхоза в данной местности (или близлежащей). Урожайность сельскохозяйственных культур в крестьянских (фермерских) хозяйствах всегда выше отдачи колхозных, совхозных полей. Поэтому по возможности следует опираться на урожайность культур, выращенных индивидуальными землевладельцами.
(Фаршатов И.)
("Хозяйство и право", N 4, 1994)При определении ущерба от потравы посевов крестьянских хозяйств арбитражные суды исходят из степени уничтожения посевов, данных о средней урожайности культур, валовых сборах, закупочных ценах и надбавках. Средняя урожайность (за соответствующий год) берется применительно к территории колхоза, совхоза, где образовано крестьянское хозяйство. Имеет место и практика определения средней урожайности по территории района. Рассматривая исковые требования ряда крестьянских хозяйств к колхозу "Чулпан" Чишминского района Башкирии, арбитражный суд руководствовался справкой отдела статистики местной администрации о средней урожайности по колхозам и совхозам района за последние 5 лет. Такая практика представляется обоснованной. Однако и при этом вряд ли правильна ориентация только на среднюю урожайность культур бригады, отделения колхоза, совхоза в данной местности (или близлежащей). Урожайность сельскохозяйственных культур в крестьянских (фермерских) хозяйствах всегда выше отдачи колхозных, совхозных полей. Поэтому по возможности следует опираться на урожайность культур, выращенных индивидуальными землевладельцами.
"Производство по делам о военных преступлениях в органах международного уголовного правосудия (проблемы становления и перспективы развития): Монография"
(выпуск 123)
(Белый И.Ю.)
("За права военнослужащих", 2011)- разрушение строений, дворов, порча огородов, потрава посевов - наказывались при установлении вины, за исключением случаев, когда это было дозволено <1>.
(выпуск 123)
(Белый И.Ю.)
("За права военнослужащих", 2011)- разрушение строений, дворов, порча огородов, потрава посевов - наказывались при установлении вины, за исключением случаев, когда это было дозволено <1>.
Судебная практика
Нормативные акты
"Правила обязательного окладного страхования"
(утв. Постановлением СНК СССР от 28.05.1933 N 1092)б) в случае града, вымочки или вымерзания не допускать потравы скотом оставшихся посевов, а в случае частичного неурожая и возможности спасти уцелевшие посевы дополнительной обработкой (окучивание, полка, защита от вредителей и т.п.) - организовать эту обработку своевременно и правильно;
(утв. Постановлением СНК СССР от 28.05.1933 N 1092)б) в случае града, вымочки или вымерзания не допускать потравы скотом оставшихся посевов, а в случае частичного неурожая и возможности спасти уцелевшие посевы дополнительной обработкой (окучивание, полка, защита от вредителей и т.п.) - организовать эту обработку своевременно и правильно;
Статья: Возмещение вреда, причиненного земельным правонарушением
(Мисник Г.А., Бабенко Л.Н.)
("Экологическое право", 2011, N 1)При рассмотрении споров по поводу возмещения вреда, причиненного актами власти, суды занимают позицию, основанную на отрицании действия принципа генерального деликта в данной области. Так, предприниматель Н.Ш. Туршев обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Минобороны РФ о взыскании 17 843 500 рублей ущерба, причиненного ухудшением качества земель и потравой посевов озимой пшеницы. Иск был обоснован тем, что на предоставленных истцу и засеянных озимой пшеницей землях были дислоцированы бронетанковые соединения, направленные на восстановление конституционного порядка в Чеченской Республике. Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены. Кассационной инстанцией решение отменено. В постановлении об отмене решения кассационная инстанция указала: "В соответствии со ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, заявляя требование о взыскании убытков, должен доказать основания возникновения ответственности в виде возмещения убытков, противоправность действий государственных органов, причинную связь между понесенными убытками и действиями ответчика, а также размер убытков" <4>. В материалах дела, по мнению кассационной инстанции, отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие наличие у истца права на возмещение убытков.
(Мисник Г.А., Бабенко Л.Н.)
("Экологическое право", 2011, N 1)При рассмотрении споров по поводу возмещения вреда, причиненного актами власти, суды занимают позицию, основанную на отрицании действия принципа генерального деликта в данной области. Так, предприниматель Н.Ш. Туршев обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Минобороны РФ о взыскании 17 843 500 рублей ущерба, причиненного ухудшением качества земель и потравой посевов озимой пшеницы. Иск был обоснован тем, что на предоставленных истцу и засеянных озимой пшеницей землях были дислоцированы бронетанковые соединения, направленные на восстановление конституционного порядка в Чеченской Республике. Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены. Кассационной инстанцией решение отменено. В постановлении об отмене решения кассационная инстанция указала: "В соответствии со ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, заявляя требование о взыскании убытков, должен доказать основания возникновения ответственности в виде возмещения убытков, противоправность действий государственных органов, причинную связь между понесенными убытками и действиями ответчика, а также размер убытков" <4>. В материалах дела, по мнению кассационной инстанции, отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие наличие у истца права на возмещение убытков.
"Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой"
(под ред. С.А. Боголюбова)
("Юрайт-Издат", 2006)Минобороны России не согласилось с решением от 07.10.2002, обжаловав его в кассационном порядке. По мнению заявителя жалобы, основаниями для отмены судебного акта являются нарушения норм материального и процессуального права. Суд признал ответчиком по делу Минобороны России, не установив, подразделением какого рода войск произведены действия по дислокации войск на земельном участке, принадлежащем истцу. В связи с тем, что мероприятия по борьбе с терроризмом производились в соответствии с Федеральным законом от 25.07.98 N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом", ответчик считает, что суд необоснованно возложил на него ответственность за потраву посевов и деградацию земель.
(под ред. С.А. Боголюбова)
("Юрайт-Издат", 2006)Минобороны России не согласилось с решением от 07.10.2002, обжаловав его в кассационном порядке. По мнению заявителя жалобы, основаниями для отмены судебного акта являются нарушения норм материального и процессуального права. Суд признал ответчиком по делу Минобороны России, не установив, подразделением какого рода войск произведены действия по дислокации войск на земельном участке, принадлежащем истцу. В связи с тем, что мероприятия по борьбе с терроризмом производились в соответствии с Федеральным законом от 25.07.98 N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом", ответчик считает, что суд необоснованно возложил на него ответственность за потраву посевов и деградацию земель.