Акт об отсутствии документов во вложении
Подборка наиболее важных документов по запросу Акт об отсутствии документов во вложении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 305-ЭС23-16912 по делу N А41-84151/2022
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: О признании недействительным постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства.
Обстоятельства: На основании заявления должника судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства, посчитав, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, так как у судебного пристава отсутствовали основания полагать, что должник исполнил решение суда, а исполнительное производство может быть окончено.Таким образом, с учетом системного толкования указанных выше норм права и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, представление в качестве доказательства нотариально заверенного свидетельства с указанным выше содержанием третьим лицом судебному приставу не может быть признано надлежащим исполнением применительно к положениям Закона N 229-ФЗ и Правил N 416, поскольку такой документ не подтверждает факт получения заявителем документов, а также не свидетельствует о согласии заявителя на подписание акта, об отсутствии у него возражений относительно комплекта документов или об отказе в принятии комплекта документов. Избранный ООО "УК "Райцентр" способ передачи документов на многоквартирный дом не позволяет оценить полноту и достоверность пересылаемой документации, идентифицировать ее соответствие наименованиям документов, указанных в описи вложения, и фактически лишает заявителя возможности представить соответствующие возражения и противоречит положениям Правил N 416.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: О признании недействительным постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства.
Обстоятельства: На основании заявления должника судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства, посчитав, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, так как у судебного пристава отсутствовали основания полагать, что должник исполнил решение суда, а исполнительное производство может быть окончено.Таким образом, с учетом системного толкования указанных выше норм права и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, представление в качестве доказательства нотариально заверенного свидетельства с указанным выше содержанием третьим лицом судебному приставу не может быть признано надлежащим исполнением применительно к положениям Закона N 229-ФЗ и Правил N 416, поскольку такой документ не подтверждает факт получения заявителем документов, а также не свидетельствует о согласии заявителя на подписание акта, об отсутствии у него возражений относительно комплекта документов или об отказе в принятии комплекта документов. Избранный ООО "УК "Райцентр" способ передачи документов на многоквартирный дом не позволяет оценить полноту и достоверность пересылаемой документации, идентифицировать ее соответствие наименованиям документов, указанных в описи вложения, и фактически лишает заявителя возможности представить соответствующие возражения и противоречит положениям Правил N 416.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09.10.2023 N 88-18778/2023
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения.Довод о ничтожности акта об отсутствии документов или других вложений истца основан на субъективном и ошибочном толковании заявителем приведенных выше правовых норм, не свидетельствует о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права, и не может быть признан основанием для отмены принятых по делу постановлений.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения.Довод о ничтожности акта об отсутствии документов или других вложений истца основан на субъективном и ошибочном толковании заявителем приведенных выше правовых норм, не свидетельствует о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права, и не может быть признан основанием для отмены принятых по делу постановлений.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к главе 39 "Производство в суде апелляционной инстанции" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ"
(постатейный)
(Ласкина Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Пример. В апелляционной жалобе заявителем был перечислен перечень прилагаемых к жалобе документов, в т.ч. видеозапись на электронном носителе о фиксации ДТП - для суда второй инстанции, так как участники дела ознакомлены с видеозаписью при ее обозрении в судебном заседании. Однако сотрудниками районного суда составлен акт об отсутствии документов или других вложений, согласно которому видеозапись, указанная в перечне прилагаемых к жалобе документов, отсутствовала, что и послужило основанием к оставлению апелляционной жалобы без движения, а впоследствии - возврату апелляционной жалобы заявителю. В частной жалобе на определение судьи о возврате апелляционной жалобы заявитель указал, что, поскольку видеозапись на электронном носителе (флеш-карте) о фиксации ДТП прилагалась для суда второй инстанции, он намеревался представить флеш-карту с видеозаписью, а также оборудование для ее просмотра, непосредственно суду апелляционной инстанции. Президиум Волгоградского областного суда посчитал, что указанные доводы заявителя судом апелляционной инстанции оставлены без должного внимания, в то время как допущенные заявителем недостатки не препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы по существу, и своим Постановлением от 6 августа 2014 г. N 44г-93/2014 отменил апелляционное определение нижестоящего суда, а вопрос о принятии апелляционной жалобы направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
(постатейный)
(Ласкина Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Пример. В апелляционной жалобе заявителем был перечислен перечень прилагаемых к жалобе документов, в т.ч. видеозапись на электронном носителе о фиксации ДТП - для суда второй инстанции, так как участники дела ознакомлены с видеозаписью при ее обозрении в судебном заседании. Однако сотрудниками районного суда составлен акт об отсутствии документов или других вложений, согласно которому видеозапись, указанная в перечне прилагаемых к жалобе документов, отсутствовала, что и послужило основанием к оставлению апелляционной жалобы без движения, а впоследствии - возврату апелляционной жалобы заявителю. В частной жалобе на определение судьи о возврате апелляционной жалобы заявитель указал, что, поскольку видеозапись на электронном носителе (флеш-карте) о фиксации ДТП прилагалась для суда второй инстанции, он намеревался представить флеш-карту с видеозаписью, а также оборудование для ее просмотра, непосредственно суду апелляционной инстанции. Президиум Волгоградского областного суда посчитал, что указанные доводы заявителя судом апелляционной инстанции оставлены без должного внимания, в то время как допущенные заявителем недостатки не препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы по существу, и своим Постановлением от 6 августа 2014 г. N 44г-93/2014 отменил апелляционное определение нижестоящего суда, а вопрос о принятии апелляционной жалобы направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.