Административно-восстановительные меры
Подборка наиболее важных документов по запросу Административно-восстановительные меры (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Вопросы административной ответственности и административных наказаний по российскому праву
(Куракин А.В., Харитонов А.Н., Елбаева Н.А.)
("Современное право", 2023, N 11)Ю.Н. Старилов отмечал, что "под административной ответственностью понимается применение не всех, а только части мер административного принуждения, а именно административных взысканий и административно-восстановительных мер, которые влекут для виновных обременительные последствия морального, имущественного и личного характера" [24, с. 26].
(Куракин А.В., Харитонов А.Н., Елбаева Н.А.)
("Современное право", 2023, N 11)Ю.Н. Старилов отмечал, что "под административной ответственностью понимается применение не всех, а только части мер административного принуждения, а именно административных взысканий и административно-восстановительных мер, которые влекут для виновных обременительные последствия морального, имущественного и личного характера" [24, с. 26].
Статья: К вопросу об административно-правовой сущности взыскания налоговой задолженности
(Байрамбекова А.Н., Романов М.Л.)
("Современный юрист", 2023, N 4)Ключевые слова: государственное принуждение, административно-восстановительные меры, налоговая задолженность, взыскание налоговой задолженности.
(Байрамбекова А.Н., Романов М.Л.)
("Современный юрист", 2023, N 4)Ключевые слова: государственное принуждение, административно-восстановительные меры, налоговая задолженность, взыскание налоговой задолженности.
"Актуальные проблемы административного права: учебник"
(Кононов П.И.)
("КНОРУС", 2023)В отечественной науке административного права административное принуждение рассматривается в наиболее общем понимании как разновидность правового принуждения, характеризуемого следующими основными чертами: 1) преследует цели охраны общественных отношений, общественного порядка и общественной безопасности; 2) заключается в оказании на субъектов охраняемых правоотношений государственно-властного воздействия психического, физического, материального или организационного характера; 3) влечет для адресатов принудительного воздействия ограничения личного, организационного или имущественного характера; 4) применяется широким кругом органов исполнительной власти, их должностными лицами, а также судами (судьями) в отношении субъектов, не находящихся в их организационно-служебном подчинении; 5) применяется в случаях совершения правонарушений, а также в случаях возникновения чрезвычайных обстоятельств (эпидемий, эпизоотий, стихийных бедствий, катастроф и т.п.) <1>. В литературе приводятся различные классификации мер административного принуждения. Основной, базовой классификацией является классификация, предложенная профессором М.И. Еропкиным, согласно которой все меры административного принуждения подразделяются на три вида: административно-предупредительные, административно-пресекательные и административные взыскания (меры административной ответственности). Сущность этих мер раскрывается М.И. Еропкиным следующим образом. Административно-предупредительные меры применяются в целях предупреждения правонарушений, обеспечения общественной безопасности путем предупреждения последствий стихийных бедствий или принятия мер к ограничению их распространения, борьбе с ними. Таким образом, данный вид мер административного принуждения может применяться к лицам, не совершившим никаких правонарушений в целях обеспечения общественной безопасности. К такого рода мерам М.И. Еропкин относил, в частности, проверку документов у граждан сотрудниками милиции, вхождение сотрудников милиции в жилые и иные помещения с целью обнаружения преступлений или преступников, прекращение (ограничение) движения транспорта и пешеходов, личный досмотр и досмотр ручной клади и багажа пассажиров в аэропортах. Меры административного пресечения направлены на принудительное прекращение правонарушений. К ним ученый относил, в частности, административное задержание граждан, запрещение эксплуатации неисправных транспортных средств, приостановление работы различных объектов, применение оружия. Административные взыскания применяются в отношении правонарушителей с целью их наказания <2>. Классификация мер административного принуждения, разработанная М.И. Еропкиным, была поддержана большинством отечественных ученых-административистов, но в дальнейшем появились и иные альтернативные варианты классификации данных мер. В настоящее время, как правило, используются две системы классификации административно-принудительных мер: четырехзвенная и пятизвенная. Сторонники первой системы в зависимости от целей применения и способов обеспечения правопорядка выделяют следующие виды мер административного принуждения: 1) административно-предупредительные меры, которые могут применяться в целях предотвращения или минимизации угроз безопасности, обусловленных как противоправным поведением, так и факторами природного или техногенного характера (введение карантина, закрытие участков государственной границы, проверка документов, таможенный досмотр, принудительное медицинское освидетельствование и лечение и т.п.); 2) административно-пресекательные меры, направленные на пресечение противоправного поведения (применение огнестрельного оружия и специальных средств, административное задержание, доставление правонарушителей, приостановление операций по счетам в банках, приостановление действия лицензий и т.п.); 3) меры административной ответственности (административные наказания), предусмотренные главой 3 КоАП РФ, применяемые к лицам, совершившим административные правонарушения; 4) меры административно-процессуального обеспечения, применяемые в ходе осуществления производства по делам об административных правонарушениях и предусмотренные главой 27 КоАП РФ <3>. Представители второго подхода, поддерживая приведенную классификацию, дополняют ее пятой группой мер, а именно мерами административного восстановления <4>, к числу которых относят меры, применяемые в целях восстановления нарушенного противоправным поведением правового состояния посредством понуждения нарушителя к исполнению возложенной на него, но не исполненной добровольно юридической обязанности <5>. Особую позицию по вопросу о классификации мер административного принуждения занимал известный отечественный ученый-административист Д.Н. Бахрах. Он подразделял рассматриваемые меры на три вида: меры административного пресечения, административно-восстановительные меры и административные наказания (взыскания). Административно-восстановительные меры, по мнению Д.Н. Бахраха, применяются в целях возмещения причиненного правонарушением ущерба, восстановления прежнего правового положения вещей. К таким мерам автор, в частности, относил снос самовольно возведенных строений и сооружений, административное выселение из самовольно занятых жилых помещений, взыскание недоимки по налогам и другим обязательным платежам в бюджет <6>. Кроме того, Д.Н. Бахрах не разделял отмеченную выше широко распространенную в административно-правовой науке точку зрения о выделении административно-предупредительных мер. По его мнению, административное принуждение может применяться только к тем лицам, которые не исполняют обязанности, нарушают установленные запреты, то есть совершают неправомерные действия. Выделяемые другими авторами указанные выше административно-предупредительные меры Д.Н. Бахрах рассматривал в качестве дополнительных обязанностей, возлагаемых на граждан в целях обеспечения общественного порядка, и не считал их принудительными мерами <7>. С таким подходом Д.Н. Бахраха согласна и профессор М.С. Студеникина, которая также полагает, что так называемые административно-предупредительные меры представляют собой обязанности, исполняемые большинством граждан добровольно, без принуждения. По ее мнению, "возникновение обязанности лица помимо его воли не есть еще принуждение" <8>.
(Кононов П.И.)
("КНОРУС", 2023)В отечественной науке административного права административное принуждение рассматривается в наиболее общем понимании как разновидность правового принуждения, характеризуемого следующими основными чертами: 1) преследует цели охраны общественных отношений, общественного порядка и общественной безопасности; 2) заключается в оказании на субъектов охраняемых правоотношений государственно-властного воздействия психического, физического, материального или организационного характера; 3) влечет для адресатов принудительного воздействия ограничения личного, организационного или имущественного характера; 4) применяется широким кругом органов исполнительной власти, их должностными лицами, а также судами (судьями) в отношении субъектов, не находящихся в их организационно-служебном подчинении; 5) применяется в случаях совершения правонарушений, а также в случаях возникновения чрезвычайных обстоятельств (эпидемий, эпизоотий, стихийных бедствий, катастроф и т.п.) <1>. В литературе приводятся различные классификации мер административного принуждения. Основной, базовой классификацией является классификация, предложенная профессором М.И. Еропкиным, согласно которой все меры административного принуждения подразделяются на три вида: административно-предупредительные, административно-пресекательные и административные взыскания (меры административной ответственности). Сущность этих мер раскрывается М.И. Еропкиным следующим образом. Административно-предупредительные меры применяются в целях предупреждения правонарушений, обеспечения общественной безопасности путем предупреждения последствий стихийных бедствий или принятия мер к ограничению их распространения, борьбе с ними. Таким образом, данный вид мер административного принуждения может применяться к лицам, не совершившим никаких правонарушений в целях обеспечения общественной безопасности. К такого рода мерам М.И. Еропкин относил, в частности, проверку документов у граждан сотрудниками милиции, вхождение сотрудников милиции в жилые и иные помещения с целью обнаружения преступлений или преступников, прекращение (ограничение) движения транспорта и пешеходов, личный досмотр и досмотр ручной клади и багажа пассажиров в аэропортах. Меры административного пресечения направлены на принудительное прекращение правонарушений. К ним ученый относил, в частности, административное задержание граждан, запрещение эксплуатации неисправных транспортных средств, приостановление работы различных объектов, применение оружия. Административные взыскания применяются в отношении правонарушителей с целью их наказания <2>. Классификация мер административного принуждения, разработанная М.И. Еропкиным, была поддержана большинством отечественных ученых-административистов, но в дальнейшем появились и иные альтернативные варианты классификации данных мер. В настоящее время, как правило, используются две системы классификации административно-принудительных мер: четырехзвенная и пятизвенная. Сторонники первой системы в зависимости от целей применения и способов обеспечения правопорядка выделяют следующие виды мер административного принуждения: 1) административно-предупредительные меры, которые могут применяться в целях предотвращения или минимизации угроз безопасности, обусловленных как противоправным поведением, так и факторами природного или техногенного характера (введение карантина, закрытие участков государственной границы, проверка документов, таможенный досмотр, принудительное медицинское освидетельствование и лечение и т.п.); 2) административно-пресекательные меры, направленные на пресечение противоправного поведения (применение огнестрельного оружия и специальных средств, административное задержание, доставление правонарушителей, приостановление операций по счетам в банках, приостановление действия лицензий и т.п.); 3) меры административной ответственности (административные наказания), предусмотренные главой 3 КоАП РФ, применяемые к лицам, совершившим административные правонарушения; 4) меры административно-процессуального обеспечения, применяемые в ходе осуществления производства по делам об административных правонарушениях и предусмотренные главой 27 КоАП РФ <3>. Представители второго подхода, поддерживая приведенную классификацию, дополняют ее пятой группой мер, а именно мерами административного восстановления <4>, к числу которых относят меры, применяемые в целях восстановления нарушенного противоправным поведением правового состояния посредством понуждения нарушителя к исполнению возложенной на него, но не исполненной добровольно юридической обязанности <5>. Особую позицию по вопросу о классификации мер административного принуждения занимал известный отечественный ученый-административист Д.Н. Бахрах. Он подразделял рассматриваемые меры на три вида: меры административного пресечения, административно-восстановительные меры и административные наказания (взыскания). Административно-восстановительные меры, по мнению Д.Н. Бахраха, применяются в целях возмещения причиненного правонарушением ущерба, восстановления прежнего правового положения вещей. К таким мерам автор, в частности, относил снос самовольно возведенных строений и сооружений, административное выселение из самовольно занятых жилых помещений, взыскание недоимки по налогам и другим обязательным платежам в бюджет <6>. Кроме того, Д.Н. Бахрах не разделял отмеченную выше широко распространенную в административно-правовой науке точку зрения о выделении административно-предупредительных мер. По его мнению, административное принуждение может применяться только к тем лицам, которые не исполняют обязанности, нарушают установленные запреты, то есть совершают неправомерные действия. Выделяемые другими авторами указанные выше административно-предупредительные меры Д.Н. Бахрах рассматривал в качестве дополнительных обязанностей, возлагаемых на граждан в целях обеспечения общественного порядка, и не считал их принудительными мерами <7>. С таким подходом Д.Н. Бахраха согласна и профессор М.С. Студеникина, которая также полагает, что так называемые административно-предупредительные меры представляют собой обязанности, исполняемые большинством граждан добровольно, без принуждения. По ее мнению, "возникновение обязанности лица помимо его воли не есть еще принуждение" <8>.
Статья: Еще раз об административном принуждении и его функциях
(Куракин А.В., Косенкова Н.Г., Красненкова Е.В., Тульская Е.А.)
("Современное право", 2024, N 11)Обозначенная позиция говорит об имущественном наполнении административно-восстановительных мер, что сближает их с мерами гражданско-правового характера. Административное восстановление часто осуществляется в досудебном порядке и, как правило, добровольно. Действия, которые приводят к восстановлению нарушенного состояния, могут быть самыми разными. Так, к обстоятельству, которое смягчает административную ответственность, относится такое поведение, как добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба, или добровольное устранение причиненного вреда (ст. 4.2 КоАП РФ).
(Куракин А.В., Косенкова Н.Г., Красненкова Е.В., Тульская Е.А.)
("Современное право", 2024, N 11)Обозначенная позиция говорит об имущественном наполнении административно-восстановительных мер, что сближает их с мерами гражданско-правового характера. Административное восстановление часто осуществляется в досудебном порядке и, как правило, добровольно. Действия, которые приводят к восстановлению нарушенного состояния, могут быть самыми разными. Так, к обстоятельству, которое смягчает административную ответственность, относится такое поведение, как добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба, или добровольное устранение причиненного вреда (ст. 4.2 КоАП РФ).
Статья: Административно-правовые санкции, применяемые в сфере предпринимательской деятельности
(Ившина Г.Г.)
("Административное право и процесс", 2022, N 11)С учетом действующего законодательства об административных правонарушениях и многолетней практики его применения следует согласиться с тем, что меры административной ответственности представляют собой административно-правовые санкции за совершение административных правонарушений. Сущность таких санкций заключается в применении к правонарушителям мер административного принуждения наказательного характера, которые, в отличие от иных административно-принудительных мер (пресекательных, восстановительных, процессуально-обеспечительных), реализуются на основе итоговой юридической оценки противоправного поведения правонарушителей, влекут для них лишения личного, имущественного или организационного характера, представляющие собой кару за содеянное и направленные на предупреждение совершения новых правонарушений. Меры административного пресечения и меры административно-процессуального обеспечения производства по делам об административных правонарушениях всегда предшествуют применению мер административной ответственности и направлены на обеспечение необходимых процессуально-правовых оснований и условий для их применения. Что касается административно-восстановительных мер, то они, в отличие от мер административной ответственности, направлены лишь на восстановление (компенсацию) утраченного вследствие совершения правонарушений, но не на наказание правонарушителей, не на лишение их определенных собственных, принадлежащих им материальных и нематериальных благ (имущества, личной свободы, прав на осуществление определенных видов деятельности и т.п.) в целях оказания на них превентивного воздействия. В этой связи полагаем, что санкционную, наказательную функцию выполняют только меры административной ответственности и, соответственно, только они могут быть признаны административно-правовыми санкциями в их собственном, буквальном понимании. Но далее возникает вопрос: только ли административными наказаниями, предусмотренными КоАП РФ, ограничивается перечень административно-правовых санкций, применяемых в качестве мер административной ответственности? По нашему мнению, ограничение административно-правовых санкций только исчерпывающим перечнем административных наказаний, содержащимся в гл. 3 действующего КоАП РФ, не учитывает тех специфических мер административного воздействия на нарушителей нормативно установленных требований, которые предусмотрены некоторыми другими федеральными законами, и по своей сути также представляют собой административно-правовые санкции, т.е. меры административной ответственности, хотя и не квалифицируемые в качестве таковых законодателем. Такие меры применяются главным образом в отношении субъектов предпринимательской деятельности за нарушение ими в процессе данной деятельности нормативно установленных обязательных требований. Представляется, что к административно-правовым санкциям, применяемым как во внесудебном, так и в судебном порядке в сфере предпринимательской деятельности, которые по своей сущности и последствиям реализации могут быть приравнены к мерам административной ответственности (административным наказаниям), следует отнести:
(Ившина Г.Г.)
("Административное право и процесс", 2022, N 11)С учетом действующего законодательства об административных правонарушениях и многолетней практики его применения следует согласиться с тем, что меры административной ответственности представляют собой административно-правовые санкции за совершение административных правонарушений. Сущность таких санкций заключается в применении к правонарушителям мер административного принуждения наказательного характера, которые, в отличие от иных административно-принудительных мер (пресекательных, восстановительных, процессуально-обеспечительных), реализуются на основе итоговой юридической оценки противоправного поведения правонарушителей, влекут для них лишения личного, имущественного или организационного характера, представляющие собой кару за содеянное и направленные на предупреждение совершения новых правонарушений. Меры административного пресечения и меры административно-процессуального обеспечения производства по делам об административных правонарушениях всегда предшествуют применению мер административной ответственности и направлены на обеспечение необходимых процессуально-правовых оснований и условий для их применения. Что касается административно-восстановительных мер, то они, в отличие от мер административной ответственности, направлены лишь на восстановление (компенсацию) утраченного вследствие совершения правонарушений, но не на наказание правонарушителей, не на лишение их определенных собственных, принадлежащих им материальных и нематериальных благ (имущества, личной свободы, прав на осуществление определенных видов деятельности и т.п.) в целях оказания на них превентивного воздействия. В этой связи полагаем, что санкционную, наказательную функцию выполняют только меры административной ответственности и, соответственно, только они могут быть признаны административно-правовыми санкциями в их собственном, буквальном понимании. Но далее возникает вопрос: только ли административными наказаниями, предусмотренными КоАП РФ, ограничивается перечень административно-правовых санкций, применяемых в качестве мер административной ответственности? По нашему мнению, ограничение административно-правовых санкций только исчерпывающим перечнем административных наказаний, содержащимся в гл. 3 действующего КоАП РФ, не учитывает тех специфических мер административного воздействия на нарушителей нормативно установленных требований, которые предусмотрены некоторыми другими федеральными законами, и по своей сути также представляют собой административно-правовые санкции, т.е. меры административной ответственности, хотя и не квалифицируемые в качестве таковых законодателем. Такие меры применяются главным образом в отношении субъектов предпринимательской деятельности за нарушение ими в процессе данной деятельности нормативно установленных обязательных требований. Представляется, что к административно-правовым санкциям, применяемым как во внесудебном, так и в судебном порядке в сфере предпринимательской деятельности, которые по своей сущности и последствиям реализации могут быть приравнены к мерам административной ответственности (административным наказаниям), следует отнести:
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)В научной доктрине также высказывались предположения, что приостановление действия лицензии и ее аннулирование являются административно-восстановительными мерами <1>.
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)В научной доктрине также высказывались предположения, что приостановление действия лицензии и ее аннулирование являются административно-восстановительными мерами <1>.
Статья: Меры административного принуждения, применяемые в отношении иностранных граждан в Российской Федерации и Республике Беларусь
(Столярова З.Н.)
("Административное право и процесс", 2021, N 9)В современном административном праве меры административного принуждения очень разнообразны и многочисленны, отличаются целями, мотивами и применением, что, конечно же, создает объективные условия для их классификации различными специалистами. В классической модели административного права все рассматриваемые меры представлены четырьмя уровнями: меры административного предупреждения, меры административного пресечения, меры административно-процессуального обеспечения, меры административной ответственности (административные наказания (взыскания)). В последнее время в административном законодательстве также выделяется еще одна категория - административно-восстановительные меры.
(Столярова З.Н.)
("Административное право и процесс", 2021, N 9)В современном административном праве меры административного принуждения очень разнообразны и многочисленны, отличаются целями, мотивами и применением, что, конечно же, создает объективные условия для их классификации различными специалистами. В классической модели административного права все рассматриваемые меры представлены четырьмя уровнями: меры административного предупреждения, меры административного пресечения, меры административно-процессуального обеспечения, меры административной ответственности (административные наказания (взыскания)). В последнее время в административном законодательстве также выделяется еще одна категория - административно-восстановительные меры.
Статья: Меры административно-процессуального обеспечения в системе административного принуждения
(Макарейко Н.В., Мамай Е.А.)
("Административное право и процесс", 2024, N 5)Было бы ошибочным приписывать отказ от признания самостоятельного статуса мер административно-процессуального обеспечения в системе административного принуждения исключительно представителям теории права. Такой позиции придерживаются и отдельные ученые-административисты. Ранее такая позиция во многом объяснялось состоянием административно-процессуального законодательства <2>, отсутствием кодифицированного источника. Вместе с тем и в настоящее время отдельные авторы не выделяют названные меры в самостоятельную форму административного принуждения. Так, Д.В. Осинцев при классификации мер административного принуждения по стадиям развития угроз безопасности не называет в качестве отдельного вида меры процессуального обеспечения, а относит их к мерам административного пресечения <3>. Во многом схожую позицию разделяет И.Д. Фиалковская. Анализируя существующие доктринальные подходы при выстраивании классификационных моделей административного принуждения, указанный автор отмечает несостоятельность отрицания самостоятельного статуса административно-восстановительных мер и мер административно-процессуального обеспечения, но в конечном итоге приходит к парадоксальному выводу: "Наиболее логичным представляется классификация мер административного принуждения в зависимости от цели принудительного воздействия и состоящая из следующих видов: меры административного предупреждения; меры административного пресечения; административно-восстановительные меры; меры административных наказаний" <4>. По какой причине названный исследователь не включил в систему административного принуждения меры административно-процессуального обеспечения, приходится только догадываться.
(Макарейко Н.В., Мамай Е.А.)
("Административное право и процесс", 2024, N 5)Было бы ошибочным приписывать отказ от признания самостоятельного статуса мер административно-процессуального обеспечения в системе административного принуждения исключительно представителям теории права. Такой позиции придерживаются и отдельные ученые-административисты. Ранее такая позиция во многом объяснялось состоянием административно-процессуального законодательства <2>, отсутствием кодифицированного источника. Вместе с тем и в настоящее время отдельные авторы не выделяют названные меры в самостоятельную форму административного принуждения. Так, Д.В. Осинцев при классификации мер административного принуждения по стадиям развития угроз безопасности не называет в качестве отдельного вида меры процессуального обеспечения, а относит их к мерам административного пресечения <3>. Во многом схожую позицию разделяет И.Д. Фиалковская. Анализируя существующие доктринальные подходы при выстраивании классификационных моделей административного принуждения, указанный автор отмечает несостоятельность отрицания самостоятельного статуса административно-восстановительных мер и мер административно-процессуального обеспечения, но в конечном итоге приходит к парадоксальному выводу: "Наиболее логичным представляется классификация мер административного принуждения в зависимости от цели принудительного воздействия и состоящая из следующих видов: меры административного предупреждения; меры административного пресечения; административно-восстановительные меры; меры административных наказаний" <4>. По какой причине названный исследователь не включил в систему административного принуждения меры административно-процессуального обеспечения, приходится только догадываться.
Статья: Иски о понуждении к исполнению предписаний контрольных (надзорных) органов
(Карпеева Е.В.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 2)Перечисленные иски являются мерами государственного принуждения, но при этом не следует забывать об их правовой природе. Понуждение к реальному исполнению обязательств нельзя считать мерой ответственности. Юридическая ответственность в объективном смысле представляет собой меры государственного принуждения, которые предусмотрены санкциями правовых норм, характеризуются лишениями личного, имущественного или организационного характера и могут быть применены к лицам, совершившим то или иное противоправное деяние. И по материальному признаку юридическая ответственность всегда подразделялась на уголовную, административную, дисциплинарную, гражданскую <14>. Соответственно, когда речь идет об ответственности за неисполнение государственно-властных предписаний, следует говорить об административно-правовом принуждении через ст. 19.5 КоАП РФ. При этом понуждение к исполнению возложенных законом обязанностей представляет собой применение административно-восстановительных мер, которые направлены на восстановление нарушенного неправомерным поведением лица правового состояния путем понуждения этого лица к исполнению ранее возложенной, но не исполненной юридической обязанности, восстановлению нарушенных прав других лиц, устранению вредных последствий правонарушения <15>. К таким мерам относится, например, изъятие земельного участка, не используемого по целевому назначению.
(Карпеева Е.В.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 2)Перечисленные иски являются мерами государственного принуждения, но при этом не следует забывать об их правовой природе. Понуждение к реальному исполнению обязательств нельзя считать мерой ответственности. Юридическая ответственность в объективном смысле представляет собой меры государственного принуждения, которые предусмотрены санкциями правовых норм, характеризуются лишениями личного, имущественного или организационного характера и могут быть применены к лицам, совершившим то или иное противоправное деяние. И по материальному признаку юридическая ответственность всегда подразделялась на уголовную, административную, дисциплинарную, гражданскую <14>. Соответственно, когда речь идет об ответственности за неисполнение государственно-властных предписаний, следует говорить об административно-правовом принуждении через ст. 19.5 КоАП РФ. При этом понуждение к исполнению возложенных законом обязанностей представляет собой применение административно-восстановительных мер, которые направлены на восстановление нарушенного неправомерным поведением лица правового состояния путем понуждения этого лица к исполнению ранее возложенной, но не исполненной юридической обязанности, восстановлению нарушенных прав других лиц, устранению вредных последствий правонарушения <15>. К таким мерам относится, например, изъятие земельного участка, не используемого по целевому назначению.
"Административно-деликтное право: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)4. Назовите основания для применения административно-восстановительных мер.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)4. Назовите основания для применения административно-восстановительных мер.
Статья: Нормы КоАП РФ в синтезе права, социологии и психологии
(Дерюга Н.Н., Дерюга А.Н.)
("Административное право и процесс", 2022, N 6)Важность этого запрета заключается в гарантии непоколебимости внутренних ценностей человека, связанных с самоуважением, высокой самооценкой и ощущением себя целостной личностью. Ущемление таких качеств у граждан влечет их игнорирование у других лиц, что приводит к напряженным, а подчас конфликтным взаимоотношениям между гражданами. Поэтому меры государственного принуждения в виде административного предупреждения и пресечения, мер обеспечения производства по соответствующим делам, административные наказания и административно-восстановительные меры, направленные на ограничения интересов человека, не должны лишать его, даже кратковременно, тех ценностей, которые впоследствии он будет компенсировать любыми способами, часто за счет других лиц <6>.
(Дерюга Н.Н., Дерюга А.Н.)
("Административное право и процесс", 2022, N 6)Важность этого запрета заключается в гарантии непоколебимости внутренних ценностей человека, связанных с самоуважением, высокой самооценкой и ощущением себя целостной личностью. Ущемление таких качеств у граждан влечет их игнорирование у других лиц, что приводит к напряженным, а подчас конфликтным взаимоотношениям между гражданами. Поэтому меры государственного принуждения в виде административного предупреждения и пресечения, мер обеспечения производства по соответствующим делам, административные наказания и административно-восстановительные меры, направленные на ограничения интересов человека, не должны лишать его, даже кратковременно, тех ценностей, которые впоследствии он будет компенсировать любыми способами, часто за счет других лиц <6>.