88.1 об исполнительном производстве
Подборка наиболее важных документов по запросу 88.1 об исполнительном производстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Исполнительная надпись нотариуса: Методическое пособие"
(Сучкова Н.В.)
("Статут", 2015)Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (извлечение, статьи 12, 23, 31, 32, 77 - 79, 87 - 87.2, 88.1).
(Сучкова Н.В.)
("Статут", 2015)Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (извлечение, статьи 12, 23, 31, 32, 77 - 79, 87 - 87.2, 88.1).
Статья: Актуальные вопросы возмещения судебных издержек: комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ
(Раздьяконов Е.С., Тарасов И.Н., Халатов С.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2016, N 4)Как указано в комментируемом Постановлении, суд может вынести вопрос о зачете взаимных требований на обсуждение со сторонами. Однако мы полагаем, что необходимо различать две ситуации: первая - когда судебные издержки взыскиваются одновременно с рассмотрением основного дела либо взыскиваются сторонами одновременно за рамками основного процесса. В таком случае зачет судом может быть произведен и без волеизъявления сторон в рамках действия принципа процессуальной экономии. Вторая же ситуация представляет собой взыскание судебных издержек сторонами за рамками основного разбирательства и в разное время. Здесь суд по своей инициативе зачет провести не может, поскольку этот вопрос может ставиться только в рамках одного разбирательства. Вне судебного процесса у сторон есть право провести зачет либо в рамках ст. 410 и 412 ГК РФ, либо в рамках ст. 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
(Раздьяконов Е.С., Тарасов И.Н., Халатов С.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2016, N 4)Как указано в комментируемом Постановлении, суд может вынести вопрос о зачете взаимных требований на обсуждение со сторонами. Однако мы полагаем, что необходимо различать две ситуации: первая - когда судебные издержки взыскиваются одновременно с рассмотрением основного дела либо взыскиваются сторонами одновременно за рамками основного процесса. В таком случае зачет судом может быть произведен и без волеизъявления сторон в рамках действия принципа процессуальной экономии. Вторая же ситуация представляет собой взыскание судебных издержек сторонами за рамками основного разбирательства и в разное время. Здесь суд по своей инициативе зачет провести не может, поскольку этот вопрос может ставиться только в рамках одного разбирательства. Вне судебного процесса у сторон есть право провести зачет либо в рамках ст. 410 и 412 ГК РФ, либо в рамках ст. 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Судебная практика
Определение Конституционного Суда РФ от 23.07.2020 N 1763-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щукина Александра Филипповича на нарушение его конституционных прав статьями 319 и 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 47 и частью 1 статьи 88.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве"КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щукина Александра Филипповича на нарушение его конституционных прав статьями 319 и 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 47 и частью 1 статьи 88.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве"КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Нормативные акты
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ
(ред. от 25.04.2026)
"Об исполнительном производстве"Статья 88.1. Порядок зачета встречных однородных требований
(ред. от 25.04.2026)
"Об исполнительном производстве"Статья 88.1. Порядок зачета встречных однородных требований
Статья: Полномочие судебных приставов-исполнителей на зачет требований: проблемы реализации
(Лысенко А.И.)
("Юрист", 2026, N 2)В статье исследуются выработанные доктриной и судебной практикой подходы к толкованию и применению ст. 88.1 Закона об исполнительном производстве, закрепляющей полномочия судебного пристава-исполнителя производить зачет встречных требований по исполнительным листам. Автором анализируется вопрос обоснованности признания ретроактивности зачета, проводимого судебным приставом-исполнителем; формулируется вывод об особой правовой природе отношений, возникающих при проведении зачета по исполнительным документам.
(Лысенко А.И.)
("Юрист", 2026, N 2)В статье исследуются выработанные доктриной и судебной практикой подходы к толкованию и применению ст. 88.1 Закона об исполнительном производстве, закрепляющей полномочия судебного пристава-исполнителя производить зачет встречных требований по исполнительным листам. Автором анализируется вопрос обоснованности признания ретроактивности зачета, проводимого судебным приставом-исполнителем; формулируется вывод об особой правовой природе отношений, возникающих при проведении зачета по исполнительным документам.
Статья: Зачем нужен исполнительский сбор? Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 25.07.2018 N 305-КГ17-23457
(Гальперин М.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2018, N 10)<5> Вспомним и недавнее дело, рассмотренное уже Судебной коллегией по административным делам ВС РФ, в котором Суд отказался учитывать в базе расчета размера исполнительского сбора суммы задолженности, по которым должник заявил о зачете встречных требований по исполнительным производствам до истечения пятидневного срока для добровольного исполнения, несмотря на то, что постановления судебного пристава-исполнителя о взаимозачете были вынесены уже после истечения соответствующего срока. См.: Определение ВС РФ от 11.12.2017 N 5-КГ17-189. После вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 N 441-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" зачет в исполнительном производстве не просто фиксируется судебным приставом, он им санкционируется и допускается, т.е. по смыслу ст. 88.1 Закона об исполнительном производстве в стадии принудительного исполнения зачет считается совершившимся не с момента подачи заявления о зачете (как предусмотрено ст. 410 ГК РФ), а с момента вынесения постановления пристава о зачете. Подробнее см.: Гальперин М.Л. Новеллы законодательства об исполнительном производстве: оптимальные процессуальные институты или разрыв с материально-правовой основой? // Закон. 2014. N 4. С. 124 - 135.
(Гальперин М.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2018, N 10)<5> Вспомним и недавнее дело, рассмотренное уже Судебной коллегией по административным делам ВС РФ, в котором Суд отказался учитывать в базе расчета размера исполнительского сбора суммы задолженности, по которым должник заявил о зачете встречных требований по исполнительным производствам до истечения пятидневного срока для добровольного исполнения, несмотря на то, что постановления судебного пристава-исполнителя о взаимозачете были вынесены уже после истечения соответствующего срока. См.: Определение ВС РФ от 11.12.2017 N 5-КГ17-189. После вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 N 441-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" зачет в исполнительном производстве не просто фиксируется судебным приставом, он им санкционируется и допускается, т.е. по смыслу ст. 88.1 Закона об исполнительном производстве в стадии принудительного исполнения зачет считается совершившимся не с момента подачи заявления о зачете (как предусмотрено ст. 410 ГК РФ), а с момента вынесения постановления пристава о зачете. Подробнее см.: Гальперин М.Л. Новеллы законодательства об исполнительном производстве: оптимальные процессуальные институты или разрыв с материально-правовой основой? // Закон. 2014. N 4. С. 124 - 135.
"Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(отв. ред. И.В. Решетникова)
("Статут", 2018)Статья 88.1. Порядок зачета встречных однородных требований
(постатейный)
(отв. ред. И.В. Решетникова)
("Статут", 2018)Статья 88.1. Порядок зачета встречных однородных требований
Статья: О некоторых вопросах оспаривания решений собрания кредиторов в делах о банкротстве
(Шевченко И.М.)
("Закон", 2020, N 9)В Определении ВС РФ от 11.03.2020 N 305-ЭС19-22240 содержится правовая позиция, согласно которой само по себе наличие в процессуальном законодательстве указания на процедуру проведения зачета при наличии исполнительных производств (ст. 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), возбужденных по встречным требованиям сторон, не препятствует лицу, чье требование подтверждено судебным актом, заявлять о прекращении встречного требования зачетом по общим правилам гражданского законодательства.
(Шевченко И.М.)
("Закон", 2020, N 9)В Определении ВС РФ от 11.03.2020 N 305-ЭС19-22240 содержится правовая позиция, согласно которой само по себе наличие в процессуальном законодательстве указания на процедуру проведения зачета при наличии исполнительных производств (ст. 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), возбужденных по встречным требованиям сторон, не препятствует лицу, чье требование подтверждено судебным актом, заявлять о прекращении встречного требования зачетом по общим правилам гражданского законодательства.
Вопрос: Вправе ли судебный пристав-исполнитель окончить исполнительное производство при отсутствии доказательств, подтверждающих исполнение должником решения суда, то есть осуществить действия по правовой оценке сделки, направленной на погашение задолженности?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно ч. 1 ст. 88.1 Закона об исполнительном производстве по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно ч. 1 ст. 88.1 Закона об исполнительном производстве по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством РФ.
Статья: О новом в судебном подходе к прекращению обязательств
(Эрделевский А.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Согласно ст. 88.1 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством. Кроме того, зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию (п. 20 Постановления).
(Эрделевский А.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Согласно ст. 88.1 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством. Кроме того, зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию (п. 20 Постановления).
Готовое решение: Как провести зачет в рамках исполнительного производства
(КонсультантПлюс, 2026)Если у взыскателя и должника есть встречные однородные требования о взыскании денег, подтвержденные исполнительными документами, то по общему правилу их можно зачесть (п. 16.1 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 88.1 Закона об исполнительном производстве).
(КонсультантПлюс, 2026)Если у взыскателя и должника есть встречные однородные требования о взыскании денег, подтвержденные исполнительными документами, то по общему правилу их можно зачесть (п. 16.1 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 88.1 Закона об исполнительном производстве).
Статья: К вопросу о взыскании штрафа за отказ в добровольном урегулировании спора
(Журавлева О.В.)
("Российская юстиция", 2016, N 12)Зачет в счет исполнения решения суда может быть произведен в стадии исполнительного производства с соблюдением порядка, установленного ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (в ред. от 29.06.2015) "Об исполнительном производстве", согласно пп. 16.1 ч. 1 ст. 64 которого зачет возможно производить только в отношении встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств. В силу ст. 88.1 указанного Закона зачет производится по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебным приставом по возбужденным исполнительным производствам за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем <5>.
(Журавлева О.В.)
("Российская юстиция", 2016, N 12)Зачет в счет исполнения решения суда может быть произведен в стадии исполнительного производства с соблюдением порядка, установленного ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (в ред. от 29.06.2015) "Об исполнительном производстве", согласно пп. 16.1 ч. 1 ст. 64 которого зачет возможно производить только в отношении встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств. В силу ст. 88.1 указанного Закона зачет производится по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебным приставом по возбужденным исполнительным производствам за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем <5>.
Статья: Порядок извещения
(Баянов С.)
("ЭЖ-Юрист", 2015, N 48)4. Не предусмотрено конкретного срока направления Законом N 229-ФЗ, например, в ч. 3 ст. 67 (копия постановления о временном ограничении на выезд должника); ч. 6 ст. 71 (копии постановлений, принимаемых при обращении взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте при исчислении долга в рублях); ч. 9 ст. 72 (копии постановлений, принимаемых в порядке обращения взыскания на денежные средства должника при исчислении долга в иностранной валюте); ч. 3 ст. 87.1 (предложение взыскателю об оставлении за собой имущества); ч. 3 ст. 88.1 (копия постановления о зачете встречных однородных требований) и т.д.
(Баянов С.)
("ЭЖ-Юрист", 2015, N 48)4. Не предусмотрено конкретного срока направления Законом N 229-ФЗ, например, в ч. 3 ст. 67 (копия постановления о временном ограничении на выезд должника); ч. 6 ст. 71 (копии постановлений, принимаемых при обращении взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте при исчислении долга в рублях); ч. 9 ст. 72 (копии постановлений, принимаемых в порядке обращения взыскания на денежные средства должника при исчислении долга в иностранной валюте); ч. 3 ст. 87.1 (предложение взыскателю об оставлении за собой имущества); ч. 3 ст. 88.1 (копия постановления о зачете встречных однородных требований) и т.д.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июнь 2015 г.
(Карапетов А.Г., Фетисова Е.М., Матвиенко С.В., Бондаревская М.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2015, N 7)Ссылка ответчика в кассационной жалобе на положения ст. 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является ошибочной, поскольку указанная статья введена Федеральным законом от 28.12.2013 N 441-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве", который вступил в силу 10 января 2014 г., т.е. после проведения зачета.
(Карапетов А.Г., Фетисова Е.М., Матвиенко С.В., Бондаревская М.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2015, N 7)Ссылка ответчика в кассационной жалобе на положения ст. 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является ошибочной, поскольку указанная статья введена Федеральным законом от 28.12.2013 N 441-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве", который вступил в силу 10 января 2014 г., т.е. после проведения зачета.