7.27 подсудность
Подборка наиболее важных документов по запросу 7.27 подсудность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Какому суду подсудны дела по искам между ИП?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Вместе с тем в случае, когда предъявляются связанные между собой требования, из которых одни подсудны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, если разделение требований невозможно. Если разделение требований возможно, судья выносит определение о принятии требований, подсудных арбитражному суду, и о возвращении заявления в части требований, подсудных суду общей юрисдикции (ч. 4. ст. 22 ГПК РФ, ч. 7 ст. 27 АПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Вместе с тем в случае, когда предъявляются связанные между собой требования, из которых одни подсудны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, если разделение требований невозможно. Если разделение требований возможно, судья выносит определение о принятии требований, подсудных арбитражному суду, и о возвращении заявления в части требований, подсудных суду общей юрисдикции (ч. 4. ст. 22 ГПК РФ, ч. 7 ст. 27 АПК РФ).
Статья: Уголовно-правовая оценка общественной опасности (малозначительности деяния) кражи при наличии квалифицирующих признаков
(Винокуров В.Н., Ступина С.А.)
("Уголовное право", 2026, N 5)Сторонники возможности признания кражи на сумму менее 2 500 руб. из жилища малозначительным деянием (ч. 3 ст. 158 УК РФ) в качестве примера приводят Определение Верховного Суда РФ от 21 апреля 2011 г. N 35-О11-14, когда кража Елисеевым бутылки пива из жилища была признана малозначительной <14>. Однако изучение указанного Определения позволяет сделать вывод, что Елисеев первоначально проник в жилище, и только после этого у него возник умысел на кражу бутылки пива, что исключает квалификацию его действий по ч. 3 ст. 158 УК РФ. Действия Елисеева следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ и ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.
(Винокуров В.Н., Ступина С.А.)
("Уголовное право", 2026, N 5)Сторонники возможности признания кражи на сумму менее 2 500 руб. из жилища малозначительным деянием (ч. 3 ст. 158 УК РФ) в качестве примера приводят Определение Верховного Суда РФ от 21 апреля 2011 г. N 35-О11-14, когда кража Елисеевым бутылки пива из жилища была признана малозначительной <14>. Однако изучение указанного Определения позволяет сделать вывод, что Елисеев первоначально проник в жилище, и только после этого у него возник умысел на кражу бутылки пива, что исключает квалификацию его действий по ч. 3 ст. 158 УК РФ. Действия Елисеева следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ и ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)ВОПРОС 5. Как определяется подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 и 7.27 КоАП РФ в случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу?
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)ВОПРОС 5. Как определяется подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 и 7.27 КоАП РФ в случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу?
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Схожее правило содержится в ч. 7 ст. 27 АПК РФ: при обращении в арбитражный суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны арбитражному суду, другие - суду общей юрисдикции, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. Если разделение требований возможно, судья выносит определение о принятии требований, подсудных арбитражному суду, и о возвращении заявления в части требований, подсудных суду общей юрисдикции.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Схожее правило содержится в ч. 7 ст. 27 АПК РФ: при обращении в арбитражный суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны арбитражному суду, другие - суду общей юрисдикции, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. Если разделение требований возможно, судья выносит определение о принятии требований, подсудных арбитражному суду, и о возвращении заявления в части требований, подсудных суду общей юрисдикции.
Статья: Посмертная конфискация имущества в российском уголовном праве: смена правового вектора после Постановления Конституционного Суда Российской Федерации
(Мингалимова М.Ф.)
("Российский судья", 2025, N 7)Тем не менее законодательство и разъяснения высших судебных органов до настоящего времени не содержали прямого регулирования института посмертной конфискации. Отсутствие четких нормативных положений в этой сфере привело к возникновению противоречивой судебной практики, что особенно проявилось в 2023 - 2024 гг., когда суды впервые столкнулись с необходимостью разрешать дела, связанные с конфискацией транспортных средств после смерти подсудимых <2>.
(Мингалимова М.Ф.)
("Российский судья", 2025, N 7)Тем не менее законодательство и разъяснения высших судебных органов до настоящего времени не содержали прямого регулирования института посмертной конфискации. Отсутствие четких нормативных положений в этой сфере привело к возникновению противоречивой судебной практики, что особенно проявилось в 2023 - 2024 гг., когда суды впервые столкнулись с необходимостью разрешать дела, связанные с конфискацией транспортных средств после смерти подсудимых <2>.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)7. Практика показывает, что в деятельности суда присяжных особенно сложно и ответственно составление председательствующим вопросного листа по так называемым групповым уголовным делам о преступлениях, совершенных в соучастии, и выработка присяжными ответов на вопросы, когда фактические обстоятельства многоэпизодного дела переплетаются с различными ролями организаторов, исполнителей, пособников и подстрекателей. Поэтому и ошибки в этой деятельности нередки и типичны. Пример 1. Приговор отмечен как основанный на вердикте коллегии присяжных заседателей, в котором вопросы председательствующего, противореча сущности обвинения, допускают их толкование так, будто действия каждого из подсудимых совершены обособленно, а не в соучастии (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 7. С. 27 - 28). Пример 2. Приговор отменен из-за существенных различий в содержащихся в вердикте коллегии присяжных заседателей ответах по поводу одних и тех же фактических обстоятельств дела, инкриминируемых соответственно их ролям в соучастии различным подсудимым (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 5. С. 27 - 28).
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)7. Практика показывает, что в деятельности суда присяжных особенно сложно и ответственно составление председательствующим вопросного листа по так называемым групповым уголовным делам о преступлениях, совершенных в соучастии, и выработка присяжными ответов на вопросы, когда фактические обстоятельства многоэпизодного дела переплетаются с различными ролями организаторов, исполнителей, пособников и подстрекателей. Поэтому и ошибки в этой деятельности нередки и типичны. Пример 1. Приговор отмечен как основанный на вердикте коллегии присяжных заседателей, в котором вопросы председательствующего, противореча сущности обвинения, допускают их толкование так, будто действия каждого из подсудимых совершены обособленно, а не в соучастии (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 7. С. 27 - 28). Пример 2. Приговор отменен из-за существенных различий в содержащихся в вердикте коллегии присяжных заседателей ответах по поводу одних и тех же фактических обстоятельств дела, инкриминируемых соответственно их ролям в соучастии различным подсудимым (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 5. С. 27 - 28).
Статья: Реформа института подведомственности: содержание и итоги
(Павлова М.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 6)Заложенные в реформе теоретические подходы к пониманию института подведомственности оказали влияние на применение судами ставших новыми для процессуального законодательства правил о возможности передачи дел по подсудности самими судами, а также положений ст. 33.1 ГПК РФ, ч. 7 ст. 27 АПК РФ и ст. 16.1 КАС РФ, закрепляющих порядок перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского, арбитражного или административного судопроизводства соответственно. В связи с этим на практике за последние четыре года возникли некоторые вопросы коллизионного характера, что предопределяет необходимость расширительного толкования указанных законоположений.
(Павлова М.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 6)Заложенные в реформе теоретические подходы к пониманию института подведомственности оказали влияние на применение судами ставших новыми для процессуального законодательства правил о возможности передачи дел по подсудности самими судами, а также положений ст. 33.1 ГПК РФ, ч. 7 ст. 27 АПК РФ и ст. 16.1 КАС РФ, закрепляющих порядок перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского, арбитражного или административного судопроизводства соответственно. В связи с этим на практике за последние четыре года возникли некоторые вопросы коллизионного характера, что предопределяет необходимость расширительного толкования указанных законоположений.
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Общее собрание акционеровИсходя из ч. 6 ст. 27 АПК РФ споры, указанные в ст. 225.1 АПК РФ, подлежат рассмотрению арбитражными судами. При этом в ч. 7 ст. 27 АПК РФ разъяснено, как разрешается ситуация при обращении в арбитражный суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны арбитражному суду, другие - суду общей юрисдикции.
Статья: К вопросу об участии самозанятых в качестве третьих лиц в арбитражных спорах, связанных с переквалификацией гражданско-правовых договоров в трудовые договоры
(Казакова М.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2026, N 5)8. Трещева Е.А. Правовое положение и особенности участия в арбитражном процессе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора / Е.А. Трещева // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. N 7. С. 27 - 30.
(Казакова М.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2026, N 5)8. Трещева Е.А. Правовое положение и особенности участия в арбитражном процессе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора / Е.А. Трещева // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. N 7. С. 27 - 30.
Статья: Приоритет специальных норм в административно-деликтном и уголовном законах
(Смоляков П.Н.)
("Законность", 2022, N 1)<10> См.: Яни П. Взятка или мошенничество? // Законность. 2012. N 6. С. 29 - 34; N 7. С. 27 - 32; N 8. С. 23 - 26.
(Смоляков П.Н.)
("Законность", 2022, N 1)<10> См.: Яни П. Взятка или мошенничество? // Законность. 2012. N 6. С. 29 - 34; N 7. С. 27 - 32; N 8. С. 23 - 26.