7-п конституционный суд
Подборка наиболее важных документов по запросу 7-п конституционный суд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 151 ГК РФПостановление КС РФ от 02.03.2023 N 7-П
Позиция КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ: Общие основания ответственности за причинение вреда - наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда
Определение Верховного Суда РФ от 11.06.2024 N 18-КГ24-40-К4 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. ст. 15, 1064 ГК РФ Постановление Конституционного Суда РФ от 07.04.2015 N 7-П
Определение Верховного Суда РФ от 11.06.2024 N 18-КГ24-40-К4 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. ст. 15, 1064 ГК РФ Постановление Конституционного Суда РФ от 07.04.2015 N 7-П
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Основания возрождения института возвращения судом уголовного дела для производства дополнительного расследования
(Балакшин В.С.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2024, N 3)Принципиальный ответ на первый вопрос был дан еще в 1999 г. Конституционным Судом РФ. Как было отмечено ранее, в Постановлении от 20 апреля 1999 г. N 7-П Конституционный Суд признал не соответствующими Конституции нормы УПК РСФСР, в которых предусматривалось право суда по своей инициативе возвращать уголовное дело, во-первых, для производства дополнительного расследования, во-вторых, для восполнения неполноты расследования. Что касается принятия таких решений судом по инициативе сторон и не для восполнения неполноты расследования, а по другим причинам, то оспариваемые нормы признавались соответствующими Конституции РФ. По каким причинам разработчики УПК РФ и затем законодатель изъяли данный институт из закона, можно объяснять по-разному. Возможно, под влиянием идеалистических настроений, сформировавшихся на базе западных идей о полной и безусловной состязательности в уголовном судопроизводстве. Или же из-за представления о новой роли суда при рассмотрении уголовных дел. Не исключаем и воздействие распространившегося в тот период мнения о том, что возвращение уголовного дела из суда органу предварительного расследования означает двойную ответственность обвиняемого.
(Балакшин В.С.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2024, N 3)Принципиальный ответ на первый вопрос был дан еще в 1999 г. Конституционным Судом РФ. Как было отмечено ранее, в Постановлении от 20 апреля 1999 г. N 7-П Конституционный Суд признал не соответствующими Конституции нормы УПК РСФСР, в которых предусматривалось право суда по своей инициативе возвращать уголовное дело, во-первых, для производства дополнительного расследования, во-вторых, для восполнения неполноты расследования. Что касается принятия таких решений судом по инициативе сторон и не для восполнения неполноты расследования, а по другим причинам, то оспариваемые нормы признавались соответствующими Конституции РФ. По каким причинам разработчики УПК РФ и затем законодатель изъяли данный институт из закона, можно объяснять по-разному. Возможно, под влиянием идеалистических настроений, сформировавшихся на базе западных идей о полной и безусловной состязательности в уголовном судопроизводстве. Или же из-за представления о новой роли суда при рассмотрении уголовных дел. Не исключаем и воздействие распространившегося в тот период мнения о том, что возвращение уголовного дела из суда органу предварительного расследования означает двойную ответственность обвиняемого.
Статья: Информационно-аналитическая политика судебных органов (на примере разработки и реализации "Информационно-справочного комплекса" для сайта Конституционного Суда Российской Федерации)
(Антонов А.В., Болдинов Я.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 1)<2> Постановление от 17 февраля 2022 г. N 7-П Конституционного Суда Российской Федерации. URL: http://www.ksrf.ru/ru/Decision/Pages/default.aspx.
(Антонов А.В., Болдинов Я.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 1)<2> Постановление от 17 февраля 2022 г. N 7-П Конституционного Суда Российской Федерации. URL: http://www.ksrf.ru/ru/Decision/Pages/default.aspx.
Нормативные акты
Решение Конституционного Суда РФ от 22.04.2014
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2014 года"6. Постановлением от 21 марта 2014 года N 7-П Конституционный Суд дал оценку конституционности положения пункта 7 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2014 года"6. Постановлением от 21 марта 2014 года N 7-П Конституционный Суд дал оценку конституционности положения пункта 7 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2025 года"15. Постановлением от 12 февраля 2025 года N 7-П Конституционный Суд дал оценку конституционности абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и подпункта "д" пункта 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года N 1054).
Статья: Координация требований к должникам из разных оснований. Преодолевая догму
(Гуна А.Н.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 7)Эта же дискуссия активно развивается в контексте толкования понятия совместного причинения вреда по ст. 1080 ГК РФ. В Постановлении от 07.04.2015 N 7-П КС РФ указал, что, даже если в отдельных случаях лица и не причинили вред совместно, одно из них не может уходить от ответственности за ущерб в связи с утратой имущества, несмотря на то что имуществом этим лицо более не владеет. В том деле это был угонщик, укравший автомобиль у вора. По итогу мы получаем чрезмерное расширение понимания совместного причинения вреда, так как угонщик и вор отвечают солидарно, хотя и действовали независимо. И посыл здесь можно уловить. Дело в том, что вариант с отдельными требованиями не отвечает интересам кредитора, так как ему придется доказывать состав правонарушения по каждому из фактов причинения вреда, на что указывают истцам и суды, отказывая признавать ответчиков солидарными должниками <15>.
(Гуна А.Н.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 7)Эта же дискуссия активно развивается в контексте толкования понятия совместного причинения вреда по ст. 1080 ГК РФ. В Постановлении от 07.04.2015 N 7-П КС РФ указал, что, даже если в отдельных случаях лица и не причинили вред совместно, одно из них не может уходить от ответственности за ущерб в связи с утратой имущества, несмотря на то что имуществом этим лицо более не владеет. В том деле это был угонщик, укравший автомобиль у вора. По итогу мы получаем чрезмерное расширение понимания совместного причинения вреда, так как угонщик и вор отвечают солидарно, хотя и действовали независимо. И посыл здесь можно уловить. Дело в том, что вариант с отдельными требованиями не отвечает интересам кредитора, так как ему придется доказывать состав правонарушения по каждому из фактов причинения вреда, на что указывают истцам и суды, отказывая признавать ответчиков солидарными должниками <15>.
Статья: Пределы подзаконного регулирования в сфере обязательных платежей
(Линев В.Е.)
("Финансовое право", 2024, N 4)<9> Постановление Конституционного Суда РФ от 6 апреля 2004 г. N 7-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. N 4.
(Линев В.Е.)
("Финансовое право", 2024, N 4)<9> Постановление Конституционного Суда РФ от 6 апреля 2004 г. N 7-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. N 4.
"Субъективный фактор в частном праве: монография"
(Зайцева Н.В.)
("Статут", 2023)85. Постановление КС РФ "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта "а" части второй статьи 166 УК РФ в связи с жалобой гражданина В.В. Кряжева" от 7 апреля 2015 г. N 7-П // Вестник КС РФ. 2015. N 4.
(Зайцева Н.В.)
("Статут", 2023)85. Постановление КС РФ "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта "а" части второй статьи 166 УК РФ в связи с жалобой гражданина В.В. Кряжева" от 7 апреля 2015 г. N 7-П // Вестник КС РФ. 2015. N 4.
Готовое решение: Налоговая реконструкция
(КонсультантПлюс, 2025)Если налоговый орган установит факт искусственного дробления бизнеса, то при налоговой реконструкции он учтет не только доходы, которые были распределены между несколькими лицами для прикрытия деятельного основного хозяйствующего субъекта, но и налоги, уплаченные с таких доходов (п. 6 Обзора правовых позиций КС РФ и ВС РФ, направленного Письмом ФНС России от 21.02.2023 N БВ-4-7/2101, п. 6 Обзора правовых позиций КС РФ и ВС РФ, направленного Письмом ФНС России от 30.12.2022 N БВ-4-7/17924@, Определение Верховного Суда РФ от 21.07.2022 N 301-ЭС22-4481, п. 1 Письма ФНС России от 14.10.2022 N БВ-4-7/13774@).
(КонсультантПлюс, 2025)Если налоговый орган установит факт искусственного дробления бизнеса, то при налоговой реконструкции он учтет не только доходы, которые были распределены между несколькими лицами для прикрытия деятельного основного хозяйствующего субъекта, но и налоги, уплаченные с таких доходов (п. 6 Обзора правовых позиций КС РФ и ВС РФ, направленного Письмом ФНС России от 21.02.2023 N БВ-4-7/2101, п. 6 Обзора правовых позиций КС РФ и ВС РФ, направленного Письмом ФНС России от 30.12.2022 N БВ-4-7/17924@, Определение Верховного Суда РФ от 21.07.2022 N 301-ЭС22-4481, п. 1 Письма ФНС России от 14.10.2022 N БВ-4-7/13774@).
"Комментарий судебной практики. Выпуск 30"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Федеральному законодателю было предписано в силу требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в Постановлении N 7-П, внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения, направленные на урегулирование порядка прерывания срока предъявления исполнительного документа к исполнению, если ранее предъявленный к исполнению тот же самый исполнительный документ был возвращен взыскателю по его заявлению (п. 2 резолютивной части Постановления N 7-П).
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Федеральному законодателю было предписано в силу требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в Постановлении N 7-П, внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения, направленные на урегулирование порядка прерывания срока предъявления исполнительного документа к исполнению, если ранее предъявленный к исполнению тот же самый исполнительный документ был возвращен взыскателю по его заявлению (п. 2 резолютивной части Постановления N 7-П).
Статья: Личность и судебная власть: конституционные основы взаимоотношений
(Бондарь Н.С.)
("Российская юстиция", 2025, N 8)<23> См.: Постановления Конституционного Суда Российской Федерации: от 6 июня 1995 г. N 7-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 1995. N 2 - 3; от 14 июля 2003 г. N 12-П // Там же. 2003. N 5; от 12 июля 2007 г. N 10-П // Там же. 2007. N 5; от 5 июня 2012 г. N 13-П // Там же. 2012. N 4; от 10 марта 2017 года N 6-П // Там же. 2017. N 3; от 12 мая 2021 г. N 17-П // СЗ РФ. 2021. N 21. Ст. 3672; от 27 декабря 2022 г. N 58-П // СЗ РФ. 2023. N 2. Ст. 546; Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 г. N 1562-О; от 20 февраля 2014 г. N 298-О; от 20 ноября 2014 г. N 2621-О; от 5 апреля 2016 г. N 707-О // Документы опубликованы не были. Источник - СПС "КонсультантПлюс".
(Бондарь Н.С.)
("Российская юстиция", 2025, N 8)<23> См.: Постановления Конституционного Суда Российской Федерации: от 6 июня 1995 г. N 7-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 1995. N 2 - 3; от 14 июля 2003 г. N 12-П // Там же. 2003. N 5; от 12 июля 2007 г. N 10-П // Там же. 2007. N 5; от 5 июня 2012 г. N 13-П // Там же. 2012. N 4; от 10 марта 2017 года N 6-П // Там же. 2017. N 3; от 12 мая 2021 г. N 17-П // СЗ РФ. 2021. N 21. Ст. 3672; от 27 декабря 2022 г. N 58-П // СЗ РФ. 2023. N 2. Ст. 546; Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 г. N 1562-О; от 20 февраля 2014 г. N 298-О; от 20 ноября 2014 г. N 2621-О; от 5 апреля 2016 г. N 707-О // Документы опубликованы не были. Источник - СПС "КонсультантПлюс".
Готовое решение: Какие есть особенности приема на работу граждан Узбекистана
(КонсультантПлюс, 2025)Уведомлять об изменении условий трудового договора с гражданином Узбекистана (в том числе о поручении ему другой работы или выполнении ее по иному адресу) не надо. Бездействие работодателя в таких случаях нельзя квалифицировать как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 04.02.2020 N 7-П, п. 2 Обзора практики Конституционного Суда РФ за первый квартал 2020 г., п. 2 Обзора практики Конституционного Суда РФ за 2020 г.).
(КонсультантПлюс, 2025)Уведомлять об изменении условий трудового договора с гражданином Узбекистана (в том числе о поручении ему другой работы или выполнении ее по иному адресу) не надо. Бездействие работодателя в таких случаях нельзя квалифицировать как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 04.02.2020 N 7-П, п. 2 Обзора практики Конституционного Суда РФ за первый квартал 2020 г., п. 2 Обзора практики Конституционного Суда РФ за 2020 г.).
Готовое решение: Как подать уведомление о привлечении к трудовой деятельности иностранного работника
(КонсультантПлюс, 2025)Вы не обязаны уведомлять о поручении иностранному работнику в установленном законом порядке работы, не предусмотренной трудовым договором (например, в порядке совмещения), или работы по адресу, отличному от указанного в договоре. Бездействие в таких случаях не может быть квалифицировано как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 04.02.2020 N 7-П (приведено в Обзоре практики Конституционного Суда РФ за первый квартал 2020 г., Обзоре практики Конституционного Суда РФ за 2020 г.)).
(КонсультантПлюс, 2025)Вы не обязаны уведомлять о поручении иностранному работнику в установленном законом порядке работы, не предусмотренной трудовым договором (например, в порядке совмещения), или работы по адресу, отличному от указанного в договоре. Бездействие в таких случаях не может быть квалифицировано как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 04.02.2020 N 7-П (приведено в Обзоре практики Конституционного Суда РФ за первый квартал 2020 г., Обзоре практики Конституционного Суда РФ за 2020 г.)).
Статья: Взносы в социальные фонды: политико-правовые аспекты реформ
(Шашкова А.В., Кудряшова Е.В.)
("Налоги" (журнал), 2024, N 4)До 1 января 2001 г. взносы во внебюджетные фонды находились под контролем самих фондов. Вариант полного администрирования социальных взносов внебюджетными фондами был наихудшим. Основные недостатки - это несостыковки с налоговым законодательством, а также неудовлетворительная нормотворческая и правоприменительная работа фондов. Подтверждением тому служит судебная практика. Потребовалось дополнительно обосновывать распространение основополагающих принципов налогового права на взносы во внебюджетные фонды и на правоприменение. В Постановлении от 24 февраля 1998 г. N 7-П <5> Конституционный Суд РФ, опираясь на Конституцию РФ, специально сформулировал ряд принципов, непосредственно относящихся к правовому регулированию страховых взносов: справедливости тарифообложения, юридического равенства плательщиков сборов, равного финансового обременения, всеобщности тарифообложения, а также принцип законного установления обязательных платежей. Конституционный Суд РФ специально уточнил, что в сфере обязательного социального страхования данные принципы означают признание неформального равенства плательщиков страховых взносов, обеспечиваемого дифференциацией категорий плательщиков, соразмерностью (нечрезмерностью) тарифов страховых взносов и их соотносимостью с получаемыми пенсиями. Законодателю было предписано руководствоваться также основными принципами законодательства о налогах и сборах (п. 1 и 2 ст. 3 ч. 1 Налогового кодекса РФ). Однако применение особого для социальных платежей принципа солидарности поколений не должно было приводить к утрате значения основных начал законодательства о налогах и сборах. Здесь явно просматривается коллизия особенностей правового регулирования социальных взносов и налогового права.
(Шашкова А.В., Кудряшова Е.В.)
("Налоги" (журнал), 2024, N 4)До 1 января 2001 г. взносы во внебюджетные фонды находились под контролем самих фондов. Вариант полного администрирования социальных взносов внебюджетными фондами был наихудшим. Основные недостатки - это несостыковки с налоговым законодательством, а также неудовлетворительная нормотворческая и правоприменительная работа фондов. Подтверждением тому служит судебная практика. Потребовалось дополнительно обосновывать распространение основополагающих принципов налогового права на взносы во внебюджетные фонды и на правоприменение. В Постановлении от 24 февраля 1998 г. N 7-П <5> Конституционный Суд РФ, опираясь на Конституцию РФ, специально сформулировал ряд принципов, непосредственно относящихся к правовому регулированию страховых взносов: справедливости тарифообложения, юридического равенства плательщиков сборов, равного финансового обременения, всеобщности тарифообложения, а также принцип законного установления обязательных платежей. Конституционный Суд РФ специально уточнил, что в сфере обязательного социального страхования данные принципы означают признание неформального равенства плательщиков страховых взносов, обеспечиваемого дифференциацией категорий плательщиков, соразмерностью (нечрезмерностью) тарифов страховых взносов и их соотносимостью с получаемыми пенсиями. Законодателю было предписано руководствоваться также основными принципами законодательства о налогах и сборах (п. 1 и 2 ст. 3 ч. 1 Налогового кодекса РФ). Однако применение особого для социальных платежей принципа солидарности поколений не должно было приводить к утрате значения основных начал законодательства о налогах и сборах. Здесь явно просматривается коллизия особенностей правового регулирования социальных взносов и налогового права.
Готовое решение: Как оплатить (компенсировать) стоимость проезда в отпуск и обратно работникам Крайнего Севера
(КонсультантПлюс, 2025)Главное, учтите, что такая компенсация должна обеспечивать реальную возможность работника выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления. Вам нельзя неоправданно ее занизить или отказаться от ее выплаты (абз. 7 п. 5, п. 6 Постановления Конституционного Суда РФ от 09.02.2012 N 2-П).
(КонсультантПлюс, 2025)Главное, учтите, что такая компенсация должна обеспечивать реальную возможность работника выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления. Вам нельзя неоправданно ее занизить или отказаться от ее выплаты (абз. 7 п. 5, п. 6 Постановления Конституционного Суда РФ от 09.02.2012 N 2-П).