5.59 судебный пристав
Подборка наиболее важных документов по запросу 5.59 судебный пристав (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 5.59 КоАП РФВ каких случаях на практике привлекут к ответственности за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан (ст. 5.59 КоАП РФ)?
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Пределы применения Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"
(Степкин С.П.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 1)Особый порядок рассмотрения жалоб на действия судебного пристава-исполнителя установлен Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ (ред. от 30 декабря 2021 г.) "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), а жалоб на действия (бездействие) и решения прокурора, руководителя следственного отдела, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя - нормами УПК РФ. Учитывая сложившуюся судебную практику, обращения, поименованные в ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, подлежат рассмотрению в соответствии с нормами этого Закона, а не Федерального закона N 59-ФЗ <35>. Однако имеется решение, когда должностное лицо службы судебных приставов было привлечено к ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении заявления о принятии мер в отношении уклоняющегося от выплаты алиментов гражданина; это решение не было отменено Верховным Судом РФ <36>. Безусловно, с учетом в том числе норм ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве такое решение суда является спорным и может привести к смещению регулирования процессуальных правоотношений в сторону административно-правовых. Верховному Суду необходимо выработать единую позицию по данному вопросу и дать судам необходимые разъяснения.
(Степкин С.П.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 1)Особый порядок рассмотрения жалоб на действия судебного пристава-исполнителя установлен Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ (ред. от 30 декабря 2021 г.) "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), а жалоб на действия (бездействие) и решения прокурора, руководителя следственного отдела, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя - нормами УПК РФ. Учитывая сложившуюся судебную практику, обращения, поименованные в ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, подлежат рассмотрению в соответствии с нормами этого Закона, а не Федерального закона N 59-ФЗ <35>. Однако имеется решение, когда должностное лицо службы судебных приставов было привлечено к ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении заявления о принятии мер в отношении уклоняющегося от выплаты алиментов гражданина; это решение не было отменено Верховным Судом РФ <36>. Безусловно, с учетом в том числе норм ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве такое решение суда является спорным и может привести к смещению регулирования процессуальных правоотношений в сторону административно-правовых. Верховному Суду необходимо выработать единую позицию по данному вопросу и дать судам необходимые разъяснения.
Статья: Особенности прокурорского надзора за исполнением законодательства об исполнительном производстве
(Кабатов Д.Л., Тугутов Б.А.)
("Законность", 2020, N 3)Также результаты прокурорских проверок свидетельствуют, что судебные приставы-исполнители при рассмотрении обращений граждан в нарушение ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" зачастую не обеспечивают полное, объективное и всестороннее их рассмотрение. Эффективная мера в этом случае - возбуждение в отношении судебного пристава дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ. Однако, как показывает практика, далеко не всегда работники прокуратур районного (городского) звена верно квалифицируют действия (бездействие) указанных должностных лиц. Так, при решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении необходимо обращать внимание на порядок подачи заявления сторонами исполнительного производства. Если заявление либо ходатайство поданы стороной на одной из стадий производства (ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве), то к ним порядок рассмотрения, предусмотренный Законом о порядке рассмотрения обращений граждан, не применяется и, следовательно, в действиях судебных приставов состава этого правонарушения не будет. Такой вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ <3>.
(Кабатов Д.Л., Тугутов Б.А.)
("Законность", 2020, N 3)Также результаты прокурорских проверок свидетельствуют, что судебные приставы-исполнители при рассмотрении обращений граждан в нарушение ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" зачастую не обеспечивают полное, объективное и всестороннее их рассмотрение. Эффективная мера в этом случае - возбуждение в отношении судебного пристава дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ. Однако, как показывает практика, далеко не всегда работники прокуратур районного (городского) звена верно квалифицируют действия (бездействие) указанных должностных лиц. Так, при решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении необходимо обращать внимание на порядок подачи заявления сторонами исполнительного производства. Если заявление либо ходатайство поданы стороной на одной из стадий производства (ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве), то к ним порядок рассмотрения, предусмотренный Законом о порядке рассмотрения обращений граждан, не применяется и, следовательно, в действиях судебных приставов состава этого правонарушения не будет. Такой вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ <3>.