438 от 26122018
Подборка наиболее важных документов по запросу 438 от 26122018 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 27.10.2020 N 303-ЭС20-15932 по делу N А24-5467/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании долга за поставленный по государственному контракту товар, пени за нарушение сроков оплаты и встречному требованию об обязании предоставить счет, счет-фактуру, акт выполненных работ на оплату частично принятого товара и вывезти поставленный некачественный товар.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку факт поставки части товара, не соответствующего условиям контракта, подтвержден; 2) Встречное требование удовлетворено частично, так как часть товара принята заказчиком, который обязан произвести его оплату.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Аграрные технологии" (Новосибирская обл.; далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Камчатского края от 14.11.2019 по делу N А24-5467/2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.06.2020 по тому же делу по иску общества к федеральному государственному бюджетному учреждению "Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" (далее - учреждение) о взыскании долга в размере 4 016 392,40 рубля за поставленный по государственному контракту от 26.12.2018 N 0338400000318000107.2018.660746 товар, 107 438,50 рубля пени за период с 13.03.2019 по 28.06.2019, а также по встречному иску учреждения об обязании общества предоставить счет, счет-фактуру, акт выполненных работ на оплату частично принятого товара по контракту от 26.12.2018 N 0338400000318000107.2018.660746 и вывезти поставленный некачественный товар с территории хранения заказчика в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу,
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании долга за поставленный по государственному контракту товар, пени за нарушение сроков оплаты и встречному требованию об обязании предоставить счет, счет-фактуру, акт выполненных работ на оплату частично принятого товара и вывезти поставленный некачественный товар.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку факт поставки части товара, не соответствующего условиям контракта, подтвержден; 2) Встречное требование удовлетворено частично, так как часть товара принята заказчиком, который обязан произвести его оплату.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Аграрные технологии" (Новосибирская обл.; далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Камчатского края от 14.11.2019 по делу N А24-5467/2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.06.2020 по тому же делу по иску общества к федеральному государственному бюджетному учреждению "Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" (далее - учреждение) о взыскании долга в размере 4 016 392,40 рубля за поставленный по государственному контракту от 26.12.2018 N 0338400000318000107.2018.660746 товар, 107 438,50 рубля пени за период с 13.03.2019 по 28.06.2019, а также по встречному иску учреждения об обязании общества предоставить счет, счет-фактуру, акт выполненных работ на оплату частично принятого товара по контракту от 26.12.2018 N 0338400000318000107.2018.660746 и вывезти поставленный некачественный товар с территории хранения заказчика в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу,
Определение Верховного Суда РФ от 10.07.2019 N 305-ЭС19-9793 по делу N А40-115467/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании задолженности по договору подряда и встречному требованию о взыскании неустойки, штрафов, стоимости давальческих материалов, затрат на замещающее исполнение, убытков.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку заказчик выполненные подрядчиком работы не оплатил; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку не доказан факт нарушения подрядчиком условий договора.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2019, первоначальное исковое заявление удовлетворено, во встречном иске отказано; распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании задолженности по договору подряда и встречному требованию о взыскании неустойки, штрафов, стоимости давальческих материалов, затрат на замещающее исполнение, убытков.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку заказчик выполненные подрядчиком работы не оплатил; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку не доказан факт нарушения подрядчиком условий договора.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2019, первоначальное исковое заявление удовлетворено, во встречном иске отказано; распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Что нужно знать о внутреннем финансовом контроле, осуществляемом в рамках ведомства
(КонсультантПлюс, 2024)Использование указанных способов предусмотрено, например, в документах Росстата, ФАС России, Казначейства России (п. 8 Порядка, утвержденного Приказом Росстата от 01.12.2021 N 861, п. 8 Порядка, утвержденного Приказом ФАС России от 11.01.2021 N 2/21, п. 3.3 Стандарта, утвержденного Приказом Казначейства России от 26.12.2018 N 438).
(КонсультантПлюс, 2024)Использование указанных способов предусмотрено, например, в документах Росстата, ФАС России, Казначейства России (п. 8 Порядка, утвержденного Приказом Росстата от 01.12.2021 N 861, п. 8 Порядка, утвержденного Приказом ФАС России от 11.01.2021 N 2/21, п. 3.3 Стандарта, утвержденного Приказом Казначейства России от 26.12.2018 N 438).
Статья: Основы организации внутреннего финансового контроля в бюджетных учреждениях
(Маслова Т.С.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2021, N 22)Источник: авторская разработка на основании ФС ВГ(М) ФК и Стандарта внутреннего контроля Федерального казначейства, утв. Приказом Казначейства России от 26.12.2018 N 438.
(Маслова Т.С.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2021, N 22)Источник: авторская разработка на основании ФС ВГ(М) ФК и Стандарта внутреннего контроля Федерального казначейства, утв. Приказом Казначейства России от 26.12.2018 N 438.
Нормативные акты
Приказ Казначейства России от 26.12.2018 N 438
(ред. от 16.11.2023)
"Об утверждении Стандарта внутреннего контроля Федерального казначейства"МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ред. от 16.11.2023)
"Об утверждении Стандарта внутреннего контроля Федерального казначейства"МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ